Vilfredo

https://www.merci-app.com/article/grammarly-pour-le-francais peut-être essayer la dedans

Ouais avant ça ils comprennent surtout pas qu’on force pas les gens à voter tout court. Bande de dégénérés

Ils sont tous flippes de voir que leurs vieilles ficelles marchent plus et ils se mettent à chouiner comme des gosses à qui on chope le goûter. Pitoyables.

J'attends le Nolan chart avec les différentes combinaisons renard/poulailler pour me faire un avis sur la question.

Quand tu crois que tu vas pas y arriver. J'écoute ça en boucle en relisant mes notes/cours.

Ça nous changera de Amazon, l'ogre qui dévore nos vies dans Le Figaro. Qui commence par cette phrase qui n'a aucun sens: "Par essence, un site Internet est infini, et celui de Jeff Bezos plus que n’importe lequel."

Oui moi aussi. Ce n'est pas tant une histoire de civilisation qu'une histoire de RER d'Île-de-France et des gens qui le prennent et de la manière dont c'est administré.

Le mérite de LA est de rappeler qu'ici, il s'agit d'un conflit entre religions et pas au sein d'une religion comme en 1905 (ou comme toujours avant d'ailleurs, et ça s'est pas toujours bien passé), bien que chaque religion ait des conflits internes. Je veux bien entendre l'argument sur la rentabilité électorale, mais le problème est avant tout culturel. C'est là que la fiction de Houellebecq a fait jaser: les gens l'ont pris au pied de la lettre comme une prophétie maya alors qu'il décrivait un phénomène social. La Lune et le doigt. Et pourtant son roman était très mauvais pour le reste.

Laurent Alexandre a des intuitions très justes à ce sujet, sur le lien entre déchristianisation, nihilisme et offended culture vs liberté d'expression. On s'attaque de moins en moins aux idées et de plus en plus aux gens, parce que les idées sont perçues comme des agressions contre les gens ; c'est même une des grandes victoires de l'anti-racisme d'avoir fait entrer ce cheval de Troie dans le débat d'idées. Edit comme Figaro TV c'est quand même bien nul, LA commence à parler autour de 5:00. Juste c'est con ce qu'il dit sur le XVIIIe. Après c'est mieux. Les scientifiques qui font de l'histoire

Philippot est anti-confinement, ça le rend sympathique sur le moment. De façon générale, c'est un énarque souverainiste, personne ne l'a oublié. C'est juste que le covid peut te transformer en single issue voter, le reste étant de toute façon 50 nuances de collectivisme.

Je ne clique pas sur le lien de peur de voir une grosse bestiole dégueu mais je te crois

Quand je pense à ces millions d'Allemands qui ont sacrifié leur vie pour le IIIe Reich, je me dis qu'il faudrait rouvrir les camps de concentration.

Bah dis donc je sais pas ce que tu as lu! C’est bien lui qui écrit pourtant qu’il faut vivre pour les rêves et non pour la veille, qui loue la perfection de l’inaction et la littérature comme manière la plus confortable d’ignorer la vie. Comme je n’avais pas un passage précis en tête au hasard cette page des Livres de l’inquiétude (sortes de scolies du Livre de l’intranquillité que je n’ai pas sous la main). https://imgur.com/gallery/RJXkLAd Edit: A la réflexion il est vrai que c'est moins visible dans ses oeuvres secondaires comme Le Chemin du serpent, Le Banquier anarchiste ou son Faust. Mais je pensais plus directement à l'ouvrage qui l'a rendu célèbre et qui est pour moi prodigieux, Le Livre de l'intranquillité. Je le range dans une longue tradition d'écrivains qui ignorent vraiment la vie ou font de la littérature la drogue qui leur permet de passer à côté: Kafka, Proust, Dickinson, Lovecraft, Laforgue, Barthes éventuellement. On devient littéralement neurasthénique à les lire, et on finit par aimer ça. Il faut faire attention à ne pas se mettre à vivre sa biographie. Je suis étonné que des gens qui ont vraiment beaucoup lu Proust arrivent encore à vouloir pécho qui que ce soit après. Comme si la lecture n'avait pas eu d'effet. Et je suis perplexe vis-à-vis d'autre chose aussi: Proust aurait-il écrit s'il avait eu un psy? Probalement pas dit tout le monde, mais il y a des cas intéressants d'écrivains qui ont fait une analyse (je pense à Leiris), peu importe ce qu'on pense de la psychanalyse d'ailleurs, et peu importe qu'elle ne soit pas "scientifique", puisque ce qui intéresse les écrivains dedans, c'est justement que c'est une méthode un peu littéraire.

Tant mieux si ça marche avec eux. Ça ne marche pas avec tout le monde.

Edit si ca paraît difficile à imaginer lisez Pessoa. C’est exactement ce que je décris.

L’argument que j’essaie précisément d’avancer c’est que parfois c’est difficile d’essayer. C’est sans doute infantile dans certains cas, malsain, régressif (sauf erreur c’est même très précisément ce que Jung entend par “régression”) mais c’est comme ça. Qui plus est, la névrose si on veut l’appeler comme ça, n’est pas juste “dans la tête” si on veut bien me passer cette formule archaïque, elle imprègne aussi le monde dans lequel le névrosé vit, parce qu’il le conforme à sa névrose. S’arracher à ça, quand c’est si profondément implanté, c’est comme s’arracher la peau. Imaginez vous Regulus dans sa cage, ainsi enfermé de telle sorte que chaque mouvement le fasse souffrir. Pour cette raison, je ne pense pas non plus que l’empathie soit toujours bénéfique: elle ne fait que rendre la maladie supportable. On apprend pas non plus à un enfant à nager en le jetant à l’eau. Et une habitude est beaucoup plus vite prise qu’abandonnée. Le get your shit together ca vaut pour les paresseux et les grands enfants mais cest tout.

Quelqu’un qui le dit mieux que moi

Ah mais je dis pas que c’est pas debile. Je dis juste que quand le blocage est là c’est que la personne a déjà construit toute une théorie élaborée autour de son manque personnel de valeur et que le secouer en lui disant “vas-y” ne va pas suffire.

J'ai raté l'épisode où tu expliquais comment.

Ouais faut aussi suffisamment d'estime de soi pour aller à la salle de sport. Le problème est que leur frustration se déplace sur d'autres trucs et les rend invivables socialement. Ce sont des mélancoliques au sens du XVIIe. Ce qu'il faudrait ama, c'est qu'ils mettent leur énergie frustrée au service d'un truc plus utile que se bouffer de l'intérieur (leur job, une discipline difficile). Il faut suivre sa pente, pourvu que ce soit en montant, tout ça. Je pense pas du tout que tous les mecs soient voués à avoir du succès auprès des femmes, salle de sport et Ralph Lauren ou pas. Edit oui je connais un mec bien foutu et bien habillé qui ne pécho pas parce qu'il est trop timide et a peur de se faire jeter. Et plus il attend, plus il attend, c'est l'effet Lindy du non-baisage. Sur la question de la "science" qui ne serait pas normative et s'opposerait à la vilaine idéologie qui met des étiquettes, laissez-moi https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Normal_et_le_Pathologique Et l'évolution a tout à fait son mot à dire en morale. C'est bien pour ça qu'on parle de naturalisme moral.

Tu peux emporter un bouquin? J'ai le souvenir d'avoir été surveillé par une prof d'histoire qui lisait Descola quand j'ai passé le mien.

Ca va mieux du coup?

Je comprends rien. Pour qu’il y ait une contradiction il faudrait que j’aie dit qu’il y avait des gens qui voulaient payer pour les immigrés ou pour les natifs. Pour que l’énoncé que tu cites soit erroné il faudrait au contraire justement pas qu’il n’y ait pas de gens qui soutiennent la redistribution. Et c’est pas ce que je dis. Ça tombe bien.

Ce "m'voyez" à 1:18 Sinon ce que dit Zemmour, c'est que Poutine répond coup pour coup à la politique de l'OTAN et qu'on en revient, après l'allégresse des 90s, à un monde d'empires et une diplomatie qui va avec. C'est du réalisme politique, je ne vois pas ce que ça a de particulièrement choquant ou nouveau. Huntington ou Kissinger ne disent pas vraiment autre chose. On parle de nouvelle guerre froide mais c'est juste le retour de la diplomatie telle qu'elle a toujours eu lieu: des empires qui s'affrontent, avec éventuellement une nécessité de redéfinir "empire" (aires d'influence, "grands espaces"). Et je partage son jugement sur Gorbatchev et Eltsine. Pour les standards russes, Poutine, c'est de loin ce qu'ils ont eu de mieux depuis les tsars. Ça me paraît en effet un peu difficile de s'attendre à autre chose. https://www.businessinsider.fr/us/henry-kissenger-interview-politics-after-pandemic-china-europe-2021-4