Vilfredo

Moi non plus.

Parce qu'ils sont gays.

En effet j'ai pas compris. Mais Matzneff n'est pas de gauche.

Polanski et Matzneff sont des criminels. Je ne les mets pas sur le même plan que le mec qui a fait un dessin moche de femmes à poil dont ceux qui prétendent qu'il représente des enfants me rappellent ce sketch:

Le film était tellement nul… (la suite surtout)

Oui d'ailleurs le référendum sur Maastricht en 1992 a totalement eu cet effet. Les référendums sont contestés en permanence. Le cas le plus intéressant c'est celui sur Notre-Dame des Landes où la gauche a expliqué qu'il y avait un problème à comptabiliser également les votes des plus concernés et ceux des moins concernés. Ce qui est évidemment vrai.

Ben non le référendum c'est dans la Constitution. C'est surtout le marqueur de la pensée magique souverainiste. Répète après moi: "le référendum". Ça veut dire "pas d'soucis!" Ces deux mots règleront tous tes problèmes.

les *nouvelles mathématiques *calculées je veux bien lui expliquer l'accord en genre et en nombre aussi

Oui moi aussi je les vois (sous le statut dans l'asso et pas sous le pseudo), merci encore.

C’est drôle de lire en diagonale pour voir de quoi ça va parler avant de commencer la lecture. Pour se faire une idée. Voyons: l’école de la république, vomi, fanfare à tubas, des gonzes, le général de Gaule et Napoléon, un CAP cuisine et des coquilles vides.

Donc c’est effectivement utile en école d’ingénieur. Ailleurs…

bisounours: c’est des melenchonnistes? vilfredo: y a des chances bisounours: ah donc ce sont des nazis? vilfredo be like his avatar

Place de la république y a des chances

“Tant que t’as pas essayé, tu peux pas savoir”

Je suis peut-être fatigué mais je vois pas le rapport avec Searle

Pour quoi faire?

En 97. Mais en 02 c’est pas Raffarin? Réélu sans cohabitation ça veut dire réélu sans cohabitation dans le premier mandat?

Tout le monde parle d’une première réélection sans cohabitation mais il n’y en a pas eu en 2002…?

Le castor?

En même temps le raisonnement de “je suis pauvre mais il y a 250 ans je ne serais même pas né” n’a jamais aidé personne. D’accord sur l’envie en revanche. Moins sur cette histoire de vie objective.

Tu peux avoir globalement la même vie selon un certain nombre de critères sans le vivre comme ça (par exemple du fait de la peur d’être dans le besoin). Précisément quand on a un certain niveau de vie (au-dessus de la misère), les petites différences s’intensifient. Donc finalement c’est pas la même vie pour celui qui la vit. Et je suis d’accord sur l’importance du quartier. Vivre dans un quartier laid, mal fréquenté, ça n’est pas dans les statistiques mais ça a un impact sur la qualité de la vie. C’est un point plutôt bien abordé par Murray d’ailleurs.

Call me kantien mais ca, c’est le droit. En éthique je fais pas seulement un truc je dois vouloir le faire. Comme le jugement esthétique est désintéressé il prépare à l’éthique. Je crois que mon wot était très schématique mais je crois que j’en parlais dedans. C’est kant et aussi surtout la lecture arendtienne de kant.

Pour le coup un jugement sur ta vie ça ressemble à un jugement moral. L’éthique et l’esthétique n’ont pas toujours été des domaines séparés

Merci beaucoup

Sauf que le jugement esthétique n’a pas la structure d’un jugement objectif. Enfin du moins on peut penser ainsi. Si ça peut enlever un peu de pression. J’ai été très vivement intéressé par ton wot mais ça sort vraiment de ce que je connais d’une part, et d’autre part je suis pas sûr qu’il y ait une question suffisamment précise pour orienter le fil.