Solomos

Je n'avais pas non plus perçu de message politique dans les films de Clint, mais ma femme m'a parlé de cette chronique radio en me disant "ça t'aurais intéressé, ils ont même cité le nom d'Ayn Rand. Le ton était un peu moqueur envers le libertarianisme, mais ça m'a qd même donné envie de voir Jay Edgar qui est censé être le plus clairement libertarien." Du coup, j'ai moi aussi envie de voir Jay Edgar, mais en réflechissant le seul élément récurrent proche du libertarianisme que j'ai vu dans les films d'Eastwood c'est que l'Etat n'arrive pas à faire régner la justice et d'ailleurs on ne lui demande pas vraiment. Les films que j'ai vus et qui me font penser çà sont Impitoyable Les pleins pouvoirs (pas vu en entier) Pale Rider Gran Torino (le plus mauvais d'après moi) L'Echange (pas mauvais du tout) Mystic River (selon moi le meilleur de la liste) Le seul que j'ai vu et qui ne contient pas cet élément est: Million Dollar Baby (j'ai pas aimé d'ailleurs)

Il semblerait que ce soit un hoax http://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_Midget_Fighting_League

+1 avec Nofreedom. Il y a des survivalistes très respectables. Je pense notamment au francophone le plus connu Vol West ( qui est libertarien ). Mais pour ce qui est de la légalisation du port d'armes, les survivalistes s'en foutent royalement. Le conseil des survivalistes c'est d'avoir des armes stockées avec des munitions en abondance pour pouvoir chasser et se défendre en cas de catastrophe majeure. Si un tel événement se produit, l'aspect légal ou non du port d'arme n'existera plus.

Exactement. Mais je pense que le pote ça va être Kataclif.com et qu'il va me demander entre 40 et 50 billets verts.

Je veux shipper un garde-main (forend) pour shotgun qui est sur Amazon US vers la France. Légalement, c'est ok car la pièce n'est pas classée. ( d'ailleurs j'ai déjà fait avec Numrich ou Gunaccessories, qui eux expédient en France).

Edit: double post

Il faut déjà savoir ce qu'il y a dans le colis et il me semble qu'ils ne l'ouvrent pas (c'est en tout cas ce qui ressort du témoignage d'un mec qui parlait de viaddress) Et si le colis est fait à la main et qu'il contient, disons, une poupée de chiffon, ils font quoi ? rayons X ? coup de cutter ? Autre problème : la législation sur ce qu'il est permis d'envoyer en France peut être sacrément complexe et ça te bouffe du temps. Par exemple en matière d'accessoires/pièces détachées d'armes à feu, c'est pas simple.

Je n'ai pas trouvé d'avis comparatif, je vais tester KATACLIF. j'ai aussi trouvé ceux là EASY IMPORT USA BPM VIADDRESS SHIPITO Je ne comprends pas trop comment ces sociétés se couvrent contre le risque que j'achète de la drogue et des armes. A mon avis, si je le fais, ils seront sérieusement emmerdés. ( Question purement théorique évidemment)

La photo est symétrique, donc l'avion est bien aligné.

Quelqu'un connait un bon moyen de se faire livrer des trucs des trucs qu'Amazon US n'expédie pas en France ? Je sais qu'il existe des systèmes de réception puis réexpédition, mais si l'un de vous avait déjà une expérience, ce serait sympa de faire partager.

Minarchiste pour moi, bien vu. Minarchist 92% Agorist 75% Anarcho-capitalist 67% Left-libertarian 67% "Small L" libertarian 33% Paleo-libertarian 25% Geo-libertarian 17% Neo-libertarian 17% Libertarian socialist 0%

Je suis bien d'accord. Je me sentirais très bête, profondément désolé et coupable d'une grave imprudence. Celui qui aura ruiné la vie de cette famille, ce sera quand même le tueur lui-même. Si on me fait un procès pour ça, je dirais que je ne pense ne pas mériter de condamnation.

Tu choisis d'indemniser la victime de 1) aux dépens de celle de 2). Cela implique que le recéleur est quand même coupable de quelque chose. Personnellement, je pense que si le receleur n'avait aucun moyen de se douter qu'il achetait un objet volé, on ne peut le déposséder de ce qu'il a acheté sans indemnisation. La victime qui n'a pas retrouvé son voleur se fait avoir, c'est triste mais c'est comme ça. Ce n'est pas l'objet volé qu'il faut retrouver, c'est le voleur. Le fait que le vol soit injuste n'empêche pas que c'est à celui qui l'a subi d'en supporter la conséquence, en l'absence du voleur.

Je suis de l'avis de Tremendo. Je ne vois pas comment le fait de dire la vérité peut être considérer comme une action qui lèse qui que ce soit. Je mets à part le cas ou il existe un accord de non divulgation. Si quelqu'un me dit quelque chose sous le sceau du secret et que je révèle ce secret, là il est clair qu'il y a faute de ma part. Maintenant si quelqu'un a bâti sa carrière, sa réputation ou je ne sais quoi sur un mensonge, c'est son problème. Le fait que je révèle une vérité ( ce qui peut même être mon devoir s'il s'agit d'un crime ) peut bien ruiner la vie de quelqu'un, je n'ai pas à me sentir coupable. Si on commence à considérer qu'un acte licite en lui-même devient répréhensible en fonction de ses conséquences, on sort du jusnaturalisme. La causalité n'induit pas la responsabilité au sens moral. Si c'était le cas, je pourrai parier tout ce que j'ai sur un match de tennis Federrer-Nadal, je pourrai perdre et me retourner contre le joueur qui a perdu et dire : "Tu m'as causé du tort. Il n'y a pas de droit à perdre un match."

C'est ce qu'il me semblait, c'est pour ça que je posais la question.

Ok, ça me parait correct. J'avais peur que le receleur ne soit pas remboursé.

La forme allongée de la quenelle se prête facilement à une interprétation phallique. Se prendre une quenelle, c'est se faire enfiler. Dieudonné a utilisé régulièrement les expressions "se prendre une quenelle de 12" ( sous-entendu centimètres ) , de 32 , de 40 ou autre valeurs comprises entre 10 et 100. C'est à comprendre comme une pénétration à l'aide du bras. Pour chaque valeur, la distance évoquée est représentée par une geste qui permet de visualiser la longueur annoncée. Par exemple si je te dit " je me suis pris une quenelle de 50", je vais positionner le tranchant de ma main gauche au niveau du coude de mon bras droit tendu. Parce qu'il y a à peu près 50cm entre le bouts de mes doigts tendus et mon coude. La quenelle maximale c'est la quenelle épaulée ( grosso modo une quenelle de 90 ). Par extension, la quenelle épaulée est devenue plus simplement la "quenelle". Le fait d'y voir un salut hitlérien est une interprétation fantaisiste.

Mais si je ne savais rien et que le voleur est introuvable, je ne vois pas pourquoi ce serait à moi d'indemniser la victime du vol, ou de devoir retrouver le coupable. Je trouve cette décision revient à établir une présomption d'intentionnalité dans le recel, et je ne suis pas convaincu que ce soit légitime, tout légal que ce soit.

Je me pose la question suivante : au nom de quoi punit-on le recel et est-ce compatible avec des principes libéraux. Prenons un cas pratique qui m'est réellement arrivé. Je me promène dans le métro parisien et j'aperçois un distributeur de boissons. J'insère une pièce de 2e sans m'être rendu compte que la machine est HS. Ma pièce redescend mais reste piégée parce que la petite portière métallique est collée en position haute. Je pense alors "petit piégeur de la jungle urbaine, tu n'auras pas un sou de moi" et je m'échine à décoller cette fameuse portière (j'avais mon fidèle couteau-suisse sur moi). Pendant la durée de l'opération (1 à 2 minutes) je songe que si d'autres pièces que la mienne se trouvent ainsi débloquées, je les empocherais sans scrupule. Finalement, ma pièce était enfermée seule. Sur le point de repartir, je remarque que le distributeur d'à coté est lui aussi piégé. Je me demande alors si je vais encore une fois débloquer la portière qui retient potentiellement des pièces de monnaie. Mais je décide que récolter les fruits d'un piège, fût-il tendu par un autre, est indigne de moi (et aussi parce que j'avais pas que ça à faire). Du coup, je me pose la question suivante : est-il illégitime de profiter d'un vol ? Par exemple, si j'achète un objet volé à la moitié de son prix et que je sais qu'il est volé, est-ce immoral ? et cela doit-il être puni par la loi ? Pour ma part je n'en sais rien. La seule chose dont je suis assez certain, c'est que celui qui achète un objet volé sans le savoir et en le payant à un prix "normal" n'est coupable de rien, et je ne vois même pas pourquoi il devrait restituer le bien à son propriétaire légitime. ( pour moi, c'est comme si la victime d'un vol se dédommageait un volant un quidam pris au pif)

Content de découvrir ce site aujourd'hui : http://www.placedeslibraires.fr

Bonjour, que pensez-vous de cet article ? http://www.alternativesante.fr/coupdegueule/le-lait-de-la-colle-des-hormones-et-du-pus/

Image fantasmée due à un fétichisme de l'arme à feu. Si tu as 5 armes sur toi et moi une seule, ton avantage est infinitésimal. Aucun équipement ne te permettra de te retrouver dans une situation aussi confortable que celle où tu as une arme et moi zéro. Edit: grillé par ShoTo, qui a été en outre plus concis. Quel est le lien logique ? Quand un mec meurt tué par quelqu'un qu'il ne connaissait pas, c'est moins grave parce que ça représente un cas minoritaire ? Donc il n'est pas souhaitable de l'empêcher ? C'est quoi cette arithmétique douteuse des vies humaines ? Ne serait-ce que d'un point de vue logique, cet argument n'est pas valable contre le port d'arme légal encadré comme l'est la détention aujourd'hui. Dans une situation où le port d'arme légal existe, le criminel est aussi facilement identifié par le fait qu'il porte une arme et qu'il n'a pas de permis.

Je lui ai déjà dit, mais il n'écoute rien. Je me demandais la même chose...

Le chômage de masse durable n'apparaît qu'avec l'Etat Providence. Il y a toujours plein de choses à faire avec ses bras ou sa tête quelle que soit l'époque.

Ils vont bien avoir la haine ces robots super-intelligents quand ils verront qu'ils ont été construits pour passer le balai et faire les vitres.