Solomos

Strawman (première fois que place ce terme, mais là j'ai pas d'autres choix)

Et bien, il est aussi un moyen de baisser ses impôts, augmenter sa solde pour les militaires, prendre des jours de congés, et autres petits trucs. C'est un dispositif juridique, mentionné dans le code civil, le code du travail, le code des impôts, et je ne sais où encore.

Et bien, perso ça l'a été. Ma femme est ukrainienne et elle n'aurait pas pu rester en France après ses études car elle travaille en CDD et pas en CDI. Et l'incitation fiscale c'est le mode de calcul de l'IR. Que ça n'a pas été ton cas ne devrait pas t'empêcher de voir qu'il y a bien une incitation au mariage par l'Etat.

Alors qu'en élaborant le mariage hétéro, il ne réglemente pas la sexualité et n'étends pas son contrôle aux préférences sexuelles des individus ? Je sais bien que tu vas me dire que le mariage hétéro n'est pas une invention de l'Etat, mais le mariage civil l'est.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est bien qui l'Etat qui le promeut aujourd'hui à des gens comme moi, qui se marient parce qu'on les y pousse par une pression fiscale et de préférence nationale (mais ceci est un autre sujet). Au lieu de dire "n'importe quoi", dis moi ce que j'ai dit de faux. Je parlais bien du mariage civil aujourd'hui. Je sais, c'est pourquoi je n'ai pas parlé d'égalité en droit. J'ai juste dit qu'il existait un dispositif juridique qui donne des garanties aux couples hétéros que les couples homos ne peuvent pas avoir et je m'interroge sur la légitimité de ce dispositif juridique.

Non. Le mariage civil c'est une institution définie par des textes légaux par lequel l'Etat promeut sa vision de la structure familiale en encourageant une forme plutôt qu'une autre. Cela se manifeste par une spoliation moindre de la propriété privée chez ceux qui l'adoptent. L'orthographe n'est imposé par aucune loi, ça n'a rien à voir. Bien sûr que je peux réclamer l'abolition du mariage civil, je suis libertarien. La prostitution ça n'a rien avoir, ce n'est pas instauré par l'Etat. Puisque je prone la libre contractualisation des unions, me dire que je contraint tout le monde à un même moule uniforme, c'est du foutage de gueule.

Ok, c'est 94% des pacsés sont hétéros, pas la même chose 94% des hétéros sont pacsés. Je n'ai pas dit que l'un était mieux que l'autre, j'ai dit que les hétéros avait le choix et pas les homos.

Ce n'est pas la même chose, on vient de le dire. 94% des hétéros qui ont choisi entre PACS et mariage ont choisi le PACS ? Ca me parait très élévé et ça voudrait dire qu'il y a eu bien plus de PACS que de mariage.

La concurrence c'est quand on a le choix. Le fait est que les couples homos ont moins de choix possibles que les couples hétéros. Il y a une réglementation spécifique en France qui a pour but de protéger le couple marié (en cas de décès d'un des conjoints) donc hétéro. L'Etat a déjà envahi la sphère privée et fait déjà de l'ingéniérie sociale en faveur du couple hétéro.

Si on modifie le PACS pour qu'il ait la même valeur légale que le mariage civil, il n'y a plus besoin d'avoir deux noms différents pour une même chose. A moins que justement, toute cette histoire ne soit qu'une question de vocabulaire et que la question soit de savoir si les gays auraient le droit d'appeler "mariage" leur union. D'où la remarque très juste de Condorcet "Si les conventionnels avaient eu l'idée de le nommer certificat d'union on en parlerait plus…."

Pour moi, il est illégitime de filmer qqun à son insu et de diffuser les images, c'est une tromperie. Et poursuivre qqun pour des propos non destinés à un espace public c'est illégitime également, c'est instaurer un délit d'opinion. Le seul point avec lequel je suis d'accord, c'est que si la caméra cachée prouve un délit/ (ici, un faux témoignage) on peut condamner pour ce délit (mais là, je ne sais pas si c'est légal).

Il y a quand même un truc qui me chiffone : on pourrait condamner quelqu'un pour apologie du terrorisme sur la base de propos recueillis en caméra cachée ?

A ce poste, Gueïda Fofana m'a impressionné lors de la victoire de Lyon à Bilbao.

Personne ne connait les libertariens, donc effectivement oui, toute pub est a priori bonne à prendre. Et ce que je peux lire sur morsay.net, c'est pas mal du tout. Ce qui pensent que le personnage (que je ne connaissais pas) ne dit que des conneries vont au moins être étonnés et trouver que ce qu'il dit n'est pas si facile à réfuter.

Pas d'idée, mais avec l'indice je tente un Victor Hugo.

Les Etats n'ont pas à s'endetter. Personne ne peut survivre en restant endetté sur plusieurs dizaines d'années. La création monétaire se fait par la dette, oui. Mais celà peut être une dette tournante ou personne ne reste endetté plus de quelque années, et surtout où les agents économiques qui s'endettent le font pour un projet rentable. Personne n'oblige les Etats à emprunter, ni les banquiers, ni le système de création monétaire.

Vu Skyfall ce soir. Je m'attendais à voir un bon film, je suis déçu. Des invraisemblances à la pelle, des acteurs pas franchement convaincants et une belle compilation de toutes les scènes déjà vu du cinéma d'action: -le héros qui prépare une bombe artisanale, passe 5 secondes à regarder si la mèche brûle bien, puis court comme un dératé pour que les flammes de l'explosion ne fasse que le frôler -le mec qui est sur une échelle et qui se fait tirer dessus : le tireur fout tout dans les barreaux (qui en plus, font des étincelles). -lors d'un combat à mains nues équilibré, quand un protagoniste ramasse une chaîne ou une barre de fer, il devient soudainement lent et prévisible, l'autre devient extrêment agile, du coup celui qui a ramassé l'arme n'en tire aucun avantage. -les animaux carnivores choisissent toujours de bouffer du méchant et pas le gentil, la viande de bad guy est bien meilleure.

L'histoire c'est une femme qui perd son autonomie, autour des quatre-vingts ans. Les étapes successives de cette perte d'autonomie rythment l'histoire, meme si par ailleurs le film est lent, ce qui le rend dur à regarder mais c'est voulu. C'est hyper banal comme événement, mais justement il faut un travail énorme parce que la banalité est très dure à filmer. L'histoire est touchante, parce que tu vois quelqu'un qui a une vie quotidienne normale, qui se trouve obligée de demander qu'on pousse son fauteuil. Mais tu vois ça dans une perspective hyper-réaliste et terre à terre, tu vois la façon dont la pitié affecte la relation entre les deux personnages. Et j'ai trouvé les acteurs bons, surtout le mec. Pour moi, c'est un bon film. (et je l'ai préféré au Ruban Blanc, parce que dans le Ruban Blanc, tu crois qu'il va se passer des trucs et tu es déçu parce qu'il ne se passe rien. Au moins dans Amour, tu ne te fais pas d'illusion.)

Pareil, j'ai cherché pendant 5 bonnes minutes. J'avais une intuition pour un Korth à cause du petit bitonio de déverouillage du barillet. Un barillet basculant sur une carcasse type SAA, ça m'intriguait.

http://fr.news.yahoo.com/etats-unis-skyzophr%C3%A8ne-%C3%A9chappe-in-extremis-%C3%A0-ex%C3%A9cution-042220896.html

Kalachnikov, bien joué.

Encore un petit effort, vous n'êtes pas très loin…

Ce n'est pas un français, la citation est donc traduite.

"Ce sont les Allemands qui responsables. Sans eux, j'aurais construit des machines agricoles."

Tu as combien comme classement mon cher Kassad ?