Solomos

Ou du moins ne reconnaissent pas sa légitimité à modifier les missions d'une force de police pour atteindre ses objectifs politiques.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Mon propos et que si on considère que les agents de l' ICE ne sont pas habilités à arrêter une personne qui "manifeste" et lui demander de sortir de son véhicule, alors il ne peuvent pas plaider la légitime défense autant qu'une force de police officielle et clairement identifiée. La légitimité de la défense est conditionnée par la légitimité de l'intervention initiale.

Si un pékin moyen me braque avec une arme et me demande de sortir de ma caisse, il aura plus de mal à invoquer la légitime défense qu'un flic qui le fait dans le cadre de son boulot et qui s'identifie clairement comme flic

L'appréciation de la situation dépend de si on considère l'ICE comme une force de police légitime ici. Si oui, le tir n'est pas choquant au vu des pratiques de le police US (la conductrice démarre alors qu'il y a un flic devant elle) SI on considère l'ICE comme une sorte de milice personnelle de Trump, c'est plus problématique.

Je pensais la même chose mais je commence à me dire que c'est une façon de voir qui est basée sur des axiomes de micro-économie/théorie des jeux. Cette vision fonctionne sur une échelle de temps restreinte mais on ne peut pas généraliser sur le temps long. Sur le temps long, les civilisations s'effondrent. Les empires s’ auto-détruisent. L'ordre qui avait permis une certaine prospérité disparait et les hommes s'entre-tuent parce qu'ils ont moins de ressources. En microéconomie, on suppose qu'un agent maximise son utilité et que son utilité est croissante en fonction de sa richesse. Effectivement, quand tu es pauvre au point de ne pas être sûr de trouver à manger, tu vas consacrer ton énergie à chercher de la richesse (de la "calorie" comme dirait un certain philosophe). Au cours de ces 80 dernières années, il y a eu très peu de conflits : Les USA ont maintenu un ordre mondial où il étaient effectivement en tête du peloton, le reste de l'occident aussi, et les autres pays étaient content parce qu'ils sortaient progressivement de la pauvreté. Aujourd'hui, la Chine et les USA ne sont pas si différents : chacun mange à sa faim et a un smartphone. Quand tout le monde a une ration largement suffisante de calorie, il faut autre chose pour s'exciter et c'est là qu'on plonge dans l'inconnu. Trump ne sait pas où il va, mais il est poussé par des barons qui rêvent à la fois de transhumanisme et de fin de la démocratie, une sorte d'empire romain avec la fusion nucléaire. Il est possible qu'on soit entré dans une nouvelle ère et qu'il n'y ait pas de retour en arrière.

Pareil, joyeux Noël à tous.

Je suis rassuré. On va pouvoir mieux lutter contre le blanchiment d'argent, le terrorisme, le narco-terrorisme et le pédo-terrorisme. Pourquoi s'opposer à la transparence, si on n'a rien à cacher ?

Ils "vivent mieux" (dans le sens où il leur reste davantage de sous à la fin du mois) parce qu'ils sont souvent proprio et n'ont pas d'enfants à charge. Ils ne roulent pas sur l'or non plus.

T'es trop jeune pour comprendre la génération qui a vécu les 15 ans qui séparent le téléchargement de l'arrivée du streaming. (je stocke toujours ma musique en MP3)

L'OTAN d'aujourd'hui, oui. Et il n'y a pas photo. Toute la question c'est : à quoi ressemblera l'OTAN en 2030 ? Les USA vont-ils se désengager et faire comprendre que c'est aux européens de se défendre eux-mêmes ? Si des leaders "populistes" sont élus en France, Allemagne, UK, l'alliance va-t-elle se fragmenter ? La Russie se prépare peut-être à profiter (en l'amplifiant dans la mesure du possible) d'une situation politique dégradée. En ce moment, je vois des affiches signées "Les patriotes" qui proclament :"Non Macron, on n'ira pas mourir pour l'Ukraine" Dans l'hypothèse d'une embrouille avec un pays balte, on aura droit aux mêmes affiches avec "Estonie" à la place de l'Ukraine Et peu importe l'OTAN, l'article 5 et tout le reste. Les ukrainiens avaient bien le mémorandum de Budapest, ça ne les a pas sauvés.

Il le laisse entendre. La semaine prochaine c'est la fin de l'ultimatum des USA, Zelensky montre qu'il pourrait accepter un compromis. C'est comme ça que je le comprends.

A l'issue de la guerre, l'Ukraine devra de toute façon rebâtir une armée de l'air (l'actuelle a été bricolée dans l'urgence à partir d'un mix d'appareils plus ou moins dépassés) Pour l'instant, le Gripen suédois et le Rafale français font partie des concurrents sérieux. Pour le paiement, je ne sais pas : l'UE va peut-être continuer à verser du pognon au titre de la reconstruction du pays (?) Comme la France a déjà des commandes de Rafale à honorer, donc je ne pense pas qu'on en fera cadeau : les cadeaux c'était les Mirage, livrés en petite quantités.

En tout cas, le fait que Trump n'ait pas révélé les "Epstein files" lui fait perdre des soutiens dans l'alt-right un peu conspi du genre Marjorie Taylor Greene

Je suis allé voir One battle after the another, sur la base des bonnes notres Allocine et de mon bon souvenir de There will be blood du même réalisateur. J'ai bien aimé. Le thème politique qui est central dans le film, est traité de manière caricaturale genre South Park, en particulier pour le méchant qui est tout droit sorti d'une série B déjantée. Cela n'empêche pas que la réalisation est soignée et l'ensemble bien rythmé (on ne sent pas la longueur du film)

Et quand la Turquie achète des avions européens et qu'elle s'engage à ne pas les utiliser contre un pays de l'OTAN, on sent que le niveau de confiance général n'est pas ouf.

Je rajoute aussi cette info pour ceux qui l'auraient loupée : https://www.reuters.com/world/hungarys-orban-says-ukraine-is-not-sovereign-drone-row-deepens-2025-09-29/ Oui, on sent bien qu'il y a d'un coté ceux qui se chauffent au pétrole/gaz russe, et d'un autre coté ceux qui ont une frontière avec la Russie. Non, mais faut pas s'inquiéter : l'Allemagne aussi réarme

Oui, et pas seulement aux entreprises. Les arnaques aux particuliers c'est un vrai business.

On met les trafiquants de stups plus longtemps en prison parce qu'on arrive à avoir plus de preuve contre eux grâce aux moyens technologiques qui existent aujourd'hui. Je pense que rien que cette catégorie explique une bonne partie de la hausse des peines prononcées.

J'ai eu ça, j'ai répondu à un questionnaire qui m'a pris 10 minutes et j'ai gagné 5 euros (de mémoire)

Mollo sur le HS, SVP

C'est moitié du Captain Obvious et moitié du je confonds corrélation et causalité dans le style : "appelle ta fille Marie-Solange et du feras partie du top 5% des ménages qui ont le plus gros patrimoine immobilier."

C'est pour ça qu'il faut que l'audiovisuel PUBLIC défende les valeurs de la gauche. Les chaînes privées sont forcément de droite puisqu'elle cherchent le profit et donc elle ne font d'effort pour éduquer le public.

On est tombé tellement bas que j'ai envie de dire que c'est pas si mal.