Solomos

Qqun connait un freeware correct pour faire des montage video basiques (couper des scènes et incruster des sous-titres à partir d'un .srt ?) J'ai envie de faire un petit montage @Alchimi maybe ?

Cela montre la limite d'un indicateur qui est gaussien par construction. Le QI sert à situer un individu par rapport à une population (dont il fait partie). Toute autre utilisation est hasardeuse.

Non. Je parlais de réduction progressive de l'accroissement de la population.

Pour Malthus la croissance démographique est fixe et ne tient pas compte de la raréfaction progressive de la ressource, qui logiquement devrait se traduire par une hausse du prix de cette fameuse ressource vitale et avoir deux effets : encourager la recherche d'alternative d'une part, et réduire l'accroissement de la population d'autre part. La vision de Malthus c'est un peu le degré 0 de l'économie.

D'après mes souvenirs, Malthus part du principe que les capacités de production croissent de manière arithmétique. Cette hypothèse est empiriquement réfutée.

Mais puisqu'on parle de nutrition entre sportifs, j'aimerais savoir qui checke son taux de masse grasse. Il y a quelques jours, j'ai acheté une balance analytique et maintenant je n'ose même plus boire une petite bière le soir. J'aimerais passer sous les 8% (je suis à 8.3% avec un régime low-carb pas super strict) Quand je dis 8.3% je parle par rapport à la masse totale, mais ma balance me donne un chiffre de 16.5% qui est calculé, je pense par rapport à la masse séche.

My 2 cents : pour le bidon de la trentaine c'est plutôt dans le fil nutrition que tu devrais lurker

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

Ca l'était pour l'époque, mais c'était il y a 20 ans. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Magical_Negro_occurrences_in_fiction https://en.wikipedia.org/wiki/White_savior_narrative_in_film

TIL que l'expression 'MOLON LABE' est considérée comme d'extrême droite https://fr.wikipedia.org/wiki/Molon_labe https://www.liberation.fr/checknews/2018/05/31/un-crs-a-t-il-le-droit-d-arborer-un-insigne-d-extreme-droite-comme-on-le-voit-sur-une-photo_1655432

J'ai fini Breaking Bad. Très bon mais c'est pas la série ultime pour moi. Je n'ai été vraiment pris par le suspense qu'à partir de la mi-saison 4. J'ai trouvé quelques ficelles scenaristiques un peu grosses : rencontres fortuites, machinations hasardeuses qui fonctionnent avec beaucoup de chance. Et je pense qu'il y a une petite souci de time-line concernant un des personnages. Cela dit, ça reste une excellente série.

J'ai vu The Operative, sans grandes attentes. Malgré quelques efforts louables (Diane Kruger joue bien, le volet espionnage est assez réaliste) le film est assez médiocre.

Je serais toi, je commencerai d'abord par les voir séparement et ne pas parler du threesome la première fois.

Je réagissais juste au fait que Smith est considéré comme libéral dans ce passage.

1) Ce n'était pas dirigé contre ta personne. 2) On peut ne pas déplorer le fermeture de 8chan en particulier, mais se demander s'il est sain que le pression sociale ait cet effet. 3) Ce n'est pas le sujet

Un ton moins agressif serait préférable, de même qu'un message plus constructif.

Ce passage est de toi, ou j'ai mal compris ta convention typographique ?

Data Science is like everything : the fun part is only 10% of the job

Raté, on n'attrape pas Rousseau si facilement. https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Lemaître_-_Jean-Jacques_Rousseau,_1905.djvu/282 Je pense que c'est un problème de data quality dans la DB de citations de JRR

C'est sans doute vrai. J'ai esquivé la question car ça aurait fait devier le fil, mais je n'ai pas de problèmes à considérer Hume au minimum comme libéral-compatible, voire davantage.

C'est une vraie question. Il faut bien tracer une ligne quelque part sinon de proche en proche, on en vient à accepter tout le monde. Je doute de l'individualisme de Burke au sens où Hayek l'entend dans "Ce qu’on abandonne, ce n’est pas simplement le libéralisme du 19e et du 18e siècle, mais encore l’individualisme fondamental que nous avons hérité d’Érasme et de Montaigne, de Cicéron et de Tacite, de Périclès et de Thucydide." et "Reconnaître l'individu comme juge en dernier ressort de ses propres fins, croire que dans la mesure du possible ses propres opinions doivent gouverner ses actes, telle est l'essence de l'individualisme." Aprrès je sais que Hayek était indulgent avec Burke. Il dit lui-même "Macaulay, Tocqueville, Lord Acton et Lecky se considéraient à juste titre comme des libéraux ; et même Edmund Burke qui resta jusqu'à la fin de sa vie un « Old Whig », aurait frissonné à l'idée d'être tenu pour « Tory »." mais je note le "et même Edmund Burke" qui montre que Hayek le met à part.

Tu as raison, je ne suis pas remonté assez loin dans ce fil et j'avais manqué le " sous le rapport du clivage particularisme / universalisme ". Maintenant je comprends mieux ce que tu veux dire et je suis de ton avis. Et merci pour Bastiat, je ne sais pas pourquoi ma mémoire lui rend si peu hommage.

Compter Hayek parmi les libéraux c'est la moindre des choses. Burke, ok je peux comprendre. Hume, si on veut. De toute façon, la philosophie politique ne semble pas sa préoccupation première. Smith c'est beaucoup plus délicat: Il fait avancer le libéralisme, il représente un bond en avant pour la pensée libérale. Ses recommandations politiques vont dans le bon sens. Il se borne à soutenir le laissez-faire économique ? Et bien c'est déjà énorme. Et beaucoup de libéraux n'ont fait guère plus (Eclairez ma lanterne, mais Bastiat il a fait quoi de plus ?) Mais c'est surtout énorme par rapport à son époque. Il est complètement à contre-courant de la pensée de l'époque en dénonçant le colonialisme par exemple. Et même le fait qu'il attribue des fonctions non régaliennes à l'Etat (ce qui en soit n'est pas suffisant pour être exclu des libéraux) et aussi à mettre en perspective avec son époque. Mais je perds un peu de vue l'objet de cette discussion et le rapport avec l'article de Chantal Delsol cité plus haut. Je ne vois pas comment on peut passer de "le libéralisme diverge du noyau idéologique de ce qu'est la droite" à "le libéralisme est plus proche de la gauche que de la droite" Et les difficultés actuelles entre le libéralisme et la droite française me semble relever de circonstances particulières et je trouve hasardeux de pointer des généralités pour les expliquer. Si tu veux mon avis sur ce qui distingue la gauche de la droite, c'est l'égalitarisme. La gauche verra toujours une inégalité comme quelque chose de suspect a priori. La droite est prête à justifier des inégalités au nom de valeurs traditionnelles. Dans l'absolu, le libéral n'a pas à choisir entre les deux. En pratique, le libéral va soutenir le plus faible des deux camps pour éviter que l'un domine. En France, la domination idéologique de la gauche sur le plan moral a poussé le libéralisme vers la droite. La fin de l'opposition classique gauche/droite a rendu la situation moins lisible car la droite doit aussi lutter contre l' "extrême-droite" et ne sait pas comment s'y prendre. Pour en revenir au sujet du fil qui est le "cousinage malaisé" je suis d'accord, je ne vois pas de point d'entente entre conservateur et libertariens en ce moment vu le contexte politique français. PS : On est d'accord sur le fait que John Rawls n'est pas libéral ?

Ca dépend de si le ventre mou penche plus du coté de X ou de non-X. Mais à part ça, il y a quand même un problème méthodologique qui est apparu quand il faut définir qui est dans la famille libérale et qui ne l'est pas. Si tu exclus ceux qui s'éloignent le plus de ta vision (Burke , Hume, Smith (??) ) , à la fin tu te retrouves avec une plus forte proportion de français rationalistes que quelqu'un qui aura observé la famille au sens large. Du coup la discussion tourne un peu en rond.