F. mas

Yep, mais je l'ai en double

Ah tiens, je vends l'ouvrage de Louis Dupeux sur la révolution conservatrice en Allemagne paru aux éditions Kimé, by ze way.

Oui, mais tu as oublié la seconde partie de ce que je disais, il s'est empressé de cogérer le ministère avec les syndicats de gauche et d'ext gauche, contrairement à ses prédécesseurs. Il s'est aplati comme une merde. A ce compte là, autant voter Hollande tout de suite.

J'ai bien compris, ce qui m'intrigue, c'est de lire régulièrement sous la plume de certains libéraux (de bonne foi, j'en suis sûr) que Bayrou est mieux que les autres, alors qu'honnêtement, entre lui et d'autres personnalités du centre-droit à l'umpé ou ailleurs, les différences sont cosmétiques. Et qu'en tant que minustre de l'éducation nationale, de mémoire, il s'était surtout empressé de ne rien faire (mis à part une réformette sans effet et surtout, plus vicieux, de cogérer avec les syndicats, pour les étudiants, avec l'unef-id directement). Le problème en politique, dans ce pays, c'est que le bavardage et la communication servent d'écran à l'inefficacité, l'immobilisme au marchandage entre clients et politiques. Et tout le monde y voit que du feu. Un Juppé ou un Bayrou peut grenouiller pendant trente ans dans les mêmes eaux, et hop, ils réapparaissent après toilettage médiatique comme des jeunes premiers vraiment différents.

C'est fou comme vous accordez encore du crédit aux paroles de cette bande de fumiers. La politique démocratique est vraiment un jeu pervers : il suffit de tromper une fois l'électeur quand on se place du côté politique pour remporter la mise, et visiblement, il est possible de recommencer une fois le délai de 6 mois (le temps que la mémoire collective oublie les fausses promesses des uns et des autres) écoulé :/ 'fin bref.

Ma remarque signifiait plutôt que je ne vois pas bien la différence entre un Bayrou, un Juppé ou un Raffarin. UMP, Modem, UDI... l'étiquette est différente mais le produit reste le même. Et on ne peut pas vraiment dire que la politique commune de ces messieurs depuis 40 ans fut super brillante. Après on peut toujours placer un peu d'espoir dans tel ou tel membre éminent de la nomenklatura à chaque fois qu'il ouvre la bouche pour s'attirer telle ou telle fraction de sa clientèle, mais ça me semble prendre un risque inutile (celui de participer à la réélection d'un escroc, d'un voleur ou d'un parasite social).

Ah... les libéraux et le centrisme...

Oui, et tout le monde regardait Sarko avec les yeux de Chimène quand il parlait de travailler plus pour gagner plus. Ne jamais perdre de vue que le bavardage politocard sert avant tout à enfumer. Te souviens-tu de lui comme minustre de l'éducation par exemple, histoire d'avoir une idée réelle de sa manière de gouverner ?

Oui, je veux bien reconnaître que Sarkozy, c'est atroce, et qu'en conséquence, Biroute c'est juste sale et dégradant.

Quelle différence ?

Parle pas de malheur.

4 références alors : Taylor, Les sources du moi : La formation de l'identité moderne Rorty, L'Homme spéculaire McIntyre, Après la vertu Gauchet, La révolution moderne (avènement de la démocratie tome I) Rorty est assez dense, peut être même un peu casse-pieds pour ceux qui se fichent un peu des débats contemporains en éthique et épistémo dans le milieu anglo, et j'ai une nette préférence personnelle pour McIntyre et Gauchet. Désolé de répondre aussi tard, je n'avais pas vu ton post.

Non mais oui, Bill Bonner il est francaoui, stévident.

http://www.contrepoints.org/2015/05/29/209103-enfer-et-societe-sans-cash

Hu.

Après les fringues, la bibine maintenant le cawa ? Manque plus qu'un fil pour que ces demoiselles puissent échanger leurs recettes de cuisine !

C'est plus triste qu'autre chose.

Ce qui est conventionnel, c'est la façon et la légitimité à parler de soi comme individu à part entière. L'individu est un donné universel, mais on prend conscience de son importance à un moment précis et on invente un langage pour en rendre compte.

Je dirais qu'il met à mal un certain libéralisme qui a tendance à naturaliser le langage du droit et de la propriété et à raisonner dans des termes comme s'ils existaient de toute éternité, mais pas le libéralisme en général. Cependant, reconnaître que certaines conventions nées de circonstances particulières de l'histoire européenne ne veut pas dire qu'elles ne sont pas bonnes et transmissibles au reste de l'humanité.

Il faut entendre invention autant comme découverte que comme création ama. En général on pense au livre de L Dumont Homo aequalis, mais il y en a d'autres. Personnellement, sur le sujet, j'ai plusieurs références en tête qui se recoupent (notamment l'homme spéculaire de Rorty, La vie de l'esprit d'Arendt ou même les origines philosophiques du libéralisme de Jaume ou certains livres de Oakeshott)

En fait, c'est parodique, mais j'ai l'impression qu'une partie des likers sont de vrais fanboys qui n'ont pas compris, ce qui est encore plus drôle !

C'est un compte parodique !