F. mas

La théorie des choix publics utilise beaucoup ce genre de modélisations (en particulier Buchanan et de Jasay en éco ou Gauthier en philo morale). Plus généralement, c'est utilisé pour tout ce qui touche aux problèmes des biens publics, en général pour la démonter et montrer que la coopération est possible sans le deus ex machina de l'Etat (Evolution of cooperation d'Axelrod et tutti quanti). Par contre droite conservatrice, je ne vois pas trop.

Ach ! Las Cases... propagande !

Un peu comme les États-Unis aujourd'hui, quoi !

On pourrait te faire remarquer qu'il y a peu d'exemples dans l'histoire de libre-échange en situation de guerre.^^

Gordon Tullock plaidait pour l'abolition de la common law et l'adoption d'un code Napoléon aux USA parce que plus rationnel et plus économique.

et encore, c'est une question de génération, il y a quelques décennies on l'appelait encore l'ogre...

Et le Celf ?^^

Très fort les Belges, une pièce de 2, 50 euros !

Hey ! c'est quand même pas si vieux que ça... Je l'avais aussi au collège :/

Des verres d'eau ? Au parti libertarien belge ? Propagande !

Le livre de DRD sur le "divin marché" est unes merde, et je pèse mes mots : l'usage immodéré du lacanisme comme langage explicatif et la réduction du libéralisme à "la main invisible" et à la fable des abeilles de Mandeville achèvent de rendre cet essai totalement inutile.

Ce n'est pas vraiment un marqueur, Justin Raimondo aussi. Par contre le fait qu'il ne dise rien :/ Enfin, c'est un vrai politicien pro, donc ceux qui veulent savoir à quoi ça ressemble...

Je pensais en effet marquer la distinction entre l'impossibilité d'avoir une décision politique, qui oscillait constamment entre différents centres de pouvoir (armée, Hitler, SS) et l'administration (à la Eichmann).

L'alliance entre une conception irrationnelle du pouvoir et un appareil bureaucratique (donc une administration "rationalisée"), c'est le cœur de l'idéocratie nazie.

Oui, c'est vrai.

https://www.youtube.com/watch?v=-9o3l3m0Mh4

Yep, mais je l'ai en double

Ah tiens, je vends l'ouvrage de Louis Dupeux sur la révolution conservatrice en Allemagne paru aux éditions Kimé, by ze way.

Oui, mais tu as oublié la seconde partie de ce que je disais, il s'est empressé de cogérer le ministère avec les syndicats de gauche et d'ext gauche, contrairement à ses prédécesseurs. Il s'est aplati comme une merde. A ce compte là, autant voter Hollande tout de suite.

J'ai bien compris, ce qui m'intrigue, c'est de lire régulièrement sous la plume de certains libéraux (de bonne foi, j'en suis sûr) que Bayrou est mieux que les autres, alors qu'honnêtement, entre lui et d'autres personnalités du centre-droit à l'umpé ou ailleurs, les différences sont cosmétiques. Et qu'en tant que minustre de l'éducation nationale, de mémoire, il s'était surtout empressé de ne rien faire (mis à part une réformette sans effet et surtout, plus vicieux, de cogérer avec les syndicats, pour les étudiants, avec l'unef-id directement). Le problème en politique, dans ce pays, c'est que le bavardage et la communication servent d'écran à l'inefficacité, l'immobilisme au marchandage entre clients et politiques. Et tout le monde y voit que du feu. Un Juppé ou un Bayrou peut grenouiller pendant trente ans dans les mêmes eaux, et hop, ils réapparaissent après toilettage médiatique comme des jeunes premiers vraiment différents.

C'est fou comme vous accordez encore du crédit aux paroles de cette bande de fumiers. La politique démocratique est vraiment un jeu pervers : il suffit de tromper une fois l'électeur quand on se place du côté politique pour remporter la mise, et visiblement, il est possible de recommencer une fois le délai de 6 mois (le temps que la mémoire collective oublie les fausses promesses des uns et des autres) écoulé :/ 'fin bref.

Ma remarque signifiait plutôt que je ne vois pas bien la différence entre un Bayrou, un Juppé ou un Raffarin. UMP, Modem, UDI... l'étiquette est différente mais le produit reste le même. Et on ne peut pas vraiment dire que la politique commune de ces messieurs depuis 40 ans fut super brillante. Après on peut toujours placer un peu d'espoir dans tel ou tel membre éminent de la nomenklatura à chaque fois qu'il ouvre la bouche pour s'attirer telle ou telle fraction de sa clientèle, mais ça me semble prendre un risque inutile (celui de participer à la réélection d'un escroc, d'un voleur ou d'un parasite social).

Ah... les libéraux et le centrisme...

Oui, et tout le monde regardait Sarko avec les yeux de Chimène quand il parlait de travailler plus pour gagner plus. Ne jamais perdre de vue que le bavardage politocard sert avant tout à enfumer. Te souviens-tu de lui comme minustre de l'éducation par exemple, histoire d'avoir une idée réelle de sa manière de gouverner ?

Oui, je veux bien reconnaître que Sarkozy, c'est atroce, et qu'en conséquence, Biroute c'est juste sale et dégradant.