F. mas

Je n'ai pas l'énergie.

Meuh non.

L'hostilité aux corps constitués est partie intégrante d'une certaine tradition "physiocratique" libérale (par opposition à la tradition "aristocratique", pour reprendre une distinction qui vient aussi de Rosanvallon). Tocqueville en donne un aperçu dans l'Ancien Régime et la révolution quand il explique que la révolution française avait été essentiellement physiocratique, c a d dans son esprit pour le libre échange à la base, mais dirigiste, voire autoritaire au sommet. L'un des buts de ce libéralisme est aussi d'atomiser la société pour l'individualiser (et pour cela, il faut détruire les corporations, les anciennes régions, les monastères, etc) et la réorganiser rationnellement. Patrick met le doigt dessus quand il parle des doctrinaires (Guizot), qui allie un libéralisme certain avec le centralisme politique. Maintenant, ceci posé, cette tradition du libéralisme ne les résume pas toutes, et libre à nous de la trouver répugnante, ce qui est plutôt mon cas.

Effectivement, et on n'en finit pas de payer les pots cassés.

+1

Pourquoi ne pas choisir le deltaplane quand on veut se suicider ?

Il n'a pas écrit que ça, et ses essais oscillent entre le pas bon et la synthèse intéressante. Celui sur la naissance de l'ordre politique est plutôt une synthèse intéressante. Quant à sa thèse sur la fin de l'histoire, on en parle beaucoup, mais qui l'a lu ? (L'article de FA et le bouquin) ? Hein ? Qui ? Bref je ne porterai pas de jugement définitif juvénilo-liborgien sur le bonhomme. Enfin pas toudsuite toudsuite.

C'est une thèse défendue par certains http://www.cato-unbound.org/issues/march-2014/state-clan-individual-liberty Mais aussi F Fukuyama dans The origins of Political order.

Noooon

Kant, c'est un excellent moyen de se vriller la tête. Je conseille, même si bon, on est pas obligé d'adhérer.

Il suffit de transposer ce que tu dis des individus au niveau des nations, et hop, le tour est joué ! Pourquoi tu t'embêtes ? Ou alors tu fais l'inverse, aie.

Je pensais au philosophe canadien Charles Taylor http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Taylor_%28philosophe%29 et de Searle à la construction de la réalité sociale (il existe une réalité sociale indépendante des individus et de la nature physico-chimique)

J'avais plus en tête Taylor et Searle.

Je me demande comment on peut affirmer avec autant de force l'inexistence des identités collectives tout en défendant avec le même aplomb l'existence des identités individuelles : si le propos n'est seulement pas motivé par l'émotion, pourquoi arrêter la critique en si bon chemin ?^^

M'en fous, je serai à Vienne.

... et maintenant, Poney est aveugle.

Depuis la Chute, arianiste !

...

http://www.tripadvisor.fr/Restaurant_Review-g2148289-d2148290-Reviews-Les_Trois_Perdrix-Lignieres_Cher_Berry_Centre.html

La dernière fois que j'en ai mangé, c'est dans un bled dans le Berry, dans un restaurant écossais tenu par des Écossais. Vraiment excellent.

+1 le Haggis !

ah tiens, ça me donne une idée