F. mas

oh putain.

Ton modèle de société, qui consiste à encourager les feignasses et les cassos à se reposer sur ceux qui bossent, n'est pas beaucoup plus sexy.

lol

Il faut que je retrouve ça. Il y a, entre autres, eu un débat dont the american conservative s'est fait l'écho il y a quelques mois : http://www.theamericanconservative.com/raceiq-the-entire-series-and-debate/

Les critères de R Lynn pour son classement des qi à l'échelle mondiale ont quand même été soumis à des critiques difficilement réfutables. Si la méthodo est la même, je suis dubitatif.

Mouais bof Richard Lynn.

Je dirais plutôt que le propre du socialisme, et de sa version édulcorée le démocratisme, est d'assimiler injustice et inégalité, ou égalité et justice. D'ailleurs, comme le remarque Anthony de Jasay, toutes les théories du libéralisme contemporain (mais aussi celle de Locke) font une génuflexion respectueuse envers l'égalité, et partent de l'égalité pour construire leurs théories. C'est dire qu'il s'agit d'une passion honteuse, qui n'est pas étrangère à l'envie, ce vice qui est au coeur du socialisme.

C'est une bonne question, même si c'est difficile de lui donner une réponse globale, indépendante des contextes locaux. J'imagine que dans les pays où les inégalités sont perçues comme moins naturelles que dans les autres, les tensions seront plus fortes. Je me demande par exemple dans quelle mesure l'enrichissement des villes côtières chinoises ne vont pas créer des tensions avec l'intérieur des terres qui reste extrêmement pauvre et sous développé. On sous-estime parfois la grande hétérogénéité culturelle -et donc les vélléités sécessionnistes- de la Chine qui pourrait réapparaître à cette occasion.

Oui tout à fait. Le Nouristan pour être précis.

Ce n'est pas exactement la même catégorie.

Ah oui, je comprends mieux. Oui, c'est un socdem, mais je ne le trouve pas mauvais historien quand il met ses opinions de côté, qui, il est vrai, ont tendance à gauchir son propos. J'ai lu avec intérêt son "capitalisme utopique", son "Etat en France de 1789 à nos jours", "Le peuple introuvable,", "La démocratie inachevée" et "Le sacre du citoyen" m'ont paru stimulants intellectuellement. "Le modèle politique français" me semble indispensable pour comprendre le régime politique sous lequel nous vivons, même si l'ouvrage a été rédigé avec un empathie certaine pour son objet. Par contre je reconnais que ses trois derniers livres sur la démocratie comme impartialité, la société des égaux et la contre-démocratie ne sont pas bon, et même de subtiles manières de légitimer l'oligarchie dominante et la société des experts que j'abhorre. Rosanvallon vient en effet de l'autogestion.

@Poney : ah bon ? Très nul ? Je ne suis d'accord. Qu'est ce qui te fait dire ça ?

Casque à boulons, cochon grillé et pain noir. Stou.

ayé, ça parle casque à boulons. Pfff.

Un entrepreneur qui a sorti un bouquin il n'y a pas très longtemps dans ce sens : Claude Chinardet (CC Consulting) claude.chinardet@maxima.fr http://gallica.bnf.fr/VisuSNE?id=oai_immateriel.fr_9782818804452&r=〈=FR

Le contraire de bonbon c'est chou de Bruxelles.

C'est la merguez de kangourou qui fait cet effet.

Déjà 60 millions je trouve ça con alors...

Oh le clown. Le clown.^^

Trisomie 21 +1

Anti-intuitionniste

Mes amis, rejoignez-moi donc à la SAAC http://societeamisaxiomechoix.blogspot.fr/