@snow : Ce n'est pas ça, fieu, c'est juste que je te conseille d'ouvrir un livre d'introduction à la question, et aussi de mettre au clair ce que tu dis, parce que c'est confus (la remarque que je soulevais était logique,pas définitionnelle), et si c'est confus, c'est parce que les notions de DN et DP ne sont pas connues. C'est comme beaucoup de choses le droit, ça ne s'improvise pas. Tu ne vas pas aborder un physicien en lui demandant de quelle race de chats Schrodinger parlait quand il a élaboré sa théorie, non ? C'est un peu la même chose ici. Quelqu'un qui me dit que la distinction entre morale et droit n'est que sémantique et qu'il est possible de penser simultanément dans les catégories du droit naturel et du positivisme juridique, je me dis qu'il n'a tout compris.
J'ai l'impression d'avoir expliqué des dizaines de fois ce genre de truc sur le forum, c'est pour ça que je n'ai pas le coeur à aller plus loin. Il ne faut pas voir de marque de mépris, mais plutôt de lassitude. Sinon je peux toujours conseiller la lecture de the concept of law de Hart et Les trois types de pensée juridiques de C Schmitt.