F. mas

j'ai posté du Guillaume Bresson ou pas ? Sinon je re-poste

"Et puis éventuellement Molinari." Ah, Molinari est belge, donc l'oubli n'est pas répréhensible^^

L'ignorance couronnée.

arg poutre + corde + tabouret

+1

Hayek : effectivement, beaucoup de français dans les musées mais en particulier la tate modern et le british museum (pas un seul au musée de la banque d'Angleterre...curieux^^). Sinon il y a Holbein à Londres, ce qui est top

Attends

Rembrandt, c'est coule ! A Londres, ce qu'il ne faut pas manquer, c'est Gainsborough

Jboy : on pourrait te rétorquer malicieusement que les lois somptuaires ne sont pas l'apanage des monarchies. Dans mes souvenirs, elles sont d'ailleurs plutôt associées aux censeurs et à la république romaine, qui pour ne pas compromettre l'égalité sociale qui est aussi la vertu propre au régime populaire (dixit Montesquieu) se doivent de modérer et de réprimer les démonstration de luxe ostensibles. L'association entre monarchie et libéralisme est défendue par quelques uns. On peut en discuter. Moi-même, je suis sceptique parce que la légitimité des temps modernes n'est pas celle de l'Ancien régime. https://mises.org/daily/5415/

Arg la Tate Modern ! Un truc de Français !^^ Sinon je suis allé voir la semaine dernière The Tempest au Shakespeare Globe juste à côté (garanti 0% de touristes)

C'est aussi bien de se renseigner sur ce qu'était l'inquisition. Et par exemple sur le fait qu'elle était une juridiction d'exception, et de voir aussi quelle était la proportion de condamnés dont tu parles. C'est pas trop compliqué, tu vas dans gougleur et tu tapes "inquisition wiki". Tu vas voir, c'est même pas la peine de reprendre des cours de 5eme^^

Tout comme le droit à une procédure judiciaire équitable.

Et je ne suis pas sûr que les collecteurs d'impôts de l'époque aient les moyens d'extorquer plus. http://www.amazon.fr/rebellion-fran%C3%A7aise-mouvements-populaires-conscience/dp/2020511509

L'inefficacité de l'état monarchique est sans doute un meilleur allié de la liberté que l'efficacité de l'état démocratique. L'intérêt du régime monarchique est justement de ne pas être consenti de la même manière que celui démocratique. Les dragonnades sont d'ailleurs un bon exemple de ce consentement modéré à l'extorsion. C'est parce que l'impôt n'était pas accueilli avec indifférence que le pouvoir central se sentait obligé d'intervenir manu militari. La démocratie a érodé la relation d'opposition entre gouvernant et gouverné au profit des premiers et au détriment des seconds. Et les conséquences ont été énormes, et même très meurtrières en Europe. L'histoire de l'Ancien régime ne se résume pas à Colbert. Les républiques successives ont fait bien pires par la suite en matière de dépenses publiques. D'ailleurs, la comparaison en défaveur de la république sur ce plan là, surtout depuis l'après-guerre, saute aux yeux de n'importe quel observateur. Et puisqu'on parle de Colbert, pourquoi pas de Turgot ?

http://www.linquisitionpourlesnuls.com/

Oh moi Louis XX, très peu pour moi. Et "le libéralisme" ne se résume pas aux droidlom. Loin de là.

Les immortels principes, on a massacré la moitié de l'Europe en s'en réclamant. C'est sans doute super libéral sur le papier mais pas top en pratique (burkean judgement inside).

Les nouveaux rois sont plutôt la sécu et la retraite, qui ont remplacé la "belote et l'apéro" comme disait l'autre.

http://www.nydailynews.com/news/national/cat-mayor-alaska-town-15-years-article-1.1116263

et sur l'art de faire des brushing.

La seule chanson qui aurait mérité de gagner le concours (et ensuite on aurait fermé la boutique parce que faut pas exagérer) http://www.youtube.com/watch?v=Y_mTNpyvRwc