F. mas

Je crois que plus personne ne sait qui furent les croix de feu. Donc le trollage potentiel n'est pas évident.

Si maintenant, on a Les Libertariens ! Sinon sur le côté je découvre la police et ses méthodes, c'est un peu normal : en général, les vrais gens ne font pas de manifs et ne finissent qu'assez rarement en gav^^

Ça aurait dû être le rôle des libéraux, d'orienter les questions vers cette question. C'est là où je veux en venir.

Boh, à la plupart des libéraux en fait que j'ai pu entendre, ce qui est base scientifique et statistique extrêmement fiable (c'est moi qui la garantie, c'est dire si c'est fiable). Je ne les connais pas tous personnellement, et ça ne veut pas dire qu'ils ne représentent rien, mais encore une fois, qu'ils nous manquent encore des "activistes" plus politiques. C'est une impression générale face aux réactions : la plupart n'ont pas compris du premier coup l'enjeu, et donc au lieu de prendre l'occaz pour rebondir, se sont contenter soit de jouer aux jeux des sept erreurs histoire de repérer si l’événement était libéral ou pas, en général pour s'empresser de ne rien faire, soit ont repris les arguments de la droite pour défendre le status quo, tout en ne faisant rien non plus.

Chitah : Ah mais on est d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je parle comme un vieux gauchiste de "conscientisation" : les flics ne respectent les règles que quand on leur en donne l'ordre, tout ceux qui ont fait un peu de politique le savent, mais si plus de monde s'en rend compte, c'est tout bénef...à condition de savoir exploiter cette nouvelle info à son profit.

Oui, il découvre effectivement un certain nombre de méthodes de répression policières (provocation, gav, coups dans la gueule etc) ce qui est en train de les politiser, c'est ce que je disais lors d'un post précédent. Et c'est pour ça que je disais qu'il y avait une occasion politique de se faire entendre que les libéraux n'ont pour la plupart pas saisi. Au lieu de laisser filer les discours sur la répression policière de Manuel Valls et du pouvoir socialiste, il aurait été intéressant d'extrapoler et de montrer que le problème n'est pas conjoncturel mais structurel, que la répression et la manip ne sont pas des spécificités de gauche.

Je parlais plutôt des gardes à vue aléatoires.

Je ne suis pas sûr qu'elle explose, la droite. J'ai plutôt l'impression qu'elle se fait toute petite histoire de laisser passer l'orage, tandis que la gauche en fait des caisses pour que la mpt devienne vraiment un problème pour la droite. Par exemple, la répression disproportionnée des mpt, j'y vois la volonté de radicaliser les manifestants histoire de faire mousser le problème. Tactiquement, c'est loin d'être con : ça radicalise une partie des manifestants qui sont en gros des gens de droite (et qui du coup vont, en tout cas ama c'est le but de la manœuvre délaisser la droite pour l'ext droite) et ça focalise l'attention sur la seule mesure que les socialistes ont réussi à faire passer, en délivrant au passage au gouvernement un brevet un progressisme qu'il avait du mal à faire avaler à ses électeurs ("le peuple de gauche"). Le dernier paragraphe, sans vouloir t'offenser , rejoint ce que je disais sur l'absence d'expérience politique des libéraux. On a un peu trop tendance à attendre que tout tombe pile poil devant notre porte au lieu de trouver dans les événements politiques du pays des occasions de faire passer le message. Autre remarque, la politique joue en permanence sur les passions des uns et des autres. On pourrait comparer -sur le plan de la tactique et de la com- cette histoire de mariage homosexuel avec la politique sarkozyste à l'égard des roms : diviser la société, rassembler les partisans à droite, susciter l'indignation de la gauche, le tout pour exister médiatiquement et faire écran au reste de son inaction politique. Et bien sûr, comme la plupart des citoyens ne réfléchit pas, mais préfère réagir avec ses tripes, bam, c'est toujours au plus grand bénéfice des politiques, qui catalysent l'attention, se faisant instrument de justice pour les uns et relais de sa propagande pour les autres.

Non, effectivement, pas besoin de "lire des bouquins" pour sortir une telle banalité.

Ahem. S'il est question de ce que je disais sur le mouvement libertarien US, je rappelle que le sens de ma remarque portait sur l'expérience politique accumulée par le premier par opposition à l'inexpérience de beaucoup de libéraux français, et plus particulièrement à rebondir sur les événements politiques pour en tirer profit. Il est bien évident qu'on ne fait pas les mêmes choses avec des personnes différentes et dans des circonstances différentes.

C'est de la logique. Les deux positions sont des assertions sur le monde qui ne peuvent être démontrées empiriquement. Je n'ai pas le temps de développer, mais tu peux combler ton ignorance en lisant ça stu veux http://www.amazon.com/Future-Religion-Gianni-Vattimo/dp/0231134959

Oui mais sur la tête.

Sans doute, ils en vivent même (enfin ceux en mesure de prétendre au pouvoir). C'est d'ailleurs ça le problème et sans doute le principal frein à leur libéralisation : tu ne peux pas demander à des organismes qui vivent de la compétition politique de réduire la voilure de l'Etat. C'est un peu comme si tu demandais à un type de se tirer une balle dans le pied. Il me semble qu'il serait intéressant de voir d'autres stratégies moins top down, ou du moins diversifier les stratégies pour éviter ces écueils structurels.

Je suis d'accord avec tout ça. Mais plutôt que de pros, ce qui me vient en tête, c'est l'activiste, celui qui juge du bon moment pour agir correctement en vue de créer l'effet qui va bien. Ex : celui qui voit arriver gros comme une maison le mouvement des pigeons, qui saute sur l'occaz pour répandre le bon message aux bonnes personnes. Domi et Snow : pourquoi passer par les partis ? Là aussi, c'est une question tactique, qui prend appui sur une réflexion théorique (à quoi servent les partis, que veulent les partis en France, et n'y a-t-il pas des moyens plus cheap et plus accessible de s'adresser à nos concitoyens que de s'emmerder à militer au sein de telles structures ? Ce sont des questions ouvertes, hein).

Là vla ta réponse. Un athée, c'est encore un croyant. Il croit que Dieu n'existe pas, et il veut le faire sentir à tout le monde. C'est la différence avec l'agnostique par exemple, qui lui s'en fiche.

Je soupçonne aussi la présence de rouquins infiltrés.

C'est ton opinion et tu la partages, je suis content que tu sois unanime avec toi-même^^

Mao, très grand stratège. Un jour un stratégiste français bien connu m'avait dit que pour lui, Mao était même meilleur que Clausewitz dans le domaine. J'avoue avoir été soufflé d'entendre ça, surtout de la part d'un ponte pas particulièrement révolutionnaire.

On a bien compris que t'étais pas doué dans le domaine^^ Ceci dit, ce que tu dis me fais penser à un raisonnement shadok bien connu.

Chitah : Hé, si j'avais une soluce miracle, crois-moi, je la révélerais. Mais je pense qu'il faut trouver un truc pour nous déniaiser sur le sujet parce que pour l'instant, on ne sort pas trop de notre zone de confort (râler contre les impôts en gros). Je mets à part contrepoints dans l'histoire, qui a mon avis à l'aiguillon politique (les pigeons étaient par exemple une excellente occasion de se faire connaître avant que ces cons se déballonnent pour un plat de lentilles).

Yozz : Oui, c'est sûr. Mais il y a eu aussi réflexion tactique de la part des libéraux (Rothbard particulièrement), ce qui fait gravement défaut pour l'instant en France. D'ailleurs, il y a eu les mêmes réflexions en GB avant et après l'arrivée du gouvernement Thatcher au pouvoir. Voir ça par exemple, philosophiquement léger mais politiquement pertinent au moment de la parution et en fonction des circonstances de l'uk : http://fr.liberpedia.org/La_Micropolitique

Je ne parlais pas nécessairement du mariage homo quand je parlais du mouvement libertarien américain.

Quand je dis que les libéraux sont à l'ouest quand il s'agit de penser politiquement et stratégiquement.

Chitah Sur les filières de recrutement à droite : il y a des similitudes avec celles à gauche. Je vois essentiellement deux filières : le militantisme et les grandes écoles, grenouiller dans les débats internes au parti et être recruté en fonction de ses compétences réelles ou supposées (ena). La filière radicale (venue de l'ext gauche) est sans doute plus développée à gauche qu'à droite (même si ça a existé), et à gauche, maintenant, il est à mon avis plus facile de faire un plan de carrière à la Harlem Désir qu'à droite (qui est en gros une recollection de baronnies qui se reproduisent, de temps en temps relevés par des haut fonctionnaires en quête de notoriété). La comparaison que tu fais avec les identitaires est intéressante : ils ne sont pas très nombreux, mais ils sont pros en comm'. Je suis sûr qu'en mettant en place a minima quelques sites avec sites miroirs sur la mpt, avec comme contenu un storytelling adapté à la fois aux circonstances et à un discours commun sur le libéralisme (état minimum, non intervention, non violence, défense de la société civile), on aurait pu attraper quelque chose. Mais là, et c'est à mon avis la grande différence avec le mouvement libertarien tel qu'on peut le trouver aux usa, ce par quoi les libéraux français pêchent, c'est leur inexpérience totale de la politique. Pour l'instant, ils regardent passer les trains en se lamentant. Tremendo : peut être pas récupérer le mouvement, mais donner quelques éléments d'information basique sur le libéralisme à un public en train de se politiser sous nos yeux et pas nécessairement dans un sens totalement opposé au libéralisme (pas nécessairement j'ai dit).

zen http://www.youtube.com/watch?v=8uMHUSJDDTA