F. mas

Oui, ou en focalisant l'attention sur les roms. C'est assez similaire effectivement. C'est ça la politique : consensuel ou divisive tout le temps, mais toujours en fonction de ceux qui veulent rester au pouvoir. En jouant sur les passions des foules. Et ça prend à chaque fois.

Parce que tout simplement le concept de débaptême n'existe pas en dehors des types qui veulent se faire débaptiser, et que c'est un sacrement, et que ça ne se retire pas comme un permis de conduire. En fait, ce n'est pas un symbole pour les uns, et ce n'est qu'un symbole pour les autres.

Cette histoire de publicité autour du premier mariage homo me fait dire que les socialistes ont bien compris que le mouvement MPT est un peu une pierre dans la chaussure de la droite. Pourquoi ? Parce que ses partisans réclament des mesures aux partis, qui eux attendent que la tempête passe pour les raisons que j'ai évoqué plus haut. Du coup, les socialistes agitent le chiffon rouge pour exciter les opposants mais aussi masquer le reste de leur bilan politique et économique. Si tout le monde se focalise sur ce truc, on ne voit pas que dans les autres domaines, le gouvernement ne fait rien, ne peut rien faire ou pire encore est en dessous de tous en ce qui concerne les problèmes économiques présents.

Pankkakke : C'est aussi pour ça que les partis de droite ne s'engagent pas trop. Une fois la loi passée, les premiers mariages célébrés et les situations nouvelles acquises, il sera très difficile de revenir dessus, comme tout ce qui concerne le droit de la famille. On ne va pas vexer de futurs clients possibles, et défaire des situations vécues comme de nouveaux droits acquis, c'est prendre le risque de susciter l'hostilité des autres électeurs. Jim : je vois plutôt l'impact en termes d'engagement militant plus que de droitisation électorale. D'ailleurs il me semble que pour les partis de droite, c'est plutôt une opération blanche : les tradis ne votent pas, et ne voteront certainement pas à mon avis pour des partis qui les soutiennent du bout des lèvres (jusqu'à la célébration des mariages ou jusqu'aux prochaines échéances électorales).

Sauf que tu pourras faire tous les débaptêmes du monde, pour les cathos, ça reste sans aucune signification. Alors je ne vois pas trop l'intérêt, même du point de vue athée.

Je ne vois pas l'intérêt de rediscuter des raisons bonnes ou mauvaises d'autoriser le mariage homosexuel dans ce fil. Par contre, sur l'impact du mouvement en général sur la politique française, je ne pense pas que le mouvement ait été prévu et même encouragé dans les partis de droite. Il suffit de voir la réaction des représentants du fn comme de l'ump. Les premiers ont commencé à se faire discret avant de se manifester quand le mouvement a pris de l'ampleur, et les seconds restent très divisés sur l'attitude à adopter face à ce phénomène. Pour reprendre un raisonnement genre "public choice", je dirais que les partis voient dans la MPT une clientèle possible, mais ils regimbent devant le coût d'organisation d'une telle clientèle, qui peut leur faire perdre des électeurs au centre et des soutiens dans les csp+. Il me semble effectivement que le coût de maintien d'un groupe organisé autour du refus du mariage homosexuel est très élevé. Pour se maintenir en groupe, il faudrait que se maintiennent aussi la publicité et les vexations liées à l'adoption de ladite loi. Quand l'actualité changera, le groupe s'évanouira. Maintenant, dire que l'ensemble des événements n'aura pas d'impact me semble tout aussi faux l'expérience est en train de politiser et de "conscientiser" une partie (une grosse minorité) de la population qui pour des raisons historiques et culturelles, s'est maintenue éloignée de l'engagement au plus grand bénéfice de ses ennemis. Les types qui se sont faits gazés ensemble, qui se sont retrouvés en gav et matraqués sont devenus politisés, ce qui est à la fois un moyen de court-circuiter les réseaux habituels de recrutement politique (le parti et les réseaux d'écoles) et une occasion manquée pour les libéraux. En effet, je n'en démords pas sur ce dernier point : plus d'un million de personnes aux cadres idéologiques très vaguement droitiers, plutôt issus du secteur privé, hostile au président, à la classe politique dominante et en découverte des véritables modes d'action de l'Etat était en demande de discours et d'éléments de langage. Il aurait été un support intéressant pour donner une épaisseur sociologique au libéralisme en France. On a manqué le kairos, mais il eut fallu que les libéraux soient un peu plus unis et un peu plus versés dans la stratégie et la tactique. Sur les raisons de la loi sur le mariage homo : rétribution de clientèle ama. Une coalition politique, c'est une coalition de clientèles, et non un groupe majoritaire informe qui n'a aucun intérêt à se former (Olson). D'ailleurs je suis toujours étonné de voir à quel point les législations qui se succèdent à droite comme à gauche agissent comme des révélateurs de préférence. Des révélateurs de préférence des édiles qui nous gouvernent bien sûr.

eh bien par élimination, à une autre partie des gouvernants^^. La manifestation peut avoir fonction d'information. Par exemple pour attirer l'attention sur un problème et agir directement sur les opinions des électeurs.

Qui dit que le message d'une manifestation s'adresse nécessairement et en priorité aux gouvernants ? TssTss.

Mouais bof. Normalement une manifestation n'est pas une émeute. C'est légal, c'est pacifique, et c'est même un droit. On peut donc emmener sa belle mère et ses gosses si on veut, et y manger de la barbe à papa sans avoir à se soucier des gaz et des fumigènes. Maintenant toutes les manifs ne se ressemblent pas.

Ça me paraît assez peu plausible. Enfin ça me paraît surtout totalement délirant.

Ou alors les délits ne sont pas les mêmes.

En fait, la France est une grande prison dont les 10% qui ne méritent pas la prison sont les gardiens.

Ils ne font pas encore de loden à frange et avec illustration de chien loups dans le dos.

Malky Oui possible. Moi je me fais une idée toute bête en tapotant dans gougueule "concert de Johnny" "esplanade" qui me met 600 000 personnes présentes. Donc y'a débat, tout en sachant que là aussi, le chiffre ne sort pas d'un labo scientifique avec des mecs en blouses blanches qui passent leur temps à torturer des souris. edit : oups, mal lu : 600 000 personnes au concert de Johnny en 2000 et près d'un million en 2007. On a du réduire la taille de la place entre temps pour la venue du Pape. re-édit : oh putain mais j'y étais à la venue du Pape dont tu parles. Là encore, ça me semble vraiment très sous-estimé.

Encore une fois, à condition de ne prendre que l'esplanade en compte.

yaums :Oui oui, un compteur à la con. A la première manif, ils étaient sur un pont (je ne sais plus lequel). Et puis pouf, à 17h, ils ont arrêté de compter. Alors qu'il a continué à avoir du monde jusqu'à 20h. C'est aussi pour ça qu'il y avait comme un écart entre le compte de la préfecture et ceux des manifestants. Mais bon, qu'est ce qu'on retient ? Ben ce que les médias retiennent, forcément. Enfin bon, je vais finir par croire qu'on à les médias et le régime qu'on mérite, enfin, que la majorité mérite.

Chitah : ça me semble logique, le type au dessus du préfet de Paris, c'est Valls. Donc il a tout intérêt à ce que les manifs soient riquiqui et qu'elles ne cessent de décroître histoire de coller au storytelling de la gauche au pouvoir, relayé par des médias complaisants. D'ailleurs c'était tellement bien foutu que pour chaque manif la préfecture avait donné d'avance le nombre de manif pour le lendemain (c'est dire s'ils sont forts nos coyotes). Tiens, par exemple, le chiffre que tu sors, Malky, je le connaissais depuis hier. Et pourtant, je te garantis, je ne suis pas allé voir une voyante ou un truc comme ça. Pareil pour les manifs précédentes, je savais tout avant sans don de préméditation. Ce sera marrant quand on aura un drone, mais on pourra sans doute bidouiller les images comme en hélicoptère.

Yaums : ça me paraît vraiment en dessous de la réalité, enfin bon, pas la peine d'en faire un fromage. Malky : sans doute, mais sur les coups de 18h, j'ai un contact qui me signalait qu'il n'était plus possible d'accéder aux invalides, ce qui veut dire que le cortège ne tenait pas sur l'esplanade.

Je suis pas un super matheux mais je penche plutôt pour le myon au pif. En regardant les photos, ça fait quand même peuple. Chitah : je veux bien être ton parrain mais je te préviens, je ne rentre pas dans n'importe quelle Eglise.

Ouaich. Je vois très bien pourquoi tu dis ça, t'es au Canada, et la dernière fois que j'ai mangé une pizza avec un canadien, c'était en prof de fac qui pensait que le bleu électrique était une couleur convenable pour un costume. Et que porter une casquette de conducteur de chasse neige passait convenablement avec un costard bleu électrique. Donc forcément, tu peux pas voir le rapport. (petit signe qui signifie que je plaisante)

Oui, pas de pb, j'ai bien compris, t'inquiète. Mais je trouve ça dingue -indépendamment de ce que tu dis sur le truc, hein, rien à voir- que pour certains, et particulièrement les gauches, pour tout le monde que les types se comportent normalement soient tout de suite classés bourgeois ou Marie Chantal. A croire que pour passer dans le paysage dans ce pays il faille se comporter comme une merde, brûler des bagnoles, foutre la trouille à tous les commerçants du coin, poser des pains de c4 dans des villas et aligner les coyotes pour se faire entendre, c'est à dire pour qu'on commence à vous écouter poliment. Sans ça, il n'y a pas d'incitation à sortir connerie sur connerie. C'est comme cette histoire de femen. En fait, pour se faire entendre, les cathos devraient s'armer et décapiter la pute qui a montré ses très moches nibards aux télévisions qu'elle s'était empressée de prévenir pour immortaliser sa performance scénique de décompo. Là aussi, comme dans Idiocracy : pour se faire entendre, être plus con, plus violent, plus malhonnête que les autres. (nb : chitah : là non plus, tu n'es pas visé, même si tu as abordé le sujet. D'ailleurs je suis assez d'accord avec toi, un bon coup de pied au cul n'a jamais fait de mal à personne. Il se trouve que ce genre d'opération se fait TOUJOURS en défaveur des cathos. cf la première expulsion des fionmen de la MPT, transformée en propagande à la mormoil anticatho). Tout ça n'augure rien de bon, y compris pour le libéralisme politique. C'est Tocqueville qui remarque la parenté entre le formalisme du libéralisme (qu'il oppose au sentiment d'égalité de la démocratie) et l'éducation. Si tu n'es même pas capable de reconnaître les règles élémentaires pour te comporter en société, c'est à dire au fond te diriger toi-même, comment tu peux espérer de conformer à des lois sans avoir en permanence un flic derrière toi pour te faire opiner du bonnet ? Enfin, bon, c'est une autre raison qui me fait dire que la démocratie c'est de la merde, qu'elle demande et propage une mentalité de bonniche et qu'elle favorise en permanence les prédateurs sur les honnêtes gens.

Et pis si ça avait été un aristo, ledit drapeau, il lui aurait trouvé deux couleurs en trop.

Tiens, essaie de faire la même chose avec un aut' rassemblement, je sais pas, genre PSG (hinhin). Je suis sûr que ce genre d'ironie passerait beaucoup moins bien. Eh puis être poli et ne pas s'habiller comme un sac, c'est quand même pas devenu synonyme d'aristo ou chaipakoi ? On est pas dans Idiocratie quand même ? On est dans la vraie vie ? Non ?..Pitié, dis-moi qu'on a pas été congelé 500 ans :/

En fait, je crois que chitah a vu comme moi ce fil "pop up" comme si le dernier intervenant venait de poster son message qui a pourtant pratiquement un an.

'tain bonjour les stéréotypes.