F. mas

@Yozz sur le nationalisme : il y a autant de définitions du terme que de définitions de la nation. Et le nationalisme intégral (l'attachement à l'héritage des pères) de Maurras n'est pas celui des révolutionnaires (le principe d'auto-détermination). Sur Burke : il donne aux réactionnaires toutes les armes dont ils ont besoin pour combattre la révolution (notamment ses réflexions) mais n'est lui même qu'un vieux whig qui n'aime pas l'abstraction et le désordre. @Hoxton sur Muray : c'est comme tout, on aime ou on aime pas. J'ai découvert Muray avec Après l'histoire, à la sortie des deux premiers volumes il y a plus de 10 ans, et j'ai tout de suite accroché. Pour le coup, lui est réactionnaire au sens large et contemporain, c'est-à-dire comme encore attaché au réel. Plus globalement, une fois écarté dans son usage étroit lié à la contre-révolution, cela sert en général à désigner tout ceux qui s'opposent ou semblent s'opposer aux yeux des progressistes au progrès humain. Camus est réac aux yeux de Sartre et des marxistes aux fronts de taureaux, mais pas dans l'absolu. La définition de "conservateur" souffre de la même faiblesse que celle de "progressiste" ou de "réactionnaire" (au sens large et non étroitement contre-révolutionnaire) : elle n'a de sens qu'aux yeux de celui qui qualifie subjectivement tel ou tel personne ou courant par ces termes. Je note par exemple qu'il n'y a aucune trace de courant intellectuel et politique conservateur revendiqué en France, parce qu'on a jamais su quoi conserver exactement (mon opinion). @Acéphale : Caton ? Cet inverti progressiste ? Peuh, rien ne vaut Aristophane. Ceci étant dit, le courant romantique est un terreau fertile à la réaction, surtout en Allemagne. Qu'on pense à Novalis.

C'est rejeter l'enseignement politique et morale de la révolution (encore faut-il y voir un enseignement unifié, mais c'est une autre histoire) tout cela en préférant au nom de l'ancien régime. Les réactionnaires font de la Révolution un phénomène unique dont les espèces se révèlent en 1789, en 1830, en 1848 et même jusqu'en 1917 (Schmitt). Cela se traduit donc par le rejet de l'égalité formelle et réelle, de la démocratie au nom de la monarchie, et plus généralement de tout ce que l'Ancien régime encensait. Le nationalisme est plus tardif et est attaché à la personne de Maurras, qui fut aussi littérateur (et même académicien français) et poète. On a d'ailleurs réédité il y a quelques années ses lettres des jeux olympiques en GF http://www.amazon.fr/Lettres-Jeux-olympiques-Charles-Maurras/dp/208071208X Rivarol est assez intéressant, et j'aime bien l'essai que lui a consacré Junger (mais je suis un grand lecteur de Junger, qui était tellement réactionnaire qu'il en est devenu anarque).

Réactionnaire aujourd'hui, c'est tenir à la réalité. Plus traditionnellement, c'est l'opposition aux bienfaits réels ou supposés de la révolution française en matière morale social et politique au nom de l'Ancien Régime. Par extension, ce sont les ennemis de toutes les révolutions, qui dans la mythologie progressiste, émaille l'histoire de l'humanité jusqu'à son émancipation finale, ce qui lui donne une connotation morale péjorative. Ses théoriciens et pamphlétaires sont connus : Rivarol, de Maistre, Bonald, Blanc de Saint Bonnet, Louis Veuillot mais aussi Donoso Cortès au 19eme. Maurras, Bainville, Molnar ou Spengler au 20eme.

http://www.youtube.com/watch?v=Crzkr46TdME

Bienvenue ! Bon voyage en Libéralie. C'est assez dépaysant, mais quand on s'accroche, c'est passionnant

Un dernier hommage

C'est surtout dénué de sens.

On peut aussi ouvrir une huître.

(mauvaise foi inside)

En fait, on a l'impression que ce n'est pas la même personne.

Au milieu, c'est une référence aux prisonniers torturés et pris en photo à Abu Graib par les américains.

J'imagine qu'il pense à l'accent de Bruxelles.

Oh Jim, je ne te visais pas particulièrement, t'inquiètes. Chacun à sa religiosité, et la pensée magique est à mon avis le type de raisonnement dominant dans nos contrées laïcisées. Seulement les objets de culte et la ligne de démarcation entre profane et sacré s'est déplacée et apparaît beaucoup moins clairement aujourd'hui qu'hier, où la religion catholique tenait une place centrale dans l'organisation sociale et politique dans ce pays. La science, le sport, la politique ou les jeux vidéos peuvent servir de substituts beaucoup plus grossiers et risibles à l'Eglise. Disons que certains rites sociaux tiennent beaucoup plus des religiosités primitives que du système de croyance des religions du livre.

C'est le côté pipi caca ado du forum. Une sorte de culture locale. Disons que le respect des convictions est quelque chose qui fluctue en fonction de l'actualité et de l'air du temps, un peu comme IRL.

sisi je t'assure.

Là, on cumule le troll effect avec le fil sur le mariage gay. Génial.

pour hier

C'est une blague de juriste. Un peu comme les privatistes sont utiles, mais les publicistes intelligents.

de dix dodus dindons ?