F. mas

Il y a plusieurs choses à ajouter à ce que disent JBoy et Chitah (qui pourtant résument bien ma position). Premièrement, il est tout à fait possible, même pour un catholique, de critiquer les positions politiques et économiques du Saint Siège dans la mesure où c'est compatible avec le magistère bien entendu. Le pape est faillible, il n'engage son infaillibilité que dans des cas très précis de rappels dogmatiques, et non dans ces domaines mondains qui n'ont au fond qu'une importance seconde par rapport à la question du Salut. Dans le domaine économique comme dans le domaine politique, il est tout à fait possible de pointer les erreurs, les flous ou même les contradictions, ce qu'ont déjà fait des économistes catholiques par le passé (je pense à Naudet, Garello et Hulsman au moment où Rome a produit plusieurs documents ambigus sur la régulation économique). L'Eglise prétend avancer des positions raisonnables et fondées en raison sur ces sujets, il est donc tout à fait possible d'en discuter rationnellement au risque du désaccord complet. Deuxièmement, le magistère romain est autant politique que moral, parce que du point de vue de l'Eglise, les deux sont liés : être moral signifie adopter une conduite morale, et donc suppose d'être socialisé, de vivre en société avec d'autres hommes faits de chair et de sang. Donc tout enseignement moral a nécessairement des répercussions politiques et inversement : toute organisation politique a des répercussions dans la conduite humaine. Il existe des organisations politiques et sociales plus ou moins compatibles avec la vie chrétienne, et certaines organisations sont tellement pourries que quelque soit la façon de la concevoir, il n'est pas possible d'y souscrire (le communisme, le nazisme, etc.). Maintenant, je pense comme Miss Liberty, en tant que catholique, l'organisation humaine la plus compatible avec l'enseignement catholique est celle qui laisse le plus de place à l'autonomie, c'est à dire à la vie morale. Troisièmement, être libéral ne signifie pas nécessairement magnifier et encenser tous les effets de la libéralisation comme des biens absolus. Là non plus, ce n'est pas parce que nous sommes libéraux qu'il faut nécessairement suspendre son esprit critique et se rendre aveugle aux effets négatifs que peuvent entraîner le libéralisme comme doctrine politique. Puisque le libéralisme est le régime qui cherche le plus à protéger la liberté des individus, il se pose comme un dispositif neutre, et les hommes demeurent libres d'en faire un bon ou un mauvais usage. Là où certains utiliseront leur liberté à aider les autres et à tenter de s'améliorer un peu plus tous les jours, d'autres préféreront s'acheter de la merde et croupir dans leur jus saumâtre. Il est tout à fait possible de juger que le premier individu est un type bien et l'autre une sombre merde, et que si les types biens se généralisent, la vie commune sera moins pénible que celle où se multiplieront les odieux connards. Seulement, la critique essentiellement morale du libéralisme est une chose, lui préférer des systèmes concurrents (corporatiste, distributiviste, socialiste, keynésien) en est une autre. Ce n'est pas parce que certains aspects du consumérisme sont répugnants, que la publicité est une agression permanente pour les yeux et les oreilles qu'il faut automatiquement le remplacer par une économie centralisée, avec un système politique autoritaire ou gestionnaire. Quatrièmement, pour un catholique, ce monde-ci est imparfait, et toute prétention à la justice humaine est vérolée que celle-ci se présente comme socialiste ou libérale. On fait avec parce qu'on doit faire avec, notre passage ici_bas est un pèlerinage plus ou moins pénible. L'idée est donc de choisir le canasson le moins pourri pour aboutir à nos fins qui ne sont pas de ce monde. Et de ce point de vue là, je pense que le libéralisme comme doctrine politique de l'emploi juste de la coercition est la meilleure rosse qui soit, comparé aux autres offres politiques disponibles.

Ca ze dizcute.

ça a été longtemps un sujet de questionnement au sein de l'Eglise : le nouveau rite avait-il aboli le rite extraordinaire ? C'est à cause de cette confusion que le mouvement traditionnaliste est né. Et c'est grâce à Benoit XVI que la situation a été clarifié : l'ancien rite n'est pas aboli, le concile pastoral vatican II doit s'entendre dans la tradition de l'Eglise et non en rupture avec elle, etc.

Nirvana : Pour Nietzsche, si un jour tu veux t'y intéresser réellement, commence par la généalogie de la morale qui peut servir d'un bon aiguillon pour se repérer dans le reste de l'oeuvre. C'est clair, encore argumenté et écrit de manière beaucoup plus classique que les aphorismes ou les trucs proto prophétiques.

Oui, Témoignage chrétien est un peu éloigné de tout, y compris de toute réflexion véritable. Maintenant, je remarque aussi qu'il existe une association des économistes catholiques dont les membres ne considèrent pas nécessairement le libertarisme comme son ennemi véritable. http://jyves.naudet.perso.neuf.fr/

Tu crois qu'il n'est pas conseillé par des économistes ? Ou tu parles pour nous dire subtilment que tu as l'intention d'ouvrir un salon ?

A noter que l'existentialisme n'est pas nécessairement athé (Gabriel Marcel). Sinon, on peut poser avec une pipe sans être existentialiste (genre Bertrand Russell ou Jojo Staline).

Il y a beaucoup de grands esprits qui ne comprennent ou ne s'intéressent pas à l'économie tu sais. Ou même qui peuvent avoir des opinions erronées sur le sujet. Inversement, il y a aussi pas mal de petits esprits qui se débrouillent en économie mais nagent dans les nuées dès qu'on en sort.

Le fanfaron...vraiment un film excellent que je peux voir et revoir sans me lasser.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il est peu probable que ça soit par faiblesse qu'il ait renoncé à sa charge, et par manque de courage qu'il choisisse de devenir le deuxième pape en 600 ans à démissionner.

+1

Librekom peut avoir l'opinion qu'il veut, effectivement, on ne sonde pas les reins et les coeurs. Je remarquerai juste que démissionner d'une telle fonction alors que la dernière date de 1415 doit mettre un peu de pression, et que pour un homme de 86 ans, ça ne doit pas être une mince affaire. Je remarque aussi qu'en démissionnant, il renonce à un certain nombre d'avantages et de privilèges qu'il aurait pu choisir de garder si c'est la seule chose qui l'intéressait. J'espère qu'il aura encore un peu de temps pour se remettre à l'étude. On oublie trop souvent que c'est aussi un théologien spécialiste de dogmatique.

Sur de Jasay : C'est un excellent choix ! N'hésite pas à m'en reparler si tu es bloqué, pas d'accord ou pour tout autre raison. Je pense d'ailleurs que c'est un de ses meilleurs livres. Je me souviens d'avoir essayé de lire Morand, mais de n'avoir pas trop accroché. En général, on fait grand cas de son style "moderne", mais je n'ai pas réussi à lire ni l'homme pressé, ni Le flagellant de Séville (le thème m'intéressait curieusement).

Je l'imagine très bien comme un vieil acteur comique sur le retour dans sa loge à compulser ses fiches pour retrouver la meilleure vanne à sortir quand les micros et les caméras seront braqués sur elle.

L'avenir nous le dira, et nous dira aussi éventuellement la nature de cette transition. Maintenant, c'est au conclave d'en décider. Au passage, je crois que Vallet rêve du genou.

Moi, un pape africain, ça me va, ce sont les plus "conservateurs" Plaisanterie mise à part, c'est vrai que parler de conservatisme pour B XVI est assez réducteur, et ne se conçoit qu'au regard de sa politique vis à vis des tradis. Si on regarde d'autres aspects de son pontificat, notamment en matière d'oecuménisme, il est plutôt modéré, voire conciliant quand il s'agit de se rapprocher des orthodoxes par exemple.

ou pas assez.

Que dire des émeutes de 2005 ? de l'état d'urgence décrété ? Des préfets priés de ne surtout pas communiquer sur ce qui se passait dans leurs circonscriptions respectives ? De la presse, qui se met à devenir complètement délirante ?

exactement

On aurait pu le mettre dans le fil playmates.

Chaque fois que je vois un clodo, je l'insulte et quand je vois un gosse, je lui fous une claque. Comme ça. C'est mon seul élan de gratuité de la journée.

Paysan !

Twin Peaks +1000

Je ne suis pas un geek, moi, j'ai une vie sociale, j'aime bien le grand écran et j'essaie de temps en temps de me décoller de sortir de ma chambre Le samedi matin, c'est moins cher, et de toute façon, samedi soir j'étais à l'opéra. Donc bon. Oilà. On peut pas tout faire non plus. Ah accessoirement, il y a moins de gens, contrairement au samedi soir par exemple.

Je suis allé voir Gambit samedi matin : excellente comédie. Le scénario est des frères Coen : je m'attendais donc à quelque chose de plus noir et désespéré Ce ne fut pas le cas, j'ai beaucoup apprécié les principaux acteurs (Colin Firth, Alan Rickman, Cameron Diaz et Stanley Tucci en critique d'art allemand délirant) et le fait que ce soit très anglais jusqu'à la caricature (mais pas assez caricatural pour tomber dans la naïveté un peu coconne). Ça tient plus de Intolérable cruauté que de A Serious Man en somme.