F. mas

Je trouve à la fois fascinant et effrayant tous ces gens qui font un complexe d'infériorité devant la perfection des machines. Et qui rêve la nuit d'en devenir une à leur tour.

En lisant l'article, j'ai aussi pensé à La possibilité d'une île Et certains libéraux, qui voient des "socialistes" ou des "conservateurs" partout

http://www.slate.fr/story/67709/humanite-unisexe-biologie-immortalite

'tain si JBoy est considéré comme un vieux, je suis un papy !

Justement, quand je dis pas d'incitation à être compétent, je pense que pour n'importe quel individu, il est plus facile de pruner et de faire des contrôles radars que d'aller faire le zouave dans les banlieues et risquer de se prendre une balle pour pas un rond. Un automobiliste, ça crache sans faire d'histoire. L'évaluation du risque est assez facile à faire.

Je dirais plutôt que les flics n'ont aucune incitation à être compétents.

En gros il a asséné que les notions de bien et de mal sont des trucs artificiels et pour les nuls, et juste après, il n'a pas arrêté de porter des jugements moraux. Non seulement il ne sait pas écrire correctement, il ne comprend pas un texte de 50 lignes mais maintenant il nous montre qu'il est même complètement logiquement incohérent. Et après il espère qu'on réponde par autre chose que par des lolcats et des insultes. L'alcool c'est pour les hommes, pas pour les gamins frottés de Nietzschouilleries.

alias Zeitoun.

alias mizou mizou.

Tu peux décoder en vrai français ? Le message s'adresse bien entendu à bruximou.

Je vois très bien ce que tu veux dire, genre les mecs qui se disent fans de Star Wars et qui ne supportent pas qu'on critique les nouveaux épisodes sous prétexte que George Lucas said so. Pfff. Les cons, les faux tradis.

c'est qui "ton moi" encore une idole de bistrot j'imagine

houlà, reprends plutôt un coup Jean-Pierre. La lecture c'est pas ton fort. Et chante nous une chanson aussi, histoire de montrer à tout le monde que t'es pas un pâle ennemi de la vie.

Santé...Santé...comme dans "à ta santé" ? "bonne santé, au nasibus, au frontibus, etc. ?"

Effectivement, tout est une question de référentiel

Tiens, il est de retour, lui ? Il a pas décuvé, à ce que je vois.

C'est effectivement le chiffre qui tourne : entre 800 000 et 1 000 000. 340 000 selon la police, qui s'est arrêté de compter à 17h 30.

Ce que je veux dire, c'est qu'une telle modification du droit va créer beaucoup plus de problèmes (qu'il en existe déjà, c'est bien possible, mais attend un peu qu'on modifie l'ensemble des règles de droit concernée par les questions liées au mariage) et donc beaucoup plus de raison pour les pouvoirs publics d'intervenir et de modifier les règles du droit privé. On tire un ficelle de la pelote, on ne sait pas encore ce que ça va donner, sinon plus de régulation par le législateur, de l'aveu même de Taubiroute.

Tu suggères d'accepter la parité à condition de mettre des lesbiennes aux postes nouvellement créés ?

ça intéresse surtout, dans l'immédiat, ses principaux bénéficiaires et ceux qui s'estiment lésés dans l'histoire, comme dans toute décision politique. c'est d'ailleurs l'un des problèmes : modifier la loi au gré des coalitions en fonction des échanges qui se produisent sur le marché politique en affaiblit le sens et la portée. Ce qui est valable pour cette affaire l'est pour beaucoup d'autres. Je pense en particulier à l'interdiction du voile ou de la burka par exemple : ça n'intéresse que cinq pour cent de la population, c'est une rétribution symbolique à l'endroit d'une frange de l'électorat politique de droite, et la loi a été modifié pour ça : le langage légale de la généralité sert avant tout à masquer un compromis entre des intérêts concordant entre politiques et électeurs. Qui se souvient encore de Luc Ferry dégoisant sur la nécessité de retirer aux sikhs leur turban histoire de détourner l'attention de la première cible politique d'une telle loi ? Autre remarque : qui connait les conséquences de la redéfinition du mariage en fonction de la fictionalisation du statut des parents, et des conséquences à venir sur l'ensemble du droit de la famille et des successions ? Il y a ce qu'on voit et ce qu"on ne voit pas, comme dirait l'autre, et le gouvernement s'engage encore un peu plus dans l'étroit sentier de la reconstruction du droit privé en fonction des impératifs moraux qu'il estime être juste hic et nunc. Sinon j'ai lu quelque part qu'Hitler avait aussi un père et une mère. C'est louche, non ?

En chinant j'ai trouvé quelques livres intéressants, dont "Man, the State and War" du théoricien classique des relations internationales Kenneth Waltz. C'est un néoréaliste dans la veine des Morgenthau et des Mersheimer qui a eu beaucoup d'importance dans sa discipline durant la guerre froide. Je ne l'ai pas encore lu, mais j'en parle car le bouquiniste parisien qui me l'a vendu en a encore un exemplaire, et surtout, il vend aussi deux livres de de Jasay (ses deux derniers livres sur l'économie et la philosophie) et Democracy the god that failed de triple H. Il s'agit d'Abbey Bookshop, un bouquiniste canadien anglophone http://abbeybookshop.wordpress.com/about/ J'ai bien conscience que l'annonce n'intéresse que les parisiens résidents ou de passage, mais bon, si vous en avez l'occasion (en plus le rayon philo est loin d'être dégueu).

Ho, tout ça c'est de la comm', hein. L'impartialité et les promesses, c'est bon pour la campagne. L'exercice du pouvoir, c'est autre chose

Ceux s'opposent au projet de loi font-ils partis de la clientèle du PS ? Y'a-t-il une chance pour que ce groupe vote un jour pour le PS ? Non et non. Ont-ils un poids quelconque dans la fabrication de la décision publique ? (groupe d'intérêt organisé ou réseau) ? Non plus. Le compromis passera surtout par quelques mots doux (et encore) et basta.