F. mas

et les droits de l'enfant queer ? Qu'est ce que vous en faites ? http://www.liberation.fr/societe/2013/01/14/qui-defend-l-enfant-queer_873947

ahah

Je crois que c'est ce genre de problèmes qui rend les travaux d'Elinor Ostom intéressants : elle et son pari ont soutenu, contre l'idée propre à l'administration publique qui fait de sa centralisation et de sa consolidation la condition nécessaire de sa propre efficacité, qu'elle la devait plutôt au produit commun de processus polycentriques liés à la compétition entre des communautés en vue d'obtenir des membres en échange d'impôts locaux et de rétributions. Ce qui du point de vue de l'administrateur est perçu comme un maillage d'arrangements anarchiques voire irrationnels est en fait le produit d'une économie locale qui émerge à partir des citoyens eux-mêmes et de leur participation. Cela implique que les mécanismes décentralisés en action génèrent une économie municipale plus souple et plus encline à satisfaire les demandes des citoyens que les experts en administration publique ne veulent bien le reconnaître. Inversement, la centralisation et la concentration administrative ont tendance à amoindrir les performances de la structure en matière de gouvernance locale. PS ma source : ce qu'en dit Peter Boetkke dans son dernier livre "Living economics" (indépendent institute, 2012) p. 164, et le résumé qu'il fait d'une des thèses de Ostrom dans McGinnis (ed), Polycentricity and Local Public Economies: Reading from the Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Ann Arbor, Univ of Michigan Press, 1999.

Désolé de répondre si tard, je lis ce fil comme tous les autres, une fois de temps en temps et pas systématiquement. Je te conseillerai le premier tome de droit, législation et liberté, ainsi que le livre de B Benson dont j'ai déjà parlé plus haut. Sinon certains articles sont dispos sur le site de Benson : http://mailer.fsu.edu/~bbenson/ A lire en particulier ce qu'il dit de la common law. Il y a aussi l'article de Hayek dans ses essais sur la philosophie juridique de D. Hume (et donc le troisième tome du traité de la nature humaine). Et puis, pour tout le reste, il y a de Jasay notamment Against Politics http://www.libertarianismo.org/livros/apaj.pdf mais aussi http://www.dejasay.org/bib_journals_detail.asp?id=29 et à peu près tous ses autres livres

L'occasion est ici trop belle pour ne pas balancer du Benjamin Britten

ça devient n'importe quoi, par ici. Sur Liborg, toutes les histoires finissent par des chansons des femmes à poil.

Indépendamment des motivations et du contenu des revendications du mariage homo, une pancarte rapportée par un journal m'a particulièrement déprimé, parce qu'à mon avis il résume parfaitement comment une partie des progressistes envisage leur propre conduite morale, à savoir une sorte de providentialisme laïcisé.

Bon, ok pour American Dad et South Park.

Moi ça me déprime et ça m'emmerde ce genre d'émissions. Des pauvres types cons comme des balais filmés par d'autres types cons comme des balais mais différemment. Et surtout, il ne se passe rien dans ce genre de truc !

Enfin, quelle idée de regarder la télé pour autre chose que pour les Simpsons sur W9.

Je crois qu'il est aussi reproché à BFM l'inégalité de traitement entre pro et contrat.

ah et la série Donjon (coeur de canard)

+1

Je crois qu'un moment il était censé se libérer. Mais je ne me souviens plus bien si ça se faisait réellement.

parce que dedans, il y avait un truc du genre cocon de papillon. J'ai eu le même

Ah Ptit luc ! Pacush blues et Gilles de Chin !

ça fait des années que je n'ai pas lu de bd (pas le temps) Mais sinon, j'aimais bien Goossens, Tronchet, Blutch période "Bloch". Ah si, Ultimex et Paf et Hencule me font rire, mais l'esprit est limite, hein. ex : http://ultimex.over-blog.com/categorie-10570234.html

Il est moins drôle que le soralien parce qu'il fait une fixette sur le DN, cui là. Autant dire qu'il n'a pas beaucoup de cordes à son arc de troll.

C'est Dieu qui l'a dit. ptain grillé !

Encore un qui cache bien son jeu, si vous voyez ce que je veux dire.

Mais qu'est ce qu'il est con.

Pas mieux

Cassez pas leurs illusions !

Je viens de comprendre votre définition toute personnelle de "Métaphysique" (étymologiquement ce qui précède la physique, et non pas ce qui la transcende) : ce que je ne comprends pas.