F. mas

En fait, à la base, dans le monde enchanté du droit fiscal français, oui, il a une différence entre taxe et impôt (qui s'est semble-t-il perdue en route ces dernières années au gré des textes de lois).

C'est un anglicisme que je trouve assez moche en fait. Déjà que tout le monde trouve normal de dire taxe au lieu d'impôt, on va finir par porter des coupes mulets et des survet couleur violet sans que ça ne choque plus personne dans ce pays. oh wait...

Je crois que dire 'académique' au lieu d'universitaire est aujourd'hui la meilleure manière de me faire apparaître sur un fil. Un peu comme répéter trois fois beetljuice pour appeler Beetlejuice. Sinon, il faut ama faire la différence entre le travail de recherches de JP et son rôle d'intellectuel public. En tant qu'intellectuel public, il manie certains concepts et s'en prend à certains courants (le postmodernisme ou les méchants intellectuels français) avec une volonté beaucoup plus polémique qu'analytique. C'est comme 'marxisme culturel', c'est sans doute un nom d'oiseau qui a pris de la consistance avec la 'guerre culturelle', mais qui au fond ne renvoie pas à grand chose de très marxiste je pense. Il a aussi un talent pour la vulgarisation qui lui vient sans doute de sa vocation d'enseignant. Maintenant, je le répète, je ne connais pas assez son travail universitaire pour juger de son niveau dans ce domaine précis. J'avoue ne pas trop m'y intéresser (le côté éclectique de ses références, de Jung à l'evopsy en passant par Tolstoi, qui lui vient sans doute de son côté praticien, a tendance à me refroidir).

Universitaire !

+1

Le maître ouvrage de Walzer, c'est plutôt Guerres justes et injustes (et j'ajouterais son livre sur la morale thick and thin), il me semble. Il est d'ailleurs toujours la référence obligée en applied ethics. Comme dirait l'autre, les musulmans ne sont pas des bébés phoques

Un terroriste qui bouffe des sandouiches escalope Boursin. Mais quelle époque de merde.

Oui, d'ailleurs pour rebondir sur les entretiens et les vids sur Peterson, je suis assez étonné de voir qu'il est très suivi, malgré l'extrême longueur de ses interventions, surtout comparées à celles des autres 'personnalités' qui gravitent sur oueb. Cela me fait dire qu'il y a vraiment une demande d'infos de qualité et d'éducation, que les cursus classiques et la junk culture ne fournissent peut être plus. C'est plutôt encourageant.

Il y a d'ailleurs de très bons universitaires qui réussissent alterner intelligemment le langage des médias et celui de la recherche. Je pense à Matt Ridley par exemple.

Il y a plein de raisons possibles mais j'en vois une aussi, qui me saute aux yeux, c'est l'excès de journalisme : à force de travailler dans l'air du temps, et de ne saisir un certain nombre de sujet qu'à l'aune de l'immédiateté communicationnelle et du ready made intellectuel, l'interviewer est déstabilisée par un type qui réfléchit deux minutes avant de parler (et qui du coup ne parle pas le même langage formaté médias).

Il y a un bel article dans les tuyaux pour demain sur le rapport Mathiot dans Contrepoints. Pierre Mathiot que j'ai eu comme prof btw (décidément, après Blanquer... J'aurais du demander un poste de député LREM...)

Je m'intéresse depuis un certain temps à l'histoire du droit et à celle de l'économie depuis les 11e siècles et suivants : c'est un moment charnière de la constitution de l'identité individualiste, du droit et de l'économie occidentales (les trois étant intimement liés). La révolution grégorienne créé (volontairement et involontairement) pour ainsi dire le droit occidental en réformant la gouvernance de l'Eglise (L Siedentop en parle comme de la constitution de l'Europe), en créant une classe de clercs et en faisant du droit une discipline distincte de la coutume. Ce droit sera au coeur des institutions qui vont être à l'origine de l'explosion de prospérité occidentale (sans pour autant résoudre le problème suivant : les institutions, en particulier juridiques centrales du capitalisme sont là en Europe depuis au moins le 13e siècle, qu'est ce qui va donc s'ajouter pour expliquer la sortie de la trappe malthusienne?). Cette archéologie du droit permet aussi de voir à quel point les droits naturels défendus par les philosophes du 18e s'enracinent dans une histoire longue et au sein d'une communauté langagière particulière, celle de l'occident.

Sinon le moyen âge c'est grosso modo 1000 ans, donc c'est toujours un peu artificiel d'en parler comme s'il s'agissait d'un tout à peu près homogène, intégralement bon ou mauvais (si on veut porter ça sur un plan normatif).

C'est un type intelligent qui a des arguments contre les crapauds décérébrés qui détruisent la liberté d'expression sur les campus, et c'est déjà pas si mal. C'est d'ailleurs son principal intérêt à mes yeux. Je ne m'intéresse pas à ses recherches.

Quelqu'un pour une trad rapide et rigolote sur les 10 pratiques de l'homme logique ? https://fee.org/articles/the-10-habits-of-logical-people/

C'est lié au système de recrutement de l'université. L'université de Bologne est couverte des blasons et des armes de ses étudiants et de ses professeurs passés. C'est superbe !

Conservateur catholique ? Dans quelle dimension exactement ? Sur quelle planète ?

La doctrine commune au fascisme, au nazisme (du moins en théorie) et à une partie des régimes autoritaires, c'est plus le corporatisme (la 'collaboration de classes') que le 'poujadisme', qui renvoie à une expérience unique de défense des petits commerces dans la France rurale de l'après-guerre.

Ron Poule

@Cthulhu NR incarne à merveille le conservatisme de l'establishment (ce que Rod Dreher, le redac chef de The American conservative, appelle Conservatism Inc), et une grande partie de sa rédaction a soutenu les candidats de l'establishment républicain contre Trump, avant de balancer une déclaration qui expliquait qu'ils ne seraient never trumpers. Du coup, si Trump a l'occasion de les dégommer, il le fait... Ce qui est valable pour la NR est valable pour une grande partie des revues et think tanks conservateurs qui se sont retrouvés le bec dans l'eau une fois Trump à la maison blanche. Modern age est une excellente revue, typique du New conservatism des années 1960 (c'est Russell Kirk qui l'a créé). Son rédac chef actuel est Dan McCarthy, qui publie bcp de très bons articles de politique étrangère dans The American conservative. Avant lui, Peter Augustine Lawler était un straussien catholique très bon connaisseur de Tocqueville, C Lasch et Walker Percy (et l'auteur d'un très bon livre sur le postmodernisme en philosophie politique).

Sans faire de socio électorale approfondie, je pense effectivement que toute la droite fringe a choisi Trump plutôt que Rand Paul, qui dès le début des primaires a tenté de se notabiliser (justement pour sortir de l'étroit courant droite parano associée au libertarianisme US version popu). Malheureusement pour lui, ce sont les classes populaires qui ont fait l'élection, et pas les yuppies libertariens des grands centres urbains. Sinon, la paranoïa est présente depuis l'origine dans la vie publique US, au point qu'il est devenu un style de pensée caractéristique à l'ext droite comme à l'ext gauche (mais pas seulement). Il y a un grand classique en sc po sur le sujet de Richard Hofstadter intitulé The Paranoid Style in American Politics. Le livre n'est pas très bon et bcp trop psychologisant (mais c'est le style de l'époque, les années 60), mais il y a des éléments de filiation historique intéressant.

Je trouve le procès fait à R. Paul beaucoup trop exagéré : bien évidemment, qu'en se confrontant à l'élection, il se devait d'élargir sa base électorale pour exister, et donc d'agréger à lui des moins libéraux et plus conservateurs. C'est un geste rationnel pour tout homme politique qui se présente à des élections : on s'éloigne de son électorat captif pour aller vers d'autres clientèles, à droite ou à gauche. Maintenant, sa stratégie n'est pas née d'hier, et le libertarianisme, culturellement, s'est toujours trouvé à la droite de la droite (du PR comme du mouvement conservateur), où il a eu effectivement un certain nombre de soutien. Pendant quelques années, certains se sont illusionnés sur la 'dédroitisation' politique du libertarianisme aux USA, estimant qu'il était en train de devenir mainstream: c'est d'ailleurs ama ce qui a motivé le recentrage idéologique et communicationnel des Rand Paul et Gary Johnson. Résultat : ils se sont faits refouler et le capital sympathie qu'on trouvait dans le camp libertarien s'est largement dilapidé parce que les électeurs voulaient au contraire du populiste qui tache. Ne jamais oublier, si vous prenez part aux élections, vous faites nécessairement des transactions idéologie contre pouvoir. C'est compris dans le package d'entrée de jeu.

Le créateur de la NR est William Buckley. La revue est devenue au fil des années tout ce que déteste les paléos, un infâme torchon bêtement droitier, belliciste et neoconned. Pat Buchanan a participé à la création de The American Conservative, qui est sans doute la meilleure revue conservatrice sur le marché.

Bienvenue !

Ah putain mais non mais Caroline de Ass merde.