Johnnieboy

Je pense que la réponse est dans les termes de la question: candidat, président, engagements.

Je faisais cela pieds nus chez moi mais je compte faire de l’exercice dans un parc à présent que je travaille de la maison.

J'avais beaucoup apprecie la premiere saison. Mais j'avais tout oublie une fois que la deuxieme fut sortie.

Oui, elle est sur ma liste mais je n’en ai pas vu un seul épisode. J’adorais le personnage dans Breaking Bad et j’adore l’acteur donc je suis sûr d’aimer.

Je ne connais pas toutes ces séries mais je reconnais que Bojack, Mindhunter et Stranger Things sont d’excellentes séries. Pour les autres que je connais sur la liste, certaines ne sont pas terminées (Witcher) et d’autres sont parties en c…. ensuite (House of Cards).

Je recherche des baskets et des gants pour reprendre l'exercice apres plus de 2 ans de pause. Je ne compte faire que des exercises au poids du corps (tractions, dips, squat a une jambe, etc). Vous me conseillez quoi ? Je me perds dans le choix quasiment infini.

Quelles series Netflix sont vraiment tres bonnes ? Je demande sincerement. Je pense que Netflix galere hors des Etats-Unis a cause de lois liees a la propriete intellectuelle. Aux Etats-Unis, le catalogue est gigantesque, je crois. Je suis meme certain que cela explique en partie pourquoi leur action a ete aussi elevee avant de se ramasser : personne n'avait pris en compte les regles a la con qui sevissent hors d'Amerique du Nord.

Pitie, si on pouvait cesser de parler de ces histoires sur la couleur de peau de personnages fictifs...

Et bien trouvee. Dis-moi que tu es un liborgien sans me dire que tu es un liborgien.

Selon moi, Kim ne tient que grace a ... son alliance avec la Chine.

Lesquels ? Tu penses à l’Ukraine ? Probablement.

Je pense que cela s’appelle… une alliance ? Je ne connais pas d’alliance qui ne réponde pas à cette description. Une alliance est basée sur des intérêts communs et ces intérêts peuvent changer. Qu’est-ce que cela a de très original lorsque l’alliance est avec les États-Unis ? Personne d’autre qu’eux n’a jamais rompu une alliance ? Quand on gouverne bien, on essaie, lorsqu’on a le choix, de se ménager des plans B. Mais je ne vois pas trop quels plans B l’Ukraine avait en l’occurrence. Si ton propos est qu’il vaut mieux pouvoir assurer sa défense seul, je suis d’accord. Mais ce n’est tout simplement pas toujours possible. Un pays comme l’Ukraine ne peut pas tenir face à la Russie sans alliance. Comme Taïwan contre la Chine, etc. Le meilleur pays pour s’allier est pour eux les États-Unis (et ceux de l’OTAN mais c’est quasiment pareil). À partir de là, je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Ah, je pensais qu’il avait explicitement déclaré que les États-Unis interviendraient si la Chine tentait de s’emparer de Taïwan. Et, je pense que l’on pourrait arguer qu’il s’agissait du meilleur moment pour déclarer cela puisque la Chine doit être particulièrement échaudée par l’aventure russe en Ukraine. Parce qu’une opération amphibie, c’est quand même autre chose que d’avoir une autoroute de Russie jusqu’à Kiev.

Tu écris qu’être l’allié des Etats-Unis n’est jamais une bonne position. Je cite un exemple contraire, tu ne réponds pas sur le fond. Je cite deux pays qui doivent leur indépendance et leur prospérité à l’alliance avec les États-Unis (Biden est d’ailleurs sorti de l’ambiguïté à propos de Taïwan), tu réponds à côté de la plaque. Et tu arrives à écrire cela sur un fil qui contient dans son titre le mot « Ukraine ». Pays qui ne doit son indépendance et les chances de pouvoir la conserver qu’à… son alliance avec les États-Unis. Peut-être que ta pensée est trop subtile pour moi car, après tout, je ne comprends rien aux relations internationales.

Ah, tu voudrais que l’on parle de Taïwan et de la Corée du Sud, alors ? Bref, arrête de faire le hipster avec des déclarations pseudo-subversives, t’es quand même largement plus intelligent que cela.

Oser écrire cela en français, cela a du cachet.

Je veux bien. Ils diront aussi tout à un tas d’autres choses. Mais il n’empêche que les sens ont un mot et qu’un libéral ne peut pas dominer autrui. Sauf si autrui s’appelle Mégille et qu’il est consentant, évidemment.

Je dirais plutôt moralement. On peut tout à fait être libéral et analphabète et stupide. Il suffit de n’avoir aucun désir de dominer autrui. Comme Thorgal, ma référence morale.

Traiter de paranoïaque quelqu’un qui apporte la contradiction n’est pas du respect. Interpeller une personne sur cette pratique n’est pas de l’irrespect.

Et bien, écoute, le cannibalisme, c’est super. Que veux-tu que je te dise ? Bonne soirée.

Dis-tu que la valeur des principes se mesurent à la capacité que l’on a (individuellement) ou qu’ils ont (intrinsèquement) à convaincre autrui ? Je sais pas, moi, quand je dis à quelqu’un : cool theory, bro. Tu sais que tu pourrais créer ton utopie aryenne ou socialiste au sein de mon système, tant que tu ne tentes de le forcer sur personne ? Une fois cela dit, il ne reste que les fous, les mauvais ou les incultes qui ne changent pas d’avis. J’aimerais bien que tout autre système que le nôtre propose la même chose mais c’est impossible.

Nos valeurs de vivre et de laisser vivre sont supérieures à toutes les autres. Fais-moi changer d’avis et on renomme le forum. À part que la conjugaison correcte de « ils croient » soit « ils croivent », je ne pense pas que nos adversaires politiques aient raison d’une quelconque manière. Je ne sais pas comment un Poutine, qui croirait qu’il est indispensable de tuer des femmes, des enfants, des innocents ; de faire torturer et violer, de piller, de plonger le monde dans la merde, de nous faire risquer la guerre atomique, et tout ça pour ajouter deux bouts de territoires bidon à son pays bidon afin de le faire « renaître », je ne sais pas comment un tel Poutine puisse être autre chose qu’irrationnel, mauvais ou inculte. Mais bon, je ne suis probablement pas assez relativiste pour un gauchiste.

Le liberalisme est forcement la doctrine superieure car il permet d'accommoder toutes les autres doctrines sans avoir a soumettre qui que ce soit. Toutes les autres doctrines doivent user de la violence contre ceux qui ne souhaitent pas s'y soumettre pour assurer leur domination. Il n'y a vraiment que chez quelques etranges liberaux que l'on considere que nos principes ne sont pas superieurs a ceux des autres. Tu noteras que je n'entre specifiquement dans aucune categorie.

Si quelqu'un n'est pas liberal, il ne peut etre que l'une de ces trois choses : Irrationel Manquer de connaissances Mauvais J'ai beau y reflechir depuis des annees, tous les gens que je connais et qui ne sont pas liberaux tombent dans au moins une de ces categories. La deuxieme etant, evidemment, la plus remplie. Je sais que ce n'est pas tres agreable pour les quelques personnes intelligentes, cultivees et bonnes que je connais. Mais, a la fin, je ne les trouve pas tres rationnelles, c'est vrai. Il y a d'anciens liborgiens pour qui j'ai un immense respect et qui sont parfois revenus nous expliquer pourquoi ils n'etaient plus liberaux. Souvent, leurs arguments etaient des hommes de paille ; parfois, rien ne les differenciait de la plupart des liberaux. La premiere fut un massacre qui dura deux ans. Encore une fois, pas genial quand ton pays est deja merdique economiquement apres des decennies de socialisme sovietique.

Woah, je suis liberal et je considere que nos idees sont meilleures que celles des autres tares nationalistes, socialistes, etc. Much surprise. Aller massacrer des Tchetchenes en masse, grande experience liberale s'il en est. On se demande bien pourquoi ca n'a pas fonctionne. Dans la tete des Francais, on est aussi en pleine experience liberale. Bon.

Mais quelle blague. Poutine sera le fossoyeur de la Russie, mais certainement pas de ses propres ambitions de domination (ou alors, malgré lui). Il s’en tape mais complètement royalement de son pays dans lequel énormément d’hommes vivent alcooliques et meurent jeunes, sans espoir d’une vie meilleure. Toute personne vaguement éduquée (comme Poutine) sait exactement ce qu’il faut faire pour faire briller et grandir son pays quand on le dirige. Sauf qu’aucun politicien, ou presque, ne choisit ce chemin car il n’est pas payant politiquement. Et donc pour leurs propres intérêts. Raison pour laquelle une Thatcher est révérée par certains.