Johnnieboy

Plutôt que gentils vs méchants, cette guerre nous rappelle que lorsque guerre il y a, tout le monde prend dans la gueule et c’est inéluctable. C’est injuste mais c’est ainsi. On ne peut pas être russe, vivre en Russie et croire que l’on échappera tout à fait aux conséquences des actions de l’État russe. La perspective libérale devient en grande partie inopérante en temps de guerre. Et je pense que c’est pour cette raison qu’il existe des libertariens farouchement anti-guerre.

On reste quand même dans ce cadre fascinant dans lequel les fous furieux à enfermer sont ceux qui ont peur d’être envahis et asservis par un État qui ne se comporte ni logiquement, ni rationnellement depuis six mois (au moins).

Je ne suis pas d’accord sur cette comparaison car je suis contre toutes les mesures liberticides prises pour lutter contre le Covid. Si le Covid avait été tout autre chose, j’aurais pu être plus mesuré. Un virus qui tuerait une personne sur dix infectées, qui serait très contagieux et contre lequel le fait de porter un masque serait très efficace, j’imagine que j’aurais été moins révolté. Quand bien même un couvre-feu très peu efficace aurait été inclus parmi les mesures.

Non. Mais pourquoi dénoncer plus les sanctions que la guerre ? À la limite, si les sanctions étaient une nouveauté. Mais ce n’est pas le cas, ça existe depuis longtemps. Et les sanctions ont des conséquences moins néfastes que la guerre. Par exemple, ma famille en Égypte souffre infiniment plus de la guerre que nous des sanctions économiques.

« En l’occurrence. ». C’est-à-dire que je prends en compte la situation et les mesures. Je reconnais qu’il y a du bien et du moins bien/nul. Et je ne serais pas prêt à soutenir n’importe quoi. Mais, en l’occurrence, je prends le package actuel plutôt que rien.

C’est mieux de faire quelque chose que rien, en l’occurrence. Je l’ai déjà dit et j’assume. Si ce quelque chose doit faire mal à la population russe tout en affaiblissant la Russie et sa capacité à emporter cette guerre, alors c’est mieux que de ne rien faire du tout. Et si on doit payer une partie du prix chez nous, je suis prêt à voter en faveur avec mon argent (quelqu’un a parlé de skin in the game ?). Je vois pas ce qui est compliqué à comprendre. Après, si on me demandait ce que j’aurais fait si j’étais à la tête de l’Occident, probablement que j’aurais fait les choses différemment. Sauf qu’il n’y a personne à la tête de l’Occident, que c’est le bordel constamment, que plein de décisions prises précédemment empêchent plein de solutions peu coûteuses (principalement la gestion du nucléaire en Europe) et que nous ne sommes même pas certains de réussir à maintenir un front uni face à la Russie. Donc, en attendant, je prends les solutions extrêmement imparfaites plutôt que rien du tout, oui.

Je ne comprends pas trop comment le ratio de messages de certains penche autant en faveur des dénonciations des sanctions économiques plutôt que celles de la guerre. Je ne connais rien aux relations internationales et je ne suis probablement pas assez hipster. Les mêmes qui nous sortent avec gourmandise : « La guerre est le prolongement de la politique par d’autres moyens » n’acceptent pas que les sanctions économiques, aussi.

Bienvenue, Louis ! Tu as l'air sympa alors change rapidement de trajectoire si tu ne veux pas revenir poster ici dans dix ans dans l'unique but de te plaindre !

Je pense que c’était une blague.

Ce que je veux dire, c’est qu’on ne parlera jamais de quota quand un homme blanc remportera un truc alors qu’il ne le méritait pas. Ce qui arrive constamment, dans toutes les catégories et toutes les disciplines.

Bah, si t’es prêt à risquer ta vie six mois, c’est en général que tu es en prison pour, au minimum, … 5 ans ? Sinon, tu fais tes 2 ou 3 ans en prison tranquillement.

Je pense que ni la couronne britannique, ni De Gaulle, ni un quelconque etre humain puisse unifier des millions d'individus. Pas meme Jesus-Christ, t'imagines ?

L'idee, c'est que c'est tres facile de frapper quelqu'un ou tu veux quand il ne s'y attend pas. Encore plus une femme, avec leurs reflexes souvent sous-developpes.

J'adore les histoires Playmobil que l'on voit ici a chaque fois que ca parle de violence. Face a quelqu'un qui ne s'attend pas a un coup, c'est tres facile de viser la gorge et c'est extremement difficile de la proteger pour des raisons anatomiques evidentes. Sans parler des coups donnes sous le coup d'impulsions violentes (merci Sherlock) et mal controlees.

On parle quand meme d'un Russe, la. La version officielle est probablement la bonne.

Je suis partage : d'un cote, c'est extremement drole ; de l'autre, c'est vraiment se moquer d'une personne malade mentale. Meme dilemme que pour Kanye West, en somme.

Euh, tu ne ne peux pas etre "team Bezoukhov" et dire que l'on est trop a cheval sur les definitions. Puisque Bezoukhov parle de novlangue, et donc de corruption des mots et de leurs definitions.

Tu ne comprends donc rien. Ni aux relations internationales, ni a la langue francaise, ni a la menace que posent les mahometans et leurs complices islamo-gauchistes.

Pendant que certains annoncent la fin du monde quand on augmente une taxe lambda de 1%, d’autres (parfois les mêmes) nous assurent que l’économie russe se porterait super bien malgré les sanctions hyper violentes que le pays subit.

C’est chiant de faire partie d’un « groupe de quotas ». Tu n’as plus droit à ce privilège ancestral qui est d’être récompensé sans le mériter tout à fait, comme cela arrive constamment sans que l’on parle de quotas.

Mieux conseillé que nous.

64 grammes de quoi ?

Aujourd’hui, évidemment ! Mais je veux comprendre ce qu’est la création de richesses. Je veux avoir des critères pour juger les activités qui en créent et celles qui semblent être seulement un transfert de richesses. Ou alors, savoir s’il faut complètement laisser tomber cette idée de création de richesses

On pourrait dire : on est plus avancés technologiquement, scientifiquement et le travail est mieux organisé. Non ? Pourquoi dit-on que l’on est plus riches ? En période d’inflation, on ne peut évidemment pas répondre : parce que l’on a plus d’argent.

Ok, je vais poser la question autrement : comment sait-on que l’on est plus riches de nos jours qu’il y a 500 ans ?