Johnnieboy

Mieux conseillé que nous.

64 grammes de quoi ?

Aujourd’hui, évidemment ! Mais je veux comprendre ce qu’est la création de richesses. Je veux avoir des critères pour juger les activités qui en créent et celles qui semblent être seulement un transfert de richesses. Ou alors, savoir s’il faut complètement laisser tomber cette idée de création de richesses

On pourrait dire : on est plus avancés technologiquement, scientifiquement et le travail est mieux organisé. Non ? Pourquoi dit-on que l’on est plus riches ? En période d’inflation, on ne peut évidemment pas répondre : parce que l’on a plus d’argent.

Ok, je vais poser la question autrement : comment sait-on que l’on est plus riches de nos jours qu’il y a 500 ans ?

L’utilisation de sanctions économiques n’est malheureusement pas neuf. Et je pense l’avoir déjà dit, je ne suis pas pour. Je ne suis pas pour les sanctions collectives. Ça m’a gavé aussi que ma boîte doive interdire à ses clients russes de commercer. C’est injuste et probablement inefficace, je suis d’accord. Mais, s’il fallait choisir entre rien, une position neutre et ce qu’il se passe actuellement, je préférerais la situation actuelle, oui. Tristement, au détriment des Russes.

Je pense que la guerre, c’est tellement le bordel que ce n’est pas si fou. Tu imagines, un État est incapable de planifier une chose comme l’économie d’un pays. Et bien, là, il y a l’économie (car toute armée se base sur les recettes d’un système économique) + la guerre, qui est un tourbillon d’émotions extrêmement puissantes (la peur, le désir de protéger sa patrie, sa famille, les désirs de soumettre et de se venger), de hasard, de mauvaises communications, de limites logistiques et matériels comme celles de se déplacer d’un point A à un point B pour telle et telle raisons, de tirer par manque de munitions, etc.

C’est quand la politique s’en mêle que ça devient n’importe quoi, non ?

Tu n’en sais rien car tu ne peux pas prédire le résultat, ni la forme qu’il prendra. La réalité est bien au-delà de nos capacités de prédictions. Je veux dire, même l’analyse des événements passés est parfois impossible.

Bah, pour l’instant, ça coûte de l’argent, certes. Mais dix mille trucs en coûtent autant voire plus. Et parmi ces dix mille trucs, beaucoup, beaucoup ont moins d’intérêt. L’échec russe, la résolution retrouvée et l’arrêt des aventures inutiles de l’OTAN, c’est peut-être, en plus de tous les avantages déjà gagnés ou conservés, aussi la prudence forcée pour la Chine. On n’est pas beaucoup de pays à respecter un minimum les droits individuels dans le monde. Si on peut conserver parmi ceux-là Taïwan et l’Ukraine, empêcher la Russie de tenter avec un autre pays européen son aventure impérialiste, c’est déjà une petite victoire qui vaut quelque chose. Et, oui, la facture de gaz sera plus élevée cet hiver. Mais si ça peut aussi nous permettre de relancer le nucléaire, c’est aussi une petite victoire sur le long terme que je prends. Mais, j’en conviens, on suppute des deux côtés et seul le résultat permettra de savoir ce qui était le meilleur choix.

Les deux. Des individus peuvent mettre la main à la poche et certains États qui y trouvent leur intérêt.

Mais à quoi répond ce message, exactement ? Ne peut-on, ou ne doit-on pas aider les Ukrainiens pour leur donner la force qu’il leur manque ?

Oui, j’y ai pensé et je ne l’ai pas écrit : être plutôt une bonne personne tout en ayant du pouvoir et de l’argent, c’est déjà pas mal !

Non, l’émoi à propos de la mort de la reine est pour le moins bizarre. Pas parce qu’il serait bizarre de ressentir une émotion en apprenant le décès de quelqu’un que l’on ne connaît pas personnellement. @Jean_Karimcomme moi-même pouvons tout à fait le ressentir, aussi. Mais il est bizarre car elle n’a rien accompli qui devrait susciter autant d’émoi, tout simplement. Je ne dis pas qu’elle n’a rien accompli (elle a l’air d’avoir oeuvré discrètement à de bonnes actions). Et je ne dis pas qu’elle fut une mauvaise personne. Elle a même su faire preuve de courage à certains moments où d’autres auraient fui. Mais elle n’entre pas dans la catégorie des êtres humains à célébrer autant selon des critères objectifs et c’est bizarre pour beaucoup d’individus. Après, est-ce qu’il nous manque quelque chose ? Je sais pas, il doit probablement y avoir des panou panou avec un os dans le nez qui pensent qu’il nous manque quelque chose parce qu’on ne vit pas dans un arbre. Bon. Ont-ils raison ? Je n’en sais rien.

Librekom ne faisait pas de faute, c'etait du style. 7 fautes en 4 phrases dont certaines du niveau de mes neveux de 10 et 12 ans. Et ne t'y trompe pas, c'est vraiment par charite qu'Ultimex a repondu sur la forme et pas le fond.

Les deux. «Tom Bombadil is. ».

Tellement drôle ! Ah, ces Américains… RIP

C’est une bonne piste, oui. Qu’est-ce qui fait que nous sommes plus riches maintenant qu’il y a 100 ans ? Serait-ce seulement le progrès technologique ? Je ne pense pas. Il y a donc quelque chose à creuser. J’irai lire plus en détail « l’économie 101 » partagée par @xara. J’avais parcouru à l’époque mais je ne savais pas ce qu’il voulait exactement partager.

Je sais pas comment tu raisonnes. Un mec assez fou et/ou démago pour désinfecter une plage ne peut pas absolument pas avoir ce qu’il faut pour apporter plus de libertés. C’est strictement impossible. Il faut une colonne vertébrale pour ça, on a vu ce qu’il se passait avec les « convictions » lorsque les politiciens n’en avaient pas (cf Boris Johnson qui faisait le caïd au début du Covid et qui est devenu plus flippé que ma grand-mère ensuite). Désinfecter une plage… même les Chinois n’y avaient pas pensé !

Il faut en relancer une nouvelle. Je suis l’admin de l’autre mais elle est configurée pour 6 joueurs et on ne peut pas modifier le nombre de joueurs.

Aucune loi naturelle ne peut s’appliquer à Ségolène. Elle est une sorte de singularitude.

J’ai un peu de mal avec le subjectivisme de beaucoup de réponses. En gros, il existe parfois des façons de mesurer une création de richesses. Par exemple, si une tâche vitale prenait 2h avant l’invention de mon outil, que mon outil consomme moins de ressources ou necessite des ressources disponibles en plus grande quantité que l’outil précédemment utilisé et qu’il permet d’accomplir la tâche en 1h, la création de richesses est évidente et mesurable objectivement : pour moins cher, on arrive à récupérer 1h de vie par tâche accomplie. J’ai l’impression qu’il y a comme une inquiétude, un désir d’éviter de tomber dans le jugement de valeurs, alors on préfère tout rendre subjectif, ce qui me semble faux.

Yep, tu as raison. Il y a probablement de meilleurs exemples. American Psycho est une très bonne adaptation. Ça peut être très bon de « trahir » l’esprit de l’œuvre, aussi (cf. Starship Troopers). Tu peux créer un dialogue entre les deux œuvres parfois plus intéressant que simplement mettre des images sur des mots. Mais je vois ce que tu veux dire et je suis en partie d’accord.

Et ces gens-là vont nous enfermer au nom de notre santé. Quel monde.

Je sais pas pourquoi j’ai utilisé la fonction recherches du forum ! Merci !