JackieV

Non mais j'ai bien compris que tu répondais à Albert et je partage ton point de vue sur ce sujet. Prenons un système de chèque éducation. La notion de rentabilité n'a pas de sens dans ce cas précis, mais disons que l'action de l'Etat permets à un plus grand nombre d'enfants d'accéder aux services d'éducation (je ne parle pas de la qualité), et il n'est pas déficitaire que parce que la coercition est là pour prélever l'impôt. Est-ce que, dès lors, cela nuit à "l'intérêt général"? Ah bon, donc pour toi il n'existe pas d'intérêt supérieur de la nation?

A mon sens le rôle premier de la force coercitive de l'Etat recouvre et la protection des honnêtes citoyens et le rendu de la justice. Le prise en compte des intentions, des motivations du tueurs rentrent dans le cadre de la première logique, et c'est pour cela que les meurtres avec préméditations sont punis plus sévèrement que les meurtres sans préméditation. Un meurtrier qui planifie de façon rationnelle son crime est plus susceptible d'être sensible à la dissuasion par de fortes peines qu'un autre, etc. J'imagine que c'est le genre de raisonnement qui mène certains à penser qu'il faut plus fortement punir les hate crimes, et je trouve ce raisonnement valide. Maintenant dans un système pénal non dévoyé, un mec qui tue avec préméditation, c'est 40 ans minimum, donc hate crime ou pas ça change pas grand chose finalement.

La Chinois prêtent aux Français? Les Belges prêtent aux Français?

Le Canada (Ontario) Positif - Très facile de trouver un boulot - Froid en hiver, chaud en été - Proximité du Québec et des Etats-Unis pour les voyages culturels - Gens sympas, aimables, souriants, francophiles - Mélange de l'ambiance "business" et "alternatif" très sympa - Tout est ouvert H24 - Bilinguisme canadien - Parler française est très valorisé - Culture canadienne complètement géniale (hockey, maple syrup, the queen, etc) - Le Canada Uni! l'histoire et la politique canadiennes, super intéressantes - Sécurité à toute heure du jour ou de la nuit, pour les garçons et les filles Négatif - Les gens n'ont aucun sens de l'habillement (généralité) - Monopole provincial de l'alcool (tout est 3 fois plus cher qu'en France, au bas mot) - Les bars ferment à 1h - Gauchisme culturel assez répandu

L'efficacité économique serait donc la seule valeur à l'aune de laquelle juger de l'intérêt général?

Je ne vois pas trop le rapport, penser n'est pas un crime, on n'a donc pas à s'interroger sur les motivations de quoi que ce soit.

D'une manière générale, si c'est bien ça n'a aucune raison d'être modéré, si c'est naze alors même modéré ça reste modérément naze.

Question très intéressante, je te remercie de l'avoir posée.

J'ai l'impression que certains libertariens perdent de vue que le but de l'engagement politique, c'est quand même d'imaginer/construire une société dans laquelle on a envie de vivre. Franchement, tu as envie de vivre dans la société que tu décris? Où l'on peut griller les feux rouges, rouler à 180kmh en ville, stocker des explosifs dans son appartement? Moi non. Quand bien même ces autorisations seraient "justes" ou juridiquement fondées - ce que je ne crois pas - je m'y opposerais, car ce serait tout simplement invivable.

J'ai toujours du mal avec cet argument. En pratique, un déficit commercial peut exister de façon structurelle sans jamais se résorber, il en va de même avec l'excédent. Comment expliques-tu cela?

Haha. Sacré argument.

Non je sais qu'il y a des débouchés, je veux juste entendre les arguments de John Connor. Je l'ai simplement demandé par ailleurs, ce n'est pas mon premier choix (les choix doivent être ordonnés).

Peux-tu m'expliquer pourquoi tu dis ça? (j'ai demandé un master 2 comportant ces deux termes dans son intitulé…)

Ok C'est orthogonal à la notion d'Occident. Et puis toute la dimension culturelle des rapports de production diffère (cf. Japon et Corée) Ok mais j'ai l'impression qu'on confond Occident et modernité. Je n'en sais pas assez pour te contredire mais à vue de nez ça me semble très discutable (pour connaître pas mal de coréens). Heu la par contre je ne suis pas du tout d'accord. Le moteur de la Chine ce n'est pas le progrès pour lui-même (chose fondamentalement individualiste, le progrès ne pouvant servir que des individus) mais le recouvrement par la Chine du rang qui lui est dû. Bref on a changé de moyen mais la fin est toujours la même, la grandeur de la Chine et l'enrayement du déclin (sentiment de déclin qui court depuis des siècles, voire des millénaires). C'est un lieu commun, mais il me semble qu'en Occident l'accomplissement individuel prime sur le bien commun du groupe comme facteur motivant l'action, et que c'est l'inverse au Japon ou en Corée

Du point de vue de l'assurance, je pense que le système qui réalise la meilleure synthèse entre liberté individuelle, efficacité et acceptabilité sociale, c'est le système à la suisse : privé concurrentiel avec obligation de s'assurer. L'Etat peut éventuellement subventionner l'assurance des plus pauvres, mais je ne pense pas que cela soit absolument nécessaire. Du point de vue du système de soin, oui il faut tout privatiser. Dans le cadre du système de chèque-éducation, l'Etat procède évidemment à une distribution d'agrément des établissement autorisés à recevoir des subventions. D'une manière général il ne me semble pas attentatoire aux libertés individuelles que l'Etat fixe un socle minimal d'exigences, voire un socle minimal de connaissances devant être communes aux citoyens d'un pays. Cela peut également prendre la forme d'un examen commun (on pourrait par exemple privatiser les lycées tout en conservant l'examen du baccalauréat).

Justement non, historiquement les classes prépa sont très mixtes socialement, en particulier les prépas ingé, et ont réellement permis une mobilité sociale certaine. Cela s'est dégradé récemment au fur et à mesure que l'enseignement au lycée se nullifiait. La classe prépa n'est pas une rustine, est existe depuis bien avant la dégradation du niveau de l'enseignement secondaire. Le lycée et la classe prépa n'ont à voir que dans la forme, sur le fond ils n'ont pas du tout le même rôle. Là c'est un peu comme si tu disais "si ont permettait au lycée de former de bons ingénieurs, on pourrait leur faire gagner cinq ans de vie active". Le lycée prétend permettre aux élèves d'acquérir les bases nécessaires pour la poursuite d'études supérieures. La classe prépa est une formation intensive visant à doter les élèves d'un bagage théorique large et solide dans plusieurs disciplines universitaires, en vue de la préparation de certains concours. Rien à voir donc.

Il y a clairement eu syncrétisme culturel et adoption du système capitaliste, mais de là à dire qu'il s'agit d'une seule et même civilisation je suis très perplexe.

On parle de la source du droit, pas du droit lui-même bien sûr.

Carrément, de loin la plus nunuche. C'est pas tellement leur monnaie qui est pourrie, c'est plus la parité qu'ils imposent, ce qui revient à contrôler les prix. Vu la politique qu'ils ont adopté, il y aura sur-offre des services dont tout le monde se fout, et pénurie chronique de services intéressants, aggravée par l'impossibilité d'accumuler les unités. Comme les gens offrent leurs service dans l'espoir d'obtenir un service qui les intéresse, à partir du moment où ils découvriront l'existence de la pénurie, ils cesseront de proposer leurs services, ce qui en retour aggravera la pénurie, etc. et le système s'effondrera. Bref c'est un excellent exemple de l'inanité du contrôle des prix, plus que d'une monnaie pourrie.

Horreur, Modem puis UMP. Le PLD n'est même pas présent haha http://testpolitique.fr/zetest.php?result=01211242221215221230030222332a30230013112002012302201222133

Vendre l'entreprise à des actionnaires privés? éventuellement en démantelant pour casser le monopole, si monopole il y a.

Oui c'est aussi ce que je pense. Je suis même assez supris d'être de l'avis des syndicats lorsqu'ils parlent d'expérimentation dangereuse. Enfin nous verrons bien ce qu'il en est. Pour rappel, en France aussi nous avons des délégation de services publics dans la police, pour ce qui est du traitement des PV. Par ailleurs nos autoroutes sont déjà sous concession, donc Le Monde m'énerve un peu quand ils essayent d'effrayer de lecteur avec des choses qui existent déjà chez nous. Sinon ils vont privatiser la Poste, et ça c'est vraiment un bonne chose! Vivement que l'on s'y mette également en France.

On m'a offert un bouquin d'orthographe des année 1960 et il y a tout un article sur "au temps pour moi"…

C'est extrêmement marginal. Je ne doute pas une seconde que le réseau serait très insuffisant si l'Etat ne l'entretenait pas. En Inde, par exemple, le réseau est si pourri qu'on estime qu'il est la raison pour laquelle l'industrie indienne peine face aux services. Idem, en France, c'est l'Etat qui s'est chargé des autoroutes (pourtant typiquement rentables), très en retard. Donc bon l’initiative privée je suis sceptique. D'un point de vue utilitariste je pense que privatiser ne sert à rien. Mais les infrastructures de transports routiers ont historiquement un rôle qui n'est pas qu'économique, c'est également un outil politique d'aménagement du territoire, typiquement régalien.

C'est un question de d'appréciation du résultat également. L'économie du rail diffère assez singulièrement de celle du transport routier individuel. Dans le cas des routes, je me pose trois questions : la liberté y gagnerait-elle en cas de privatisation des routes? Probablement pas, il y a même à parier que le pouvoir de se déplacer diminuerait fortement. Y a-t-il spoliation dans la façon dont est financé le réseau routier? Non, ses utilisateurs sont contributeurs nets au budget de l'Etat. La gestion du réseau est-elle satisfaisante? En France, oui. Est-il légitime que les citoyens fassent appel à l'Etat pour construire le réseau routier? Au vu de l'histoire de l'humanité, je me risque à dire que oui. Au-delà de ça, en France, le développement du réseau routier et l'abolition des péages a été extrêmement bénéfique d'un point de vue économique, et plus important encore, il très fortement contribué à l'unification du pays. Relier le communes d'un pays entre elles a des avantages qu'on ne voit pas si l'on se contente de la lorgnette économique. Alors qu'a-t-on à gagner à privatiser le réseau? Ah oui c'est vrai qu'en Belgique c'est le tiers monde de ce point de vue. Mais je parlais de la France. Merci de le rappeler. Hayek, ce socialiste!