Lancelot

Sur ce sujet précis la politique n'est en grande partie qu'un prétexte pour mettre en place la stratégie de communication "je fais de la merde pour générer du buzz". Le buzz ici étant composé du groupe des gens qui se plaignent (ou du moins osent constater) que c'est de la merde et d'un second groupe de gens qui se plaignent du premier groupe. Alors oui si personne ne se plaignait il n'y aurait pas de buzz, mais on parle ici de produits culturels tels que pour ceux qui y sont attachés ce n'est pas possible de simplement faire comme si rien ne se passait. L'argument massue qui ressort quand le reste a été épuisé est "mais c'est puéril d'avoir autant d'attachement pour ce genre de choses" et oui sans doute, par exemple moi la petite sirène je n'en ai pas grand chose à faire et qu'elle soit noire ou bleue ou verte ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Cependant je reconnais qu'il y a des gens qui puissent ne pas avoir la même perspective que moi et je suis mal placé pour les ridiculiser quand je suis moi-même plus protecteur sur d'autres sujets. On peut bien jouer tant qu'on veut les cyniques et les détachés, ça marche pour faire le beau le temps de marquer quelques points dans la culture war, mais on a tous des choses que l'on tient pour sacrées. Souvenez vous que même fucking Anita Sarkeesian, dans un rare accès de sincérité, avait trouvé que ça allait trop loin quand il a été question de faire jouer Buffy par une actrice noire.

Il n'y aurait rien qui ferait plus plaisir aux gens qui se plaignent que de n'avoir plus de raison de se plaindre. Malheureusement ça impliquerait que les studios arrêtent d'utiliser le race-swap pour se faire de la pub, ce qui n'arrivera pas. Dans tous les cas ce n'est certainement pas en se plaignant des gens qui se plaignent que le nombre de plaintes va diminuer.

Vous serez peut-être intéressés par mes propres réflexions sur le sujet de l'esthétique : (spoiler: ce post contient au moins une vidéo de chaton)

J'aime le mépris dans la formule "la France, l'Allemagne et 4 autres pays dont on n'a rien à foutre".

La question n'est pas assez spécifiée pour avoir une réponse intéressante. Voici quatre propositions qu'on pourrait défendre : Aucun jeu vidéo ne peut être catégorisé comme de l'art. Il peut exister au moins un jeu vidéo qui soit catégorisable comme de l'art. Tout jeu vidéo peut être catégorisé comme de l'art. Il peut exister au moins un jeu vidéo qui ne soit pas catégorisable comme de l'art. Les propositions 1 et 3 sont intellectuellement plus satisfaisantes puisqu'elles permettent un jugement sur toute la catégorie "jeu vidéo", mais elles peuvent très bien être toutes les deux fausses. Par contre si la proposition 1 est fausse alors la proposition 2 est vraie et vice versa, de même entre les propositions 3 et 4. La proposition 3 nécessite au minimum que la proposition 2 soit vraie (elle en est un cas particulier) et de même entre les propositions 1 et 4. De leur côté les propositions 2 et 4 peuvent être toutes les deux vraies mais pas toutes les deux fausses. Bon, en disant tout ça bien sûr je n'invente rien. Maintenant il me semble qu'il serait compliqué de trouver une définition de l'art telle qu'elle exclurait par principe tout jeu vidéo sans qu'on soit également obligé d'exclure plein d'autres trucs qui sont communément considérés comme de l'art. De la même manière il serait compliqué de trouver une définition de l'art telle qu'elle inclurait par principe tout jeu vidéal sans qu'on soit également obligés d'inclure plein d'autres trucs qui ne sont pas communément considérés comme de l'art (ma propre conception de l'esthétique aurait au fond moins de problème avec ça mais passons). Du coup j'ai bien peur que nous soyons bloqués dans les milieux boueux : certains jeux vidéos peuvent être considérés comme de l'art, d'autres non, et lesquels sont placés de tel ou tel côté de la barrière dépendent de ta propre conception de l'art.

L'évolution des langues est un sujet fascinant mais trop souvent massacré par des prismes idéologiques. Concernant la musicalité du Français, pour s'en rendre compte il faut s'intéresser à la chanson.

Ils vont chercher de ces trucs quand même... Enfin ils ne sont pas complices des saloperies inclusives ou simplificatrices donc je ne peux pas trop leur en vouloir.

🤨

Je comprends bien. Ma remarque faisait plutôt écho à des discussions que j'ai pu avoir avoir avec des gens qui bossent à l'université (enseignants ou administratifs), le genre à soutenir les manifestations et autres blocages, sur ces questions. Leurs observations sont souvent pertinentes mais au final tout se réduit à "il faut qu'on nous file plus de pognon".

La solution est évidente : il faut donner plus de sous !

La saison 4 d'Overlord vient de se finir, la suite dans potentiellement longtemps vu que les bouquins ne sont pas encore sortis...

Cordialement

Plus j'entends parler du monde de l'entreprise, plus je comprends les gens qui votent méluche.

Et vous vous demandez pourquoi les gens ragequit.

Le consensus philosophique c'est pareil que le consensus scientifique, c'est ça ?

>>

Je suis d'accord sur le constat d'échec du constitutionnalisme libéral, ceci étant leur réflexion (trouver une manière de réformer les institutions pour que le libéralisme émerge/prospère) ne se situe pas vraiment au même niveau que la mienne (trouver une manière de voter utilement pour limiter la casse dans le cadre du système qu'on a). Donc ta contre-proposition serait d'éviter l'alternance au maximum pour que la fougue idéologique soit tempérée par l'exercice du pouvoir (ce n'est pas absurde, c'est plus ou moins un argument royaliste) ? Est-ce que tu irais jusqu'à postuler que Macron 2.0 sera moins nuisible que durant son premier mandat ? J'entends la critique mais je me souviens avoir lu ici ou là un autre son de cloche.

Tout le monde préfère les voix féminines. Du coup les voix choisies sont par défaut féminines. Incroyable.

Ça dépend (si tu te places du point de vue de l'électeur ou du gouvernement) mais ne nous embourbons pas dans des batailles de sémantique. Les vraies questions au cœur du sujet sont les suivantes : Dans notre régime politique actuel, quelle est la marge de manœuvre d'un parti au pouvoir pour imposer des trucs qui ne sont pas prévus par l'administration ou dictés par les circonstances ? Est-il souhaitable que le gouvernement soit efficace ? À la première question je dirais, pour prendre un exemple saillant, qu'il s'agisse d'Obama, de Trump ou de Biden, face à la réalité les différences sont surtout à la marge et/ou cosmétiques. Alors certes elle peuvent être très destructives en soi mais on y reviendra. À la seconde question, bien sûr la réponse automatique sera "ça dépend si le gouvernement est libéral" mais je pense qu'on peut admettre que dans notre réalité les gouvernements ne sont pas libéraux et n'ont aucune chance de le devenir du jour au lendemain. S'agissant de l'efficacité d'un gouvernement non libéral, je conçois qu'on puisse penser le contraire mais j'ai envie de répondre que plus il est emmerdé mieux c'est. Quelle est la meilleure manière d'entraver un gouvernement ? D'abord lui retirer le pouvoir. En démocratie on peut faire ça très facilement en votant pour l'opposition. Bénéfice secondaire, l'opposition sera occupée un moment à démanteler les mesures cosmétiques du gouvernement sortant et n'aura pas tout de suite les coudées franches pour imposer ses propres lubies. Ensuite lui imposer un boulet sous la forme d'une cohabitation (ce qui implique d'alterner le vote entre e.g. les présidentielles et les législatives). Le temps que le gouvernement et l'opposition passent à se bouffer le nez est du temps qu'ils ne passent pas à trouver de nouveaux moyens de bouffer dans notre assiette. Je parle de meilleure manière parce que c'est relativement "facile" de faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre. Imaginons un cas complètement utopique où les libéraux auraient un pouvoir électoral de 5%, ce serait suffisant pour décider le vainqueur de n'importe quelle élection entre les deux favoris, alors qu'un petit parti à 5% ou 5% d'abstention en plus n'accomplissent rien. Se restreindre à penser en termes de gouvernement et d'opposition est aussi utile pour éviter les pénibles querelles de clocher entre gauche et droite, quoique la dernière présidentielle montre peut-être la limite de ce système avec deux candidats d'opposition aux scores équivalents. Vous me direz que tout ça est très pessimiste et où est le plan pour le triomphe du libéralisme dans cette histoire ? Honnêtement, au point où on en est, notre objectif à court et moyen terme devrait être d'infiltrer des libéraux dans la classe dirigeante (chez les hauts fonctionnaires, les élus locaux, les journalistes...) plutôt que de se lancer directement dans le jeu politique sans aucun atout. Vous me direz aussi peut-être que parfois il faut un dirigeant fort qui ait les coudées franches pour prendre des décisions, je vous répondrai que la dernière fois qu'on a eu ça c'était Macron qui gérait le covid, est-ce que ça vous donne vraiment envie ?

Remarkable ça a l'air ouf pour ce que c'est et j'admire le parti pris, mais quitte à avoir une tablette j'aimerais au moins qu'il y ait un navigateur pour consulter mes mails.

J'ose au moins espérer qu'ils laisseront tomber le covid si on a droit à ça. J'avoue que voir les flipettes restrictionnaires se faire rabrouer me réchaufferait le cœur, à défaut d'autre chose.

Je ne saisis toujours pas pourquoi il existe des gens qui accordent la moindre attention à cette fraude de youtubeur. Au moins respectez vous et lisez directement Singer plutôt que sa descendance dégénérée.

Alors pour revenir à ce vieux débat c'est très exactement ça qui me turlupine avec la position "open border" telle qu'elle existe dans l'offre politique actuelle. Je n'ai aucun problème moral avec le fait qu'une personne vienne s'installer dans un pays, prenne un logement dans une grande ville de son choix, trouve du travail, fonde une famille etc. Mais cette manière de distribuer des gens comme si c'était du bétail ce n'est respectueux pour personne.

Bah voilà, mes parents sont de nouveau "cas contact" et ils stressent parce que "ça reprend partout".