Lancelot

Extrait du dernier chapitre de Cynical Theories.

Faut les comprendre aussi, 1 et 7 ça se ressemble, puis si on prend en compte l'écriture du prof de philo moyen...

Il y a en effet une forme d'angoisse dans la constatation que ces gens partagent fondamentalement très peu de repaires moraux avec moi bien que nous utilisions la même langue et des concepts au moins superficiellement similaires. À cause de la conjonction de ces deux éléments, c'est très difficile pour moi d'interpréter ce qu'ils disent autrement que comme soit de la stupidité profonde, soit de la malveillance profonde. Et je suis sûr que si j'essayais de leur expliquer mon point de vue ils arriveraient à la même conclusion à mon sujet. Je sais que je suis sincère, peut-être qu'ils le sont aussi mais je n'aurai jamais la possibilité de m'en assurer totalement. Ça court-circuite le présupposé épistémologique selon lequel entre gens raisonnables ("candid and disciplined minds" selon la formule de Peirce) on peut trouver un terrain commun même quand on part avec des convictions, des langages et des concepts différents. Il y aurait un roman d'horreur existentielle postmoderne à écrire là-dessus. Il pourrait mettre en scène l'équivalent intellectuel de ces monstres de folklore qui attirent les humains au fond de la forêt en imitant leur voix (mais sans comprendre le contenu... ou peut-être ?).

Les rattrapages sont déjà tous passés ?

Je note qu'on est à peu près tous en phase sur les 4 premiers axes.

Hayek, fuck yeah.

Et donc comment arrive-t-on à penser que c'est la partie privée qui pose problème dans cette situation ?

J'espère la fin mais sans trop oser y croire

Bah il est resté 3 ans ce qui n'est pas particulièrement court considérant que c'était la période brexit/covid.

Au bout d'un moment si ça t'empêche de dormir qu'il y ait des gens riches c'est ton problème, pas le leur.

Tu persistes à raconter n'importe quoi. Tu disais : Si tu avais jeté un œil à ton propre article tu y aurais lu que le but n'est pas la domination mais une sorte de thérapie à l'homosexualité, et que par ailleurs la grande majorité des victimes sont des lesbiennes. Et bien sûr, ça va sans dire, mais tout ça n'a aucune commune mesure avec traiter quelqu'un d'enculé. Je comprends parfaitement ce que tu as voulu faire, mon propos c'est tu te crois où et tu te prends pour qui ? Mais je prends acte de tes excuses.

Ah d'accord, ce n'est pas qu'il milite au lieu de bosser, c'est qu'il détourne les ressources de la société pour faire avancer ses causes, qu'il cherche à recruter des gens par proximité idéologique et qu'il complote pour pousser dehors les gens qui ne partagent pas son idéologie au lieu de bosser 🤔

Vous voulez dire qu'embaucher un militant c'est prendre le risque qu'il milite au lieu de bosser ?

Pour le coup j'aborderais ça un peu comme la magie. Fondamentalement on sait bien qu'il y a des trucs qui sont physiquement impossibles, ça n'empêche pas qu'on a tous essayé de lancer un kamehameha. On aime bien l'idée d'un monde un peu enchanté dont les limites ne seraient pas si limitantes. Bien sûr on peut aussi s'amuser à explorer jusqu'à quel point un concept magique comme la téléportation, ou indeed l'immortalité, est viable en gardant le reste de l'Univers cohérent. On tombe alors dans la science fiction.

Ce n'est évidemment pas vrai.

Ça a disparu parce que c'était nul (aucune originalité, aucun intérêt, juste des formules idiotes et sans âme). Ce n'était pas une croisade contre le sexisme mais contre la médiocrité. Ça doit être cool de vivre dans ton monde fantastique où tu sais lire dans l'esprit des homophobes que tu fantasmes. Donc on récapitule : tu balances comme ça au calme qu'il y a d'innombrables messages homophobes sur ce forum (ce n'était pas complètement clair dans ton message initial mais ça l'est depuis). Quand on te demande une preuve tu refuses d'en fournir en partant dans des histoires ridicules dignes d'un vulgarisateur youtube ("le sachiez-vous, le con fait référence au sexe féminin donc si je te traite de connard c'est du seximse") puis qu'en fait le peu qu'il y a de vraiment choquant (soyons généreux, je t'accorde que tu as pu en voir un ou deux) a été immédiatement désapprouvé par tout le monde. Et tu ne te rends pas compte pourquoi c'est grave, tu préfères botter en touche en insinuant cette fois que je me sentirais visé par tes accusations d'homophobie (wtf), en répétant que c'est une "une ambiance générale" sur le forum, puis en m'insultant de manière que tu qualifies toi-même d'homophobe. J'ai déjà interagi avec toi par le passé, je sais que la logique et le courage ne sont pas vraiment tes points forts, mais essaie de faire un peu d'effort...

On (l'autre camp) le fera passer pour ça et bien pire dans tous les cas.

Pour ces deux là la qualité baisse énormément après la saison 1, ce qui donnerait plutôt raison à @Bézoukhov. J'ajouterais True Detective (en ignorant la saison 2) qui est à peu près dans la période (2014 pour la première saison). Better Call Saul je ne sais pas dans quelle mesure ça compte puisque ça poursuit (très bien) la lignée de Breaking Bad qui est plus vieux.

Et donc on peut se demander ce qui s'est passé pour en arriver à là, à qui ils ont eu l'occasion de parler où pas, à quelles perspectives théoriques/idéologiques ils ont pu se confronter ou pas, à quoi ressemblait leur structure de soutien social. Je suis absolument d'accord pour dire que dans l'idéal tout ça ne regarde que la personne concernée, mais évidemment quand on a affaire à une "personne publique" (comme un acteur, un politicien, un militant) ça devient instantanément merdique et récupérable de tous les côtés. Stratégiquement quand tu appartiens à un camp tu ne peux pas te permettre de laisser à l'autre camp l'exclusivité du discours pour bouger la fenêtre d'Overton (partons ici du principe que tout le monde est bien intentionné et croit sincèrement que son discours est le plus utile à entendre pour les prochaines personnes dans la même situation). Je peux penser autant que je veux que le mieux serait que tout le monde ferme sa gueule, ça n'arrivera pas.

On pourrait prendre des mesures très courtes, genre deux semaines, afin d'enrayer la transmission 🤔

En tant que défenseur de la possibilité de vendre ses propres organes je serais bien hypocrite de trouver un problème au fait de se faire découper ce qu'on veut (du moins tant que ça concerne des adultes consentants). Seulement imaginons qu'on soit à la place dans le cadre d'une personne qui désire qu'on lui ampute un bras ou une jambe. Oui ça existe : Est-ce que dans ce cas vous pensez que, médicalement, l'amputation est la solution évidente ? Ou est-ce que ça pose des questions ?

Tu vois en lisant ton accusation, grave, sur le forum, puis ces conneries, c'est ton message que ça me démange beaucoup de signaler. Si tu avais un minimum de décence ce serait le moment de présenter tes excuses pour tes calomnies et pour avoir fait perdre du temps à tout le monde.

fxd