Lancelot

J'aurais dit ça effectivement ou Cyrano parce que quasiment tout le monde est obligé de le lire à l'école depuis toujours, et une fois qu'on l'a lu comment ne pas l'aimer ? L'idée que quelqu'un puisse avoir un livre préféré de Marc Lévy est assez terrifiante. Regarder les chiffres de vente est intéressant mais il y a quand même des limites : on achète rarement un bouquin "parce que c'est mon livre préféré". Je m'aventurerais même jusqu'à dire que la plupart des bouquins achetés n'ont pas encore été lus. Pour le Kindle c'est peut-être un peu différent parce que les gens se refont une bibliothèque idéale. Ceci dit ça reste un produit de niche, et je ne sais pas pour vous mais moi mes livres préférés je préfère les avoir en physique.

Oh, je viens de voir qu'il n'y a aucun Jule Verne 😞

On se demande ce que les manga viennent foutre dans cette galère, surtout des titres balancés sans précision (One Piece c'est une centaine de volumes, c'est lequel ton "livre préféré" ? C'est aussi incongru que si tu me disais "Astérix" ou "Tintin" surtout quand tu prends la peine de préciser "le tome 1 de Harry Potter"). Aussi diverses influences sont visibles comme le YA et le programme de Français. De ce point de vue ça serait amusant d'avoir les statistiques d'âge des votants pour chaque bouquin, histoire de voir si certains sont poussés uniquement par une petite tranche d'âge ou si d'autres font l'unanimité.

C'est un des gros talking points de Shellenberger et il y a un article sur les feux de forêt dans Apocalypse Never : https://michaelshellenberger.substack.com/p/the-reason-they-fear-fire-as-a-violation Sur le contrôle du feu et la "naturalité" des forêts contemporaines on peut aussi citer James Scott qui développe ça dans Against the Grain : https://tannerlectures.utah.edu/_resources/documents/a-to-z/s/Scott_11.pdf

C'est sans doute le concept le plus mal nommé que je rencontre depuis longtemps.

Ou juste "biologiquement c'est une femme" et pour le reste laisser ceux dont c'est la spécialité se démerder. Mais note que dire ça serait considéré comme une preuve de transphobie de ta part dans certains cercles où on insiste que "biological sex is a social construct".

Et donc qu'un archéologue dise "ouaip d'après tel et tel indice je peux déduire que c'est un squelette d'homme" est tout à fait valide, parce qu'après tout l'archéologue n'est pas un Zapotèque, ses interlocuteurs non plus et on comprend très bien ce dont il parle. Libre à d'autres, ou à lui, de préciser ensuite ce qu'il veut sur les rôles sociaux et ce qui s'ensuit. C'est un non problème.

Tout ça me fait dire que ça dépend largement de la compagnie, du trajet, de la malchance de tomber sur un casse couille de service dans le personnel... Par exemple si officiellement il y a une consigne pour mettre le masque à bord dans la compagnie mais que tout le personnel à bord s'en fout, tacitement ça passe sous le tapis. Par contre il suffit d'une grande gueule pour faire s'appliquer la règle.

Ah, et il y avait les masques obligatoires en vol aussi ? Parce que pour moi certains en avaient mais du côté du personnel de vol rien à foutre. Pareil dans les deux aéroports. Et on ne m'a demandé ni test ni preuve de vaccination ni quoi que ce soit à aucun moment.

Je veux bien que ce soit "grand public" parce que défendu par ceux qui gueulent le plus fort, mais quelle est la proportion de gens (et la proportion de trans) qui sont réellement d'accord avec ce critère et ce qu'il implique ? Oui enfin depuis à peu près tout le monde s'était mis d'accord que les one-drop rules et consorts c'était de la connerie. Enfin jusqu'à ce que nos anti-racistes postmodernes de combat se ramènent.

Est-ce que ça dit quelque chose sur la réalité ou sur "les critères trans" et "les militants anti-racistes" ? D'ailleurs tu fais bien de parler de militants, et même d'une frange marginale de militants, parce que je doute que beaucoup disons d'asiatiques admettraient que ce monsieur soit l'un d'entre eux et pas un blanc. Et si le fait d'être trans se traduit généralement par des efforts pour se rapprocher de l'apparence de l'autre sexe ce n'est pas pour rien non plus.

J'ose espérer que cette vague sans aucune mesure saura rendre les gens un peu plus sceptiques. Mais je vois aussi qu'ils préparent déjà le terrain à coup de "la prochaine sera plus dangereuse attention !!!!" En tous cas quel soulagement de prendre l'avion avec cette couche de bullshit en moins...

L'horreur.

Je me fais la réflexion depuis un moment que ce que ces auteurs nous présentent comme un truc nouveau et révolutionnaire n'est rien d'autre qu'une pénible resucée de la notion d'idéal-type. On a déjà eu cette conversation, mais invoquer la diversité biologique des espèces sexuées dans le cadre d'une conversation où il est évident que les gens parlent d'une seule espèce (l'humain) relève tendanciellement (pas volontairement dans ton cas puisque tu fais des efforts pour rester clair) de cette stratégie argumentative des ombres chinoises entre définition de sens commun et définition très spécifique. Disons qu'au minimum c'est techniquement correct mais un peu hors sujet et stérile, comme quelqu'un qui interviendrait systématiquement dans une discussion entre chimistes pour rappeler que tout ça n'est qu'une approximation de processus physiques sous-jacents. Nous avons tous été élevés dans une société capitaliste, mais combien de personnes en France sont compétentes en économie ?

C'est à celui qui s'amuse à faire des jeux d'ombres chinoises entre le sens commun et des définitions beaucoup plus spécifiques d'un mot qu'il revient de faire l'effort de clarifier ce qu'il raconte, pas à ses interlocuteurs de faire l'effort de trouver un contexte où ça pourrait vouloir dire quelque chose.

En ce qui concerne toutes ces conneries je suis juste là pour regarder les vidéos qui les démontent pour le lulz. Et je suis loin d'être le seul, par exemple la vidéo du Critical Drinker sur Miss Marvel a eu plus de vues en un jour que le premier épisode de la série en 5

Pour illustrer un peu ma position avec des personnages de Rand, le public choice considère que tous les politiciens sont des Mr. Thompson, mais il existe aussi des Ellsworth Toohey.

Me faire lire du droit administratif est plus immoral que le lancer de nain.

Ceci dit, et pour faire écho à une autre discussion récente, ça marche aussi dans l'autre sens : si je rencontrais un gars qui se fait une mission de militer pour la normalisation du lançage de nain, je me demanderais pourquoi il tient absolument à s'étaler ainsi en place publique et je le trouverais très sus.

Le terme important ici est "bien placé". À mon avis on ne devrait se permettre de formuler des opinions morales ("formuler" parce qu'on ne peut pas s'empêcher de réagir viscéralement à des situations) que quand on est bien placé pour comprendre la situation, parce que derrière tout jugement moral il y a le risque de se tromper (c'est à dire qu'en maintenant mes principes constants une meilleure familiarité avec la situation aurait changé mon jugement) et que je considère que se tromper dans un jugement moral alors qu'on aurait pu choisir de s'abstenir ou de mieux se renseigner est moralement mauvais. Si @Vilfredo est très familier avec un cas particulier de lançage de nain, qu'il a étudié profondément les processus psychologiques à l’œuvre et qu'il estime que ce cas rentre dans sa définition de la déshumanisation, ça serait déjà quelque chose. Mais pour ce que je peux en juger déjà il y a possiblement une grosse mécompréhension de la psychologie du lanceur. Admettons. Je ne vois pas la différence avec le cas du nain. Je pense que tu t'égares et que mon argument est limpide depuis que j'ai écrit : "Tu veux dire que ce n'est pas exactement équivalent à la situation où la distinction vrai/faux recoupe celle humain/non humain et que dans ce cas somehow ça voudrait dire que les humains sont considérés comme une catégorie de non humains. Je ne vois pas pourquoi ça serait particulièrement le cas pour la seconde partie." Comme développé plus haut j'arrive un peu à la conclusion que tu critiques mais je le fais via un discours moral et je ne me base pas sur les sentiments des gens qui se sentent jugés. Non en effet, l'aspect important n'est pas le plaisir mais celui que la personne principalement concernée a accepté en connaissance de cause. D'ailleurs si à la place du lancer de nain tu avais du lancer de chiens j'aurais déjà beaucoup moins de scrupules à formuler des jugements moraux parce que ça impliquerait que le lanceur est sciemment allé chercher un animal qui ne peut pas comprendre la situation ni donner un consentement éclairé.

Un faux français ça peut aussi être un vin ou un fromage. Tu veux dire que ce n'est pas exactement équivalent à la situation où la distinction vrai/faux recoupe celle humain/non humain et que dans ce cas somehow ça voudrait dire que les humains sont considérés comme une catégorie de non humains. Je ne vois pas pourquoi ça serait particulièrement le cas pour la seconde partie. Est-ce que le fait qu'une poupée gonflable soit une fausse femme et que je préfère la compagnie d'une vraie femme veut dire que je considère les humaines comme je considèrerais une marque de poupée gonflable ? Ou alors est-ce que j'indique ma préférence pour la compagnie d'une personne plutôt que d'un objet ? Bah de fait ça existe. Ensuite mon manque d'imagination n'a pas plus de valeur morale que le tien. Retour à mon image plus haut dans mon cas.

Sans doute qu'il y a très peu de personnes qui agissent pour des raisons authentiquement idéologiques, et même celles-ci ne le font pas systématiquement. Mais une fois qu'on a dit ça (et le public choice le dit très bien, ces réflexions me viennent de ma lecture du bouquin de Mesquita) on se retrouve un peu emmerdés parce que malgré tout il existe bel et bien une telle dimension où des groupes de pression idéologiques se font concurrence. Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas une bonne idée (ni pour l'analyse ni pour la stratégie) de volontairement mettre cette dimension dans son angle mort en lui tournant le dos. C'est un coup à louper complètement l'essence de ce qui se passe en voyant qu'il y a des courants, en comprenant pourquoi et comment les gens les suivent, mais en étant constamment déconcerté par leur apparition ou disparition.

Le pixel art/low poly est parfois un cache misère sous prétexte de choix stylistique oui. D'après les retours que j'ai vu je ne pense pas que ça soit le cas pour Infernax en particulier.