Lancelot

Et maintenant celui-ci qui cite le premier. J'ai conscience que pour l'instant c'est très loin d'être une hypothèse influente ou même mature, mais trancher la question "c'est inné" vs "c'est acquis" par "c'est contingent" a un côté Gouldien qui me séduit.

Ils font aussi les nouveaux épisodes au fur et à mesure donc j'imagine que je pourrais, mais là j'attends qu'ils aient fini les anciens arcs.

J'attends que One Pace ait finit tout le backlog pour reprendre du début.

C'est quand même une sacrée gymnastique mentale que tu fais à partir de 12 secondes de vidéo. Je vois un gamin modèle standard content d'avoir sa minute de gloire. À la limite je trouve que les parents ont un goût douteux pour l'avoir embarqué dans cette galère.

C'est vrai qu'on pourrait leur demander si selon eux de tels moyens existent, ou si tout revient in fine au pognon et à la (menace de) violence. Une figure de proue symbolique ça peut être un bon fusible à faire péter au besoin, ou un essential qui a trop de pouvoir pour qu'on puisse s'en débarrasser impunément, ou un moyen de faire pression sur les concurrents. Ils disent exactement l'inverse, que l'obtention et le maintien du pouvoir en démocratie et en dictature sont différents parce qu'il y a une distribution différente du selectorate. Par contre être un "bon dirigeant" de manière générale c'est survivre, rester au pouvoir le plus longtemps possible, et se faire un max de pognon au passage. Ce que les gens penseront de toi dans 50 ou 100 ans c'est une préoccupation qui arrive plus tard dans leur pyramide de Maslow (et quand ils la favorisent en négligeant le reste ça se passe mal pour eux). Et c'est une raison suffisante pour être à côté de la plaque selon Mesquita et al. Pour le coup oui. Et en général je suis d'accord sur beaucoup de tes points mais je trouve que tu charges un peu trop vite Bienvenue dans l'écriture académique (post)moderne.

Donc ma question suivante : si exactement le même cas était arrivé avec une police privée (tu peux appeler ça comme tu veux), qu'en aurais-tu dit ?

Du coup quelle est la nature du problème. Est-ce que c'est le fait que ce sont des fonctionnaires ? Le fait que ce sont des policiers ? L'intersection des deux ? Est-ce que le fait d'être un policier en soi c'est ok ?

Si il s'agissait de membres d'une milice privée, leur lécherais-tu les bottes ?

Vous allez m'obliger à refaire un thead tier-list.

Je ne comprends pas ta démarche. Tu es juste là pour souligner qu'il y a en France des gens dont l'ethnie ne te convient pas ? En quoi es-tu différent d'une féministe qui se plaint qu'il y a trop de bites et pas assez de vagins à son goût dans les conseils d'administration ?

En même temps c'est un peu pile je gagne face tu perds votre histoire. Si on trouve des tas de policiers condamnés c'est la preuve que les policiers sont des salauds. Si on trouve peu de policiers condamnés c'est la preuve que les policiers sont des salauds qui complotent pour cacher leurs traces. Existe-t-il une statistique quelconque qui pourrait vous faire douter que les policiers dans l'ensemble sont des salauds ? Si non je ne peux pas dire que je ne comprends pas mais au moins soyons clairs là-dessus.

Bah sciences po au max de la dureté tu pourras faire de l'économie quoi...

J'attends sa candidature en Autriche pour qu'on puisse parler du Valls de Vienne.

Très gros classique en effet. De mon côté j'ai découvert Le Trou, film au scénario simplissime (des prisonniers tentent de s'évader) mais qui parvient à rester fascinant pendant plus de deux heures grâce à un souci d'authenticité sous tous les angles imaginables. Un exemple parmi d'autres, il n'y a pas de musique, juste une sorte d'ASMR carcéral qui souligne les moindres détails de l'action :

Tu veux trigger @Vilfredo ?

La cuisine italienne s'exporte mieux parce qu'ils ont des plats qu'on peut reproduire/adapter un peu n'importe où.

Non mais cherchez pas, il y a les États-Unis dans leur liste. Bon heureusement ils n'ont pas osé mettre l'Angleterre.

Du coup tu peux t'abonner à son Onlyfan et éviter d'exposer tes perversions ici...

Plutôt crever que donner une vue de plus à cette vidéo.

Il y aurait certainement beaucoup de variations selon l'endroit, avec dans certains cas des solutions qui nous sont familières comme celles que tu évoques et dans d'autres peut-être des systèmes étranges ou loufoques de notre point de vue. Je ne peux pas te décrire de A à Z l'anarcapie parce que ce n'est pas tant un système qu'un patchwork de plein de mini-systèmes en concurrence. Et oui de ce point de vue notre système international est une anarcapie (il ne peut rien être d'autre à part en cas de gouvernement mondial) mais par héritage historique nous avons des pays beaucoup trop gros, ça nuit à l'innovation et à la concurrence, et pour couronner le tout ils veulent encore tout fusionner ces cons.

Surtout il y en a qui vont faire la gueule à mon boulot demain

C'est donc lui le fameux ninjew ?

À mon avis penser en termes de réformes libérales qui aboutiraient à une réduction du poids de l'état c'est sans doute déjà prendre le problème par le mauvais bout. L'état ne se laisse pas réduire. Quand bien même une réforme passerait, elle sera immédiatement annulée ou pervertie. Utiliser l'état pour lutter contre lui-même, l'intuition des constitutionnalistes, avec le recul c'est à peu près tout le temps une idée de merde. Si l'état doit se désagréger c'est parce qu'il sera rendu obsolète via des choses qui échappent à son contrôle : si la désobéissance civile devient de facto possible, si une technologie nouvelle permet de mettre en concurrence quelque chose qui ne l'était pas, si une nouvelle vague de colonisation de l'océan ou de l'espace permet d'arriver à de nouvelles frontières... Tout ça est plus vraisemblable à mon sens qu'un quelconque minarchisme.

Ben ça t'aura peut-être échappé mais les sociétés pré-étatiques quelques millénaires avant notre ère n'avaient pas grand chose à voir avec les nôtres. D'ailleurs même à l'époque, Cf. Scott, l'émergence des états ça ne s'est pas fait facilement ni automatiquement (la plupart des proto-états ont été des échecs). Il ne faut pas sous-estimer le rôle de la contingence. Je pense tout le contraire, l'arme à feu c'est le grand égalisateur qui permet à un homme de bien de dissuader 10 sauvages. Forcément ça demande d'être préparé à se défendre et si tu jettes nos citoyens élevés en batterie dans la nature sans transition ça va mal se passer pour eux. Aucune idée. Elles proposeront un service contre rémunération donc, et je suppose que les clients seront libres de refuser et d'aller voir ailleurs ? Vache de despotisme.

Pas vraiment (je t'invite à lire Against the grain de James C. Scott) mais même en admettant que ça soit le cas, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le résultat serait de même si on repartait sans état de nos jours ? La différence de situation est pourtant assez flagrante ne serait-ce que du point de vue technologique. Bref tu me sembles souffrir du syndrome de la fin de l'histoire. Qu'est-ce qu'elles feront les grandes entreprises sans les privilèges accordés par l'état, proposer agressivement de bons services ?