Lancelot

Disons que la girouette se retrouve par hasard et temporairement alignée avec le nord.

On interdit le vol donc il faut aussi interdire le don, après tout si on commence à faire des exceptions...

Bah du coup on peut répondre non. Ah pardon j'oubliais qu'on était dans le royaume de la thèse antithèse charentaise où il faut toujours répondre "oui mais non mais oui". Sinon j'ose espérer qu'on se focalise sur une minorité de cancres pour les histoires de vocabulaire parce que ça me ferait vraiment de la peine que la plupart des bacheliers soient infoutus de comprendre "ludique", "empirique" et "naturaliste".

Si je m’apprêtais à enlever deux enfants à leurs parents je m'attendrais aussi à un risque de violence.

Il faut protéger la sensibilité des singes voyons

Mais du coup est-ce que tu dois répondre à la réponse pour prouver que tu l'as lue ? Et est-ce que l'autre est supposé répondre à ta réponse à sa réponse et ainsi de suite ? Parce que sinon comment peut-on être sûr que toutes les réponses ont été lues ? 🤔

Je ne suis toujours pas d'accord. Il t'aurait fallu quoi comme réaction si le confinement ne t'a pas suffit (ça c'est au niveau gouvernemental mais au niveau individuel je me souviens des rayons vides dans les supermarchés ou des gens qui laissaient leurs courses de côté 24h avant de les toucher) ? Et dans la mesure où ça s'est mal passé je chercherais plutôt le responsable du côté de la gestion que de celui de la maladie. D'ailleurs les pays qui n'ont virtuellement pas connu la première vague (genre l'Australie) n'en sont pas moins tombés dans la folie plus tard, souche virulente ou pas, alors qu'ils avaient l'expérience récente de tout le reste du monde pour tirer des leçons. Mais bref, quoi qu'il en soit c'est difficile d'être plus à l'ouest que Taleb. Mort de chez mort oui Si tu vas chercher dans les effets plus élémentaires comme le repetition priming il n'y a pas de problème. Bien sûr tu ne peux rien en tirer d'un point de vue social.

@NoName je te réponds sur certains points précis parce que ton message est intéressant. Je ne comprends pas ce point. Si je lis ton image plus loin je vois bien qu'à coup de biais bien choisis on peut justifier n'importe quelle position mais Taleb, la dernière fois que j'ai regardé, était un covidiste hystérique donc question pertinence d'analyse... et dire que le vrai danger c'est la panique (et la sur-réaction des gouvernements) était absolument correct parce que le risque du covid... Alors le priming c'est vaste mais disons qu'on parle uniquement du domaine de la psychologie sociale. Dans ce cas j'applaudis et j'espère qu'on enterrera au passage les tests de racimse implicite et autres conneries du genre. En même temps il faut vraiment être le dernier des imbéciles pour croire que les heuristiques sont inutiles. C'est un peu le problème de la dernière partie du bouquin de Kahneman où il se met à critiquer les libertariens et à dire que les nudges c'est super parce que les gens sont trop cons pour savoir ce qu'ils veulent vraiment (ou ce qu'ils devraient vraiment vouloir). Sauf que même en admettant que les gens ne savent pas ce qui est bien pour eux bah toi non plus.

On peut renommer ce thread "toutes les raisons pour lesquelles vous ne supporteriez pas de bosser avec un liborgien".

https://tiermaker.com/create/ultimate-national-cuisines-tier-list-75-items-1043114

Ceci étant si les nudges ne marchent pas j'en suis vraiment fort aise et ça me rassure un peu sur la nature humaine.

L'économie comportementale ça part d'une bonne intention : on a des économistes qui postulent des trucs depuis des siècles pour construire leurs petits châteaux de sable théoriques, c'est très bien, mais est-ce que ces postulats sont vrais ? On va essayer de les vérifier en expérimentant sur le comportement réel des gens et ça permettra d'ancrer la science économique sur une base solide, peut-être soyons fous d'arbitrer entre les bonnes et les mauvaises théories. Sauf que dans la plupart des travaux auxquels j'ai pu avoir affaire, le problème c'est que vérifier les postulats c'est très difficile et généralement peu concluant. C'est ce qui permet aux Kahneman and co de ricaner "ah ah mais bande d'andouilles votre opinion part du principe que le monde est peuplé d'econs alors qu'en fait nous sommes des humains tavu ?" Malheureusement si on s'arrête au ricanement l'autre aura beau jeu de répondre "ok ducon mais tu proposes quoi à la place ?" Et donc on se retrouve avec de nouveaux postulats qui sont eux aussi susceptibles de ne pas être corrects, sad trombone. Notez cependant que ce n'est pas un argument contre le principe de l'économie comportementale en soi. À la limite c'est même plutôt une bonne nouvelle : quand on formule des hypothèses réfutables elles sont susceptibles d'être réfutées. Incroyable. Maintenant je me demande bien par quoi ceux qui proclament la mort de cette discipline veulent la remplacer, le retour du sage barbu qui proclame des Vérités et ta gueule c'est magique (après tout la praxéologie c'est un peu ça) ? Ou alors ils confondent discipline et paradigme ?

Oui c'est sûr que dans la campagne quand tu as le choix entre eux et les barbares la question est vite répondue, et c'est sans doute pour ça qu'ils se sont recentrés sur 5 factions dans heroes 4 quitte à faire un peu bric à brac (ce qui marchait complètement d'un point de vue scénaristique avec le côté "tout le monde est réfugié au pif dans un nouveau monde").

❤️

Ok Macron

Ma faction préférée au niveau du lore (avec la fortress de heroes 3), qui heureusement survit à peu près indemne au moins jusqu'au 5 (là où la fortress ne dure qu'un jeu, petit ange parti trop tôt).

Pour le coup j'ai du mal à voir en quoi c'est choquant (et je suis étonné que ça soit la première). Mais mon niveau d'intérêt pour les miss machin ne dépasse pas celui des pâquerettes donc je dois manquer des angles.

Je connais cette théorie.

Stop the count!

Ben là on en est à l'étape "le bien est rendu à la victime".

Que faut-il condamner exactement ? Le racisme "à l'ancienne" du gars qui n'aime pas les juifs/arabes/whatever, le proclame et veut leur nuire ? Le "biais raciste" sauce SJW qui est diffus dans la structure de la société et qui nous affecte tous sans qu'on en ait conscience ? Parce que la méthode pour combattre le second ("problématiser" Cf. l'extrait de bouquin que j'ai posté à la page précédente) implique de générer du premier.

Je parlais de burn-out pour les employés qui restent et continuent à faire tout le boulot mais cette fois explicitement, sans les autres pour les embrouiller ou faire tampon.

Je pense que le télétravail est un révélateur plus qu'une cause. Les gens qui faisaient de la figuration au bureau continuent de ne rien foutre mais maintenant ils ne sont même plus obligés de faire semblant. À court terme c'est tout bénef pour eux, à moyen terme il y aura de grosses vagues de licenciement quand on se rendra compte qu'en fait ça tourne sans eux. À plus long terme il faut anticiper soit le remplacement par des gens plus motivés, soit une épidémie de burn-out.

Déjà faut se rendre compte que le SJW ne définit pas "racisme" comme vouzémoi.

Il n'a peut-être rien à voir avec le libéralisme mais il n'est pas au courant. De son point de vue je suis sûr que c'est nous les méchants pas libéraux car trop extrémistes.