Lancelot

Intéresse-toi plutôt à des trucs concrets que tu veux faire plutôt qu'à un langage, et le langage le plus adapté pour le truc que tu veux faire s'imposera.

Source : tkt

Je ne comprends pas à quel jeu ils jouent en effet. Encore ils auraient fait ça il y a deux ans j'aurais dit ok, ils font comme les occidentaux mais en pire, pourquoi pas. Mais là quand tout le reste du monde a laissé tomber à divers degrés avec une absence flagrante de conséquence catastrophique, ils passent juste pour des imbéciles.

Quand on est prof et qu'on affiche son mépris idéologique pour la matière qu'on enseigne, c'est ironique de s'étonner que les élèves finissent par ne pas la respecter non plus. S'all I'm sayin.

Sa description Twitter étant "Professeure de Lettres et d'Histoire." j'aurais tendance à penser qu'elle fait partie du problème. Je t'en foutrais moi des professeures de lettre...

Je disais ça en rigolant mais bien entendu le fond est sérieux. On pourrait facilement élaborer une déconstruction (pseudo) subtile du concept de racisme en montrant comment il varie de personne en personne, comment ses extrémités sont nébuleuses, comment il change avec le temps et les idéologies... et donc selon la logique déconstructionniste on devrait en conclure qu'il est inutile pour désigner quoi que ce soit de réel et qu'il vaudrait mieux le jeter à la poubelle. La question intéressante derrière cet exercice, cependant, c'est comment, quand on déconstruit, on choisit ce qu'on déconstruit ou pas. Tous les concepts utilisés par les humains sont construits par des humains et donc susceptibles d'être déconstruits, mais on ne peut pas tout déconstruire parce que la déconstruction a besoin de garder certains concepts comme outils pour démanteler les autres. Le projet de déconstruction ne peut donc pas être total et la vraie question qui se pose a priori au déconstructeur c'est quel ensemble de concepts il va s'autoriser à attaquer ou pas (généralement je lui accorde qu'il ne se posera pas la question dans ces termes et qu'il verra uniquement ce qu'il veut attaquer). J'insiste sur le "a priori", qui montre que la déconstruction est toujours une entreprise idéologique, d'emblée au service d'une certaine interprétation du monde. Bref la déconstruction n'existe pas, elle est déconstruite. Vous pouvez reprendre une activité normale.

Le racisme, la colonisation et le sexisme sont des constructions sociales et n'existent pas.

Ton énervement est une construction sociale et n'existe donc pas.

Je connais cette théorie.

Autant que je puisse en juger this is what europeists actually believe. Et j'ai dû me taper des cours d'institutions européennes dans le temps (pire traumatisme scolaire de ma vie).

Non mais vous comprenez il faut défendre l'UE et lui donner plus de pouvoir afin qu'elle puisse imposer peut-être le libéralisme par le haut aux méchants états. Puis c'est important d'avoir un bloc pour faire face aux américains et aux russes chinois, quoi que ça veuille dire.

(un peu de fuel parce qu'on s'emmerde un peu sur ce thread)

I reject your reality and substitute my own.

C'est son boulot, ou on fait pression sur sa vie, ou sur sa famille, je sais pas, ou peut-être même qu'il va avouer et que ça va déclencher l'enquête pour retrouver exactement les tenants et les aboutissants, il faut faire preuve d'un minimum d'imagination narrative.

Tu ne saisis pas que l'altercation est l'alibi (je l'imagine en train de guetter connaissant le caractère du gars et sachant que ça va arriver tôt ou tard), que le but est précisément de se faire voir et chopper dans cette situation pour qu'on ne soupçonne pas qu'il y a un commanditaire.

Apprend la vie des deutérostomiens invertébrés avec Lancelot.

On ne sait pas combien/comment/avec quelles assurances il a été payé pour le faire donc de tels calculs de préférence sont un peu vains. À la limite pour lui on peut imaginer n'importe quelle motivation, à mon avis c'est plus intéressant d'imaginer qui pouvait être la victime, quels étaient ses supports pour justifier un plan aussi méticuleux, qui étaient ses ennemis et qu'avait-elle bien pu faire pour qu'ils veuillent sa mort ?

Pour ma part je me suis calé sur un rythme où je travaille à distance sauf raison précise où je dois être présent, ce qui inclut par exemple des réunions en face à face. Au final selon les semaines je peux me retrouver au bureau tous les jours pour quelques heures (j'ai aussi l'avantage de pouvoir m'y rendre à pied en 20 minutes). Et ça ne m'empêche pas de faire des restos avec les collègues pour l'aspect culture. Bien sûr je ne veux en aucun cas impliquer que c'est un modèle qui peut être reproduit ou qui doit être généralisé.

A priori tu peux éditer ton profil.

À mon échelle micro je sais qu'ajouter des heures à ma semaine devient très vite contre-productif, mais c'est un équilibrage personnel à gérer.

What if I told you que les heures de travail par semaine ça ne veut rien dire sauf si ton boulot implique d'accueillir/servir du public pour des durées fixes ? Ou des trucs genre travail à la chaîne qu'il vaudrait mieux grand-remplacer par des robots.

On appelle ça une analogie, c'est pratique pour communiquer avec les gens. Remplace ça par une tumeur cérébrale si tu penses que c'est un trop grand écart. Si ces gens pensent qu'il n'y a pas un continuum entre comportement normal et pathologique, ou qu'on peut dessiner une belle ligne dans le sable à partir de laquelle on peut ignorer la physiologie, alors ils se fourrent le doigt dans l’œil.