Lancelot

Je pense que ce n'est pas tout à fait exact que les études supérieures sélectionnent beaucoup sur l'obéissance/la soumission, ou du moins ce n'est vrai qu'indirectement. Je ne connais pas les grandes écoles et tout ça mais dans mon expérience d'un parcours universitaire tout à fait classique, et à capacités intellectuelles comparables, le principal critère qui explique qu'on réussit ou pas est la persévérance. Les étudiants abandonnent parce qu'ils n'arrivent plus à se motiver à poursuivre (ça peut être par manque d'affinité pour les cours, parce qu'ils n'ont pas assez de discipline interne et qu'il faudrait les tenir par la main, parce qu'ils perdent la foi en leurs propres capacités...). Alors bien sûr on peut puiser dans le conformisme et l'obéissance pour se motiver, et c'est peut-être même le cas pour beaucoup d'étudiants, mais la persévérance peut aussi très bien avoir d'autres sources et honnêtement, que tu sois soumis ou pas, c'est le cadet des soucis d'un prof d'université. Au contraire ils ont tendance à apprécier les gens avec de la personnalité. Je vais vous donner un exemple véridique et très concret où ne pas être obéissant/soumis a été un clair avantage dans mon parcours. À un moment donné de ma licence j'avais un cours qui se passait très mal pour diverses raisons : la prof était casse-couille, c'était tard dans l'après midi et je devais revenir de chez moi spécifiquement pour ça, le contenu manquait cruellement d'intérêt, je m'étais retrouvé à travailler avec un groupe naze..., bref j'étais à cran, et j'ai fini par m'engueuler avec tout le monde et ragequit ce cours. Résultat ? Je n'ai pas eu de note en première instance donc j'ai passé le rattrapage, une petite épreuve écrite où j'ai eu genre 15, ce qui était bien plus que ce que j'aurais pu espérer en restant agreeable.

Insinuerais-tu que les journaux c'est un truc de boomers?

De mon point de vue ce thread (et une grosse partie de ce sous-forum avec) est absolument illisible entre Nick qui poste n'importe quoi sans recul et les wannabe fact-checkers qui sont juste là pour leur deux minutes de haine contre les mal pensant. Ça fait bien longtemps que plus rien d'intéressant n'est échangé.

Aucune différence pour moi.

Les néologismes idéologiques aussi ça donne des envies de Flammenwerfer au petit matin.

Un vrai libcenter.

Tu as un enregistrement pour des raisons de documentation historique ?

Et répondre aux emails? Non c'est de la merde dans presque tous les cas (et j'ai forcément plus raison que toi puisque tu as utilisé un absolu et pas moi).

Je dois avouer que je trouve ça un peu classe quand même. Après faut voir l'utilité réelle sur le terrain (j'ai des doutes).

Cf. les libéraux de twitter pendant le covid.

Ou Vanilla Ice

Est-ce que brûler Rome devient acceptable parce que ça fait vraiment très très plaisir à Néron ? Si je me retrouvais dans la clientèle-cible d'une œuvre uniquement dans la mesure où elle est dénaturée (j'imagine un scénario à la rule 34), je garderais peut-être ça comme un plaisir coupable mais je trouverais extrêmement déplacé et indécent de ma part de réclamer que la dénaturation soit reconnue comme officielle ou de la défendre face aux fans originels. Au final j'irais sans doute chercher mon bonheur dans des œuvres qui ne m'attirent pas que par accident. Si en plus on parle de gens qui acceptent de servir de boucliers humains à Amazon ou Disney... il y a du gatekeeping qui se perd.

🙄

Ah oui totalement. Je n'ai pas vraiment de problème avec ROP à part qu'ils surfent sur le nom de Tolkien pour vendre leur soupe de netflix-fantasy générique tiédasse (bon et que du coup ils crachent sur des personnages établis). Ce qui tend à m'agacer c'est le refus d'admettre les différences avec le canon, voire les attaques du canon sur le mode "mais il n'est écrit nulle part chez Tolkien que les elfes ne sont pas multi-ethniques hon hon hon".

Moi, qui avais commencé à faire le tableau sous powerpoint :

Pour reprendre un exemple souvent cité personne ne dit que le Roi Lion c'est de la merde parce que pas assez fidèle à Hamlet. Il y a une notion d'un certain type de respect, dont les limites ne sont pas complètement claires pour moi, mais qui inclut effectivement ne pas prétendre se substituer à l’œuvre initiale tout en la subvertissant, et pour revenir à la question de la propriété intellectuelle j'ai la forte impression que ce respect est souvent écrasé par l'hubris de "on s'en fout on a les droits".

À mon avis on devrait éviter au maximum les situations de canon vivant (surtout si on passe d'un créateur à un autre) mais de fait il me semble y avoir un mouvement pour les rendre de plus en plus fréquents, y compris en créant des canons morts-vivants (genre Star Wars). Et on ne peut pas nier que du point de vue disons de Disney, plus c'est vivant mieux c'est.

La controverse politique est un outil de marketing. C'est un peu là où je voulais en venir.

Il y aurait une différence à établir entre ce qu'on pourrait appeler des œuvres vivantes ou mortes. Si on considère par exemple Lovecraft, il y a d'un côté le canon qui est en gros tout ce qu'il a écrit, puis le Cthulhu mythos qui commence avec Derleth et compagnie, une sorte d'univers étendu pouvant être de bonne ou mauvaise qualité mais qui relève de la fanfiction plus qu'autre chose. Le point important est que le canon est bien défini et qu'il est "mort", non accessible en écriture, et rien que ça rend tolérables les adaptations ou ré-imaginations à la con. On peut les comparer à l'original, pointer du doigt là où elles partent en couille, critiquer leurs choix. D'un autre côté on as, disons, un truc comme X-Men, une franchise "vivante" qui par design n'a pas vraiment de fin, où le canon dépend du bon vouloir de ceux qui se trouvent avoir les droits à un instant t, qui peuvent très bien décréter que Iceman a toujours été gay, que les preuves du contraire dans le passé ne comptent pas et que désormais ça sera sa principale caractéristique à chaque fois qu'il apparaîtra, que ce n'est pas discutable ou critiquable (je ne discute pas ici de la dimension idéologique qui fait que ce n'est pas correct de faire une telle critique ou de revenir en arrière sur une telle décision, mon argument se veut plus général). Enfin on a des situations entre-deux où on devrait avoir un canon mort mais où des astuces plus ou moins subtiles sont trouvées pour en faire un palimpseste. Ça peut passer par l'embrigadement de l'auteur ("Dumbledore est gay", "je n'ai jamais écrit que Hermione était blanche"...), par une suite tardive (ou une préquelle) qui "donne un nouvel éclairage" sur des évènements ou des personnages établis, par un reboot qui introduit de nouveaux éléments etc. Je pense qu'une grosse part du problème vient donc de la confusion entretenue entre ce qui est vivant et ce qui est mort dans une œuvre.

Pour ce que tu y apportes tu feras bien.

Ça rend difficile le retour en arrière tant que le contexte culturel ne change pas, on ne va pas se mentir. Ce qu'il fera sans doute prochainement mais bon reste que ça fait chier de vivre une telle période de banqueroute créative (heureusement d'autres médias/produits existent qui sont moins ou pas touchés). 🙄

🙄 Je trouve aussi mais ce n'est pas la question. Pour toi ou moi peut-être. Ce que je pointe du doigt et que jusqu'à maintenant vous évitez tous soigneusement de regarder c'est que justement pour n'importe quelle franchise, y compris un truc a priori un peu naze comme Scooby Doo, il y a des gens qui y sont très attachés. On peut se moquer d'eux en se sentant supérieurs mais il n'empêche que (1) même la pire raclure SJW a des limites et donc vous aussi, (2) l'argument "mais ce n'est important pour personne il suffit de fermer vos gueules" n'est jamais valable, il y aura toujours quelqu'un qui sera touché et dont les messages pourront être volontairement mal interprétés.

En manga mon coup de cœur du moment c'est Akane Banashi. Ça cause de rakugo, un type de spectacle nippon que les anciens connaissent peut-être via Joshiraku : Le mood est comparable à Act-age (en espérant qu'il ne connaîtra pas le même destin ).

Google est ton ami mais c'est peu important pour mon propos. 🙄

D'ailleurs