Lancelot

Cf. les libéraux de twitter pendant le covid.

Ou Vanilla Ice

Est-ce que brûler Rome devient acceptable parce que ça fait vraiment très très plaisir à Néron ? Si je me retrouvais dans la clientèle-cible d'une œuvre uniquement dans la mesure où elle est dénaturée (j'imagine un scénario à la rule 34), je garderais peut-être ça comme un plaisir coupable mais je trouverais extrêmement déplacé et indécent de ma part de réclamer que la dénaturation soit reconnue comme officielle ou de la défendre face aux fans originels. Au final j'irais sans doute chercher mon bonheur dans des œuvres qui ne m'attirent pas que par accident. Si en plus on parle de gens qui acceptent de servir de boucliers humains à Amazon ou Disney... il y a du gatekeeping qui se perd.

🙄

Ah oui totalement. Je n'ai pas vraiment de problème avec ROP à part qu'ils surfent sur le nom de Tolkien pour vendre leur soupe de netflix-fantasy générique tiédasse (bon et que du coup ils crachent sur des personnages établis). Ce qui tend à m'agacer c'est le refus d'admettre les différences avec le canon, voire les attaques du canon sur le mode "mais il n'est écrit nulle part chez Tolkien que les elfes ne sont pas multi-ethniques hon hon hon".

Moi, qui avais commencé à faire le tableau sous powerpoint :

Pour reprendre un exemple souvent cité personne ne dit que le Roi Lion c'est de la merde parce que pas assez fidèle à Hamlet. Il y a une notion d'un certain type de respect, dont les limites ne sont pas complètement claires pour moi, mais qui inclut effectivement ne pas prétendre se substituer à l’œuvre initiale tout en la subvertissant, et pour revenir à la question de la propriété intellectuelle j'ai la forte impression que ce respect est souvent écrasé par l'hubris de "on s'en fout on a les droits".

À mon avis on devrait éviter au maximum les situations de canon vivant (surtout si on passe d'un créateur à un autre) mais de fait il me semble y avoir un mouvement pour les rendre de plus en plus fréquents, y compris en créant des canons morts-vivants (genre Star Wars). Et on ne peut pas nier que du point de vue disons de Disney, plus c'est vivant mieux c'est.

La controverse politique est un outil de marketing. C'est un peu là où je voulais en venir.

Il y aurait une différence à établir entre ce qu'on pourrait appeler des œuvres vivantes ou mortes. Si on considère par exemple Lovecraft, il y a d'un côté le canon qui est en gros tout ce qu'il a écrit, puis le Cthulhu mythos qui commence avec Derleth et compagnie, une sorte d'univers étendu pouvant être de bonne ou mauvaise qualité mais qui relève de la fanfiction plus qu'autre chose. Le point important est que le canon est bien défini et qu'il est "mort", non accessible en écriture, et rien que ça rend tolérables les adaptations ou ré-imaginations à la con. On peut les comparer à l'original, pointer du doigt là où elles partent en couille, critiquer leurs choix. D'un autre côté on as, disons, un truc comme X-Men, une franchise "vivante" qui par design n'a pas vraiment de fin, où le canon dépend du bon vouloir de ceux qui se trouvent avoir les droits à un instant t, qui peuvent très bien décréter que Iceman a toujours été gay, que les preuves du contraire dans le passé ne comptent pas et que désormais ça sera sa principale caractéristique à chaque fois qu'il apparaîtra, que ce n'est pas discutable ou critiquable (je ne discute pas ici de la dimension idéologique qui fait que ce n'est pas correct de faire une telle critique ou de revenir en arrière sur une telle décision, mon argument se veut plus général). Enfin on a des situations entre-deux où on devrait avoir un canon mort mais où des astuces plus ou moins subtiles sont trouvées pour en faire un palimpseste. Ça peut passer par l'embrigadement de l'auteur ("Dumbledore est gay", "je n'ai jamais écrit que Hermione était blanche"...), par une suite tardive (ou une préquelle) qui "donne un nouvel éclairage" sur des évènements ou des personnages établis, par un reboot qui introduit de nouveaux éléments etc. Je pense qu'une grosse part du problème vient donc de la confusion entretenue entre ce qui est vivant et ce qui est mort dans une œuvre.

Pour ce que tu y apportes tu feras bien.

Ça rend difficile le retour en arrière tant que le contexte culturel ne change pas, on ne va pas se mentir. Ce qu'il fera sans doute prochainement mais bon reste que ça fait chier de vivre une telle période de banqueroute créative (heureusement d'autres médias/produits existent qui sont moins ou pas touchés). 🙄

🙄 Je trouve aussi mais ce n'est pas la question. Pour toi ou moi peut-être. Ce que je pointe du doigt et que jusqu'à maintenant vous évitez tous soigneusement de regarder c'est que justement pour n'importe quelle franchise, y compris un truc a priori un peu naze comme Scooby Doo, il y a des gens qui y sont très attachés. On peut se moquer d'eux en se sentant supérieurs mais il n'empêche que (1) même la pire raclure SJW a des limites et donc vous aussi, (2) l'argument "mais ce n'est important pour personne il suffit de fermer vos gueules" n'est jamais valable, il y aura toujours quelqu'un qui sera touché et dont les messages pourront être volontairement mal interprétés.

En manga mon coup de cœur du moment c'est Akane Banashi. Ça cause de rakugo, un type de spectacle nippon que les anciens connaissent peut-être via Joshiraku : Le mood est comparable à Act-age (en espérant qu'il ne connaîtra pas le même destin ).

Google est ton ami mais c'est peu important pour mon propos. 🙄

D'ailleurs

Je viens de découvrir que cette vidéo classique : A trois suites plus récentes :

Ce monde où les politiciens s'expriment par Twitter et LinkedIn...

La femme est l'avenir des cons et l'homme n'est l'avenir de rien.

Tout à fait, je m'étais fait aborder/dragouiller par un mormon en rentrant bourré de soirée dans le métro de Lyon. J'avais dû lui expliquer poliment que je n'étais pas le public à plusieurs titres.

Toussensemble, toussensemble, clap your hands if you believe.

Et pourquoi font-ils ça d'après toi ? Qu'est-ce qui a bien pu les motiver à le faire ? Un indice se cache dans ton message.

Raté.

You don't choose the complotiste life, the complotiste life chooses you.

Donc j'entame (oui ça fait un bail, such is life) et c'est déconcertant (normal c'est le début) mais ça envoie déjà de la punchline :