Lancelot

Tout le monde préfère les voix féminines. Du coup les voix choisies sont par défaut féminines. Incroyable.

Ça dépend (si tu te places du point de vue de l'électeur ou du gouvernement) mais ne nous embourbons pas dans des batailles de sémantique. Les vraies questions au cœur du sujet sont les suivantes : Dans notre régime politique actuel, quelle est la marge de manœuvre d'un parti au pouvoir pour imposer des trucs qui ne sont pas prévus par l'administration ou dictés par les circonstances ? Est-il souhaitable que le gouvernement soit efficace ? À la première question je dirais, pour prendre un exemple saillant, qu'il s'agisse d'Obama, de Trump ou de Biden, face à la réalité les différences sont surtout à la marge et/ou cosmétiques. Alors certes elle peuvent être très destructives en soi mais on y reviendra. À la seconde question, bien sûr la réponse automatique sera "ça dépend si le gouvernement est libéral" mais je pense qu'on peut admettre que dans notre réalité les gouvernements ne sont pas libéraux et n'ont aucune chance de le devenir du jour au lendemain. S'agissant de l'efficacité d'un gouvernement non libéral, je conçois qu'on puisse penser le contraire mais j'ai envie de répondre que plus il est emmerdé mieux c'est. Quelle est la meilleure manière d'entraver un gouvernement ? D'abord lui retirer le pouvoir. En démocratie on peut faire ça très facilement en votant pour l'opposition. Bénéfice secondaire, l'opposition sera occupée un moment à démanteler les mesures cosmétiques du gouvernement sortant et n'aura pas tout de suite les coudées franches pour imposer ses propres lubies. Ensuite lui imposer un boulet sous la forme d'une cohabitation (ce qui implique d'alterner le vote entre e.g. les présidentielles et les législatives). Le temps que le gouvernement et l'opposition passent à se bouffer le nez est du temps qu'ils ne passent pas à trouver de nouveaux moyens de bouffer dans notre assiette. Je parle de meilleure manière parce que c'est relativement "facile" de faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre. Imaginons un cas complètement utopique où les libéraux auraient un pouvoir électoral de 5%, ce serait suffisant pour décider le vainqueur de n'importe quelle élection entre les deux favoris, alors qu'un petit parti à 5% ou 5% d'abstention en plus n'accomplissent rien. Se restreindre à penser en termes de gouvernement et d'opposition est aussi utile pour éviter les pénibles querelles de clocher entre gauche et droite, quoique la dernière présidentielle montre peut-être la limite de ce système avec deux candidats d'opposition aux scores équivalents. Vous me direz que tout ça est très pessimiste et où est le plan pour le triomphe du libéralisme dans cette histoire ? Honnêtement, au point où on en est, notre objectif à court et moyen terme devrait être d'infiltrer des libéraux dans la classe dirigeante (chez les hauts fonctionnaires, les élus locaux, les journalistes...) plutôt que de se lancer directement dans le jeu politique sans aucun atout. Vous me direz aussi peut-être que parfois il faut un dirigeant fort qui ait les coudées franches pour prendre des décisions, je vous répondrai que la dernière fois qu'on a eu ça c'était Macron qui gérait le covid, est-ce que ça vous donne vraiment envie ?

Remarkable ça a l'air ouf pour ce que c'est et j'admire le parti pris, mais quitte à avoir une tablette j'aimerais au moins qu'il y ait un navigateur pour consulter mes mails.

J'ose au moins espérer qu'ils laisseront tomber le covid si on a droit à ça. J'avoue que voir les flipettes restrictionnaires se faire rabrouer me réchaufferait le cœur, à défaut d'autre chose.

Je ne saisis toujours pas pourquoi il existe des gens qui accordent la moindre attention à cette fraude de youtubeur. Au moins respectez vous et lisez directement Singer plutôt que sa descendance dégénérée.

Alors pour revenir à ce vieux débat c'est très exactement ça qui me turlupine avec la position "open border" telle qu'elle existe dans l'offre politique actuelle. Je n'ai aucun problème moral avec le fait qu'une personne vienne s'installer dans un pays, prenne un logement dans une grande ville de son choix, trouve du travail, fonde une famille etc. Mais cette manière de distribuer des gens comme si c'était du bétail ce n'est respectueux pour personne.

Bah voilà, mes parents sont de nouveau "cas contact" et ils stressent parce que "ça reprend partout".

Pour que les librairies survivent il faut qu'elles proposent une expérience, par exemple en vendant des cafés, en organisant des évènements, en étant très spécialisées sur des sujets/communautés (typiquement si tu es axé "geek" tu peux vendre des jeux de société, des figurines...) etc. C'est impossible de battre Amazon sur l'efficacité, il faut le battre sur l'humain.

Un crayon et du papier c'est plus flexible que n'importe quoi à part peut-être LaTeX utilisé à un niveau professionnel, et certainement moins pénible. D'ailleurs je confirme qu'il y a une tendance chez les plus jeunes à revenir à du stylet/tablette pour prendre des notes.

Le retour de la revanche des marchands de chandelles.

Oui si j'étais historien ou économiste ça m'intéresserait bien comme projet.

On commence par trois réponses à côté de la plaque, c'est pas gagné 😕 Que tous les partis au pouvoir fassent plus ou moins la même chose ce n'est pas une objection pertinente, c'est mon point de départ. L'état du débat est : Et c'est aussi parce qu'en pratique au pouvoir tout le monde est similaire que foutre méluche ou le pen au pouvoir ne changera pas grand chose sinon qu'ils reviendront avec un peu de chance sur les conneries des précédents et qu'ils proposeront leurs propres conneries sur lesquels leurs successeurs reviendront avec un peu de chance. Concernant la cohabitation, elle a aussi été évoquée : La cohabitation n'est qu'une autre forme d'alternance (entre élection présidentielle et législative).

Et paf, je nécromantise. Alors avec ces 6 années mouvementées de recul, après la transition Trump-Biden, le covid et la réélection de Macron, mon idée paraît-elle toujours aussi saugrenue ?

Alors qu'en russe...

Dans ma scolarité la plupart de mes amis écrivaient en script tandis que j'écris en cursive (i.e. je ne lève le stylo qu'à la fin d'un mot). Ce qui rend mon écriture assez dégueulasse à lire pour être honnête (quand j'ai besoin d'écrire très clairement j'utilise des majuscules d'imprimerie comme on disait à l'époque). Il se trouve que dans mon cas je sais d'où ça vient, j'ai appris à écrire en m'appuyant sur un de ces tableaux : C'est encore très visible par exemple dans la manière dont sont stylisées mes majuscules.

Have you tried turning it off and on again?

Point de départ de la conversation :

Les discussions sur les horaires de travail me rendent très heureux d'avoir une profession de branleur où on est évalué strictement au résultat.

Je ne peux qu'approuver le propos de @Miss Liberty.

Bon j'aurais fait ma tentative honnête pour élever la discussion mais visiblement ce n'est pas possible de sortir du "qui sont les méchants à punir ?", je vous laisse donc vous amuser.

J'ai l'impression qu'il y a ces temps-ci une tendance à faire de grandes déclarations sur l'IA qui devrait supposément émerger de tout et n'importe quoi de la part de gens qui semblent grandement ignorants (1) des détails techniques et (2) des débats historiques sur la question. En particulier ici on réinvente un peu la chambre chinoise.

Je prends à cœur ma propre remarque faite ailleurs que la maïeutique et l'ironie c'est de la merde dans une discussion qui se veut sérieuse, et donc j'explicite. Les arguments du genre "oh il fallait bien faire quelque chose", "on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs", "peut-être que ce n'est pas très efficace mais c'était le seul levier disponible" ou "tous les autres pays le font", pour moi c'est covid-tier, ça permet de justifier n'importe quelle saloperie et ça me donne un fort a priori contre la mesure ainsi défendue, quelle qu'elle soit. L'argumentation purement émotive "il faut les faire chier ces russes par n'importe quel moyen" n'est guère meilleure. Pour autant je n'ai pas d'avis très tranché sur la question des sanctions économiques. Je sais qu'il y a de la littérature qui les étudie et que ce n'est pas clair du tout de savoir dans quelle mesure et sous quelle forme elles peuvent être efficaces (et efficaces pour quoi d'ailleurs ?). J'ai assez peu confiance en notre gouvernement pour être particulièrement compétent sur la question. On peut (et sans doute qu'on devrait) avoir une discussion sur ces questions d'un point de vue libéral, mais ça demanderait de s'extirper des arguments plus haut.

Je trouve que sur le covid c'était pareil, l'un dans l'autre les états occidentaux se sont pas mal débrouillés.

Parce qu'il y a un débat au sujet des sanctions et pas au sujet de la guerre. Donc plus de messages (pour ou contre). Je trouve ça assez facile à comprendre personnellement.