Lancelot

Ça me rappelle la vidéo avec Louis CK où il dit en gros "I'm going to masturbate while thinking about you and there's nothing you can do about it". Du temps où il n'était pas canceled et où on pouvait faire ce genre de blagues.

Il y en a bien qui croient à l'efficacité d'une scarification rituelle tous les ans 6 mois 4 mois

En effet bien insister sur le fait que l'eau ça mouille et que si l'eau revient ça re-mouillera et qu'on rétablira alors l'obligation de construire des châteaux de sable sur la plage n'a pas grand intérêt à part maintenir les gens... la tête sous l'eau, justement, dans un état de panique sous-jacente propice aux dérives politiques.

Je note qu'on arrive dans la phase "alors oui la vague est en train de se terminer mais attention ne relâchons pas notre garde et regardons vers le futur pour prévenir les prochains variants qui seront peut être encore plus méchants". Comme cet été où on nous cassait les couilles pour un blip qui apparaissait à peine sur le radar ou cet automne où on nous cassait les couilles alors que du point de vue épidémique on était dans une des meilleures situations depuis le début du covid. Mes parents m'ont envoyé un article "covid, le virus va continuer à muter, on va devoir vivre avec les dix prochaines années estime le patron de Pfizer". Je vous laisse fouiller la merde pour voir de quel journal ça vient pour ceux que ça amuse.

J'ai lu le WOT de @Vilfredo et d'autres trucs, j'organise mes idées, mais en attendant je voulais citer quelques papiers avec des aspects intéressants qui montrent comment les questions esthétiques sont abordées dans la recherche. Résumé : les préférences esthétiques pour des formes simples sont assez générales avec par exemple un rôle important de la symétrie puis de la complexité, mais des différences entre individus existent. Résumé : approche predictive coding en esthétique. Les mêmes facteurs tels que l'ambigüité, les attentes ou les contradictions, influencent nos prédictions sur le monde et nos jugements esthétiques. En règle générale on préfère les stimuli plus prévisibles/plus faciles à percevoir, mais trop de facilité décroît cette préférence et on peut finir par préférer des stimuli plus complexes une fois qu'on les comprend mieux. Résumé : le même stimulus présenté dans des contextes différents peut être jugé comme ayant une valeur esthétique différente. Quand on s'attend à voir un stimulus plaisant et qu'on voit un stimulus neutre à la place, on est déçu et on le perçoit comme déplaisant à la place. Résumé : c'est un exemple d'une série d'articles qui montrent que nous préférons les images avec des contours illusoires que celles sans ces contours ou celles avec des contours non illusoires. Ici on montre que ce n'est pas lié à la symmétrie ou au fait que la figure illusoire soit familière (comme un carré). Résumé : il y a plusieurs dimensions à l'appréciation esthétique et différents stimuli vont être préférés selon laquelle de ces dimensions on interroge. Quand on compare des stimuli simples à percevoir (non camouflés) à des stimuli complexes (camouflés), les stimuli simples sont préférés quand on demande "est-ce que tu l'aimes ?" mais les stimuli complexes sont préférés quand on demande "est-que tu le trouves intéressant ?". Résumé : préférence pour des stimuli dont les caractéristiques se rapprochent le plus de celles de scènes naturelles (et corrélats neuronaux). Et une review :

Je note qu'ils ne sont pas foutus d'aligner des éléments de manière non-dégueulasse dans leurs figures powerpoint moches.

Donc dans les nouveaux enfers orwelliens il y a l'Australie, le Canada, et après qui ?

À mettre en parallèle avec :

Kairen.

J'ai cru comprendre qu'on était des gros nuls somehow mais difficile de savoir pourquoi. J'ai pas trop progressé dans la vidéo parce que le gars parle en ASMR, c'est insupportable.

L'argument conséquentialiste est glauque oui. Après la vraie question est celle de la liberté d'expression : est-ce que tu veux que la loi contrôle ce que tu as le droit de dessiner ou pas, ou les dessins que tu as le droit de regarder ou pas ?

@ttoinou on a compris, maintenant ça te dirait d'arrêter de faire de la merde avant de te faire ban ?

Après en interne chaque système fonctionne. Faut juste savoir où on met les pieds quand on passe de l'un à l'autre (et quand tu te retrouves à noter des étudiants de l'autre côté du miroir).

Comment lire un livre ? Ça dépend du livre.

Tout à fait. Puis il faut voir qu'à l'époque de la sortie de la communauté de l'anneau, l'état des films de fantasy c'était ça : La différence a foutu une grosse claque quand même.

La trilogie de films LOTR ne manque pas de bricolages pour simplifier le scénario et autres trucs plus ou moins legit (Glorfindel qui se fait remplacer par Arwen, Gimli qui devient un comic relief, Legolas qui fait du surf sur un bouclier...) mais on ne peut pas lui enlever un vrai respect pour l'univers de Tolkien.

Les expressions journalistiques à la con comme "tire la sonnette d'alarme" sont plus pénibles que le franglais.

On est toujours bien placé pour ricaner de ce genre de choses et des gens qui s'en préoccupent (note que c'est une généralité, je ne t'accuse de rien), jusqu'à ce que ça finisse par toucher un truc qui nous tient vraiment à cœur. La seule manière de gagner à tous les coups est de ne plus avoir rien à foutre de rien, et quand tu en arrives à ce point quelque part tu peux te demander si tu as gagné ou perdu. Mon compromis actuel consiste à arrêter de me préoccuper de ce qui sort de nos jours quand ça prétend s'inscrire dans une franchise existante et d'être par défaut très sceptique dans le cas contraire.

Maintenant l'étape suivante c'est de te faire traiter d'incel neckbeard racist manchild pour avoir ce sentiment. Qu'on te dise que tu accordes trop d'importance à ces gamineries, que tu ne peux pas juger de l'adaptation avant de l'avoir vue, que c'est illusoire de vouloir une adaptation 100% fidèle, que certaines adaptations ne sont pas fidèles et ont fini meilleures que le matériel originel, qu'il faut bien compenser pour l'absence de représentation et que tu ne peux pas comprendre parce que tu es privilégié...

De toute manière la carte est super mal fichue. Il faudrait indiquer les frontières des pays par des traits et utiliser la couleur pour les différents systèmes de notation. Oui en l'occurrence elle parlait d'étudiants allant aux États-Unis. Les systèmes d'anglais sont chelou avec un A qui veut dire "c'est ok" et il faut aller chercher des A+++ pour se distinguer. Alors forcément quand tu arrives avec ton 15 de moyenne franchouille...

J'ai une amie qui a bossé dans la mobilité d'étude (aller faire une année à l'étranger) pour une université et elle raconte toujours à quel point c'est le bordel de traduire le niveau d'un étudiant entre différents systèmes. Notamment en France on a tendance à "sous noter" donc si l'université étrangère en face fait juste un produit en croix le dossier se retrouve bien plus mauvais qu'il devrait.

J'approuve.

En gros c'est compliqué : https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_personality

Rand avait peut-être un bon diagnostic mais c'est discutable que sa méthode ait été efficace pour attirer les bonnes personnes