Lancelot

Le film V for Vendetta mérite d'être vu, même si l'original est mieux évidemment. Je préfère ça à tous les Matrix sauf le premier.

Kant c'est juste pour dire "regardez comme cette anecdote prouve que c'était un soyboi avant l'heure" ce qui est modérément rigolo.

@Rincevent: *wall of text de 2000 mots* @Mathieu_D: "Mais enfin voyons tu ne peux pas te contenter d'un haussement d'épaules" also @Mathieu_D: "Mmmh soupir"

Mais sinon il est contre les nudges.

Sinon l'année suivante en seconde j'ai fait un voyage à Amsterdam. C'était plus fun dans l'ensemble mais on a quand même visité la maison d'Anne Frank au passage. Ah et maintenant que j'y pense j'ai étudié Si c'est un homme en français mais je ne me souviens plus quelle année.

En même temps infection, injection, c'est à peine une lettre de différence. La logique est solide.

J'ai eu droit à Maus, Nuit et brouillard évidemment, j'ai aussi visité Struthof lors d'un voyage scolaire en troisième (entre le mémorial de Verdun et des tranchées). Outre les cours eux-mêmes.

La prédiction est un art difficile surtout lorsqu'elle concerne l'avenir.

I know that feel bro.

Ou dans Atlas Shrugged: "There's no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws. Who wants a nation of law-abiding citizens? What's there in that for anyone? But just pass the kind of laws that can neither be observed nor enforced or objectively interpreted – and you create a nation of law-breakers – and then you cash in on guilt."

Exactement. D'ailleurs c'est une perte de temps pour tout le monde de voir des candidats alors qu'on pourrait juste avoir un seul candidat imposé par poste décidé par des critères de diversitude.

C'est parce que la loi est fasciste ne va pas assez loin, il faudrait obliger à recruter ces candidats, pas juste à les voir.

J'espère bien que non, et j'ai bien peur que ça soit même l'inverse (les données qu'on nous montre ou pas, ou sur lesquelles on insiste ou pas, dépendent d'une volonté politique).

At least two trucks.

Note que ça rend encore plus grotesque le fait de vouloir censurer les gros mots et les nibards dessinés en ignorant complètement le fond de l’œuvre.

Bah ils ont 14 ans quand même on peut leur parler de trucs importants de l'histoire. Par contre la justification des choix du curriculum est assez lunaire : Je sais pas pour vous mais le journal d'Anne Frank je trouve ça plus violent que Maus, mais bon il n'y a pas de gros mot ça passe on peut le faire lire à des gamins de 10 ans tranquillou. Qu'est-ce que c'est que cette sélection wtf? Alors les enfants cette année nous allons étudier le cycle de l'eau, la cuisine auvergnate, l'Holodomor et la cinquième république

Who could have seen that coming?

On s'occupe de tous les arguments pas de problème. Y compris le sanitaire parce qu'il n'y a pas de raison de le céder. Donc on est d'accord que d'un point de vue sanitaire si on peut parler d'un effet global des mesures c'est indifférenciable du placebo. Je ne comprends pas pourquoi tu continues cette discussion. De ce que je peux voir (et visiblement je ne suis pas le seul à avoir du mal donc je ne sais pas pose toi des questions) d'une part tu dis que les mesures auraient pu être utiles dans un scénario de SF, ce à quoi je vais te dire let's agree to disagree, d'autre part tu dis qu'il ne faut pas (ou moins, ou différemment ?) argumenter du point de vue sanitaire parce que tous les arguments sanitaires concevables sont contestables (minimisent le risque et exagèrent des certitudes) et que ça peut potentiellement décrédibiliser le libéralisme. Ce à quoi je réponds que d'une part comme on vient de le voir l'incertitude est en l'occurrence elle-même un argument sanitaire contre les mesures, que je ne vois pas pourquoi on devrait se priver d'argumenter sur ce terrain et que de toute manière faire la police de l'image du libéralisme ici est un peu ridicule puisque nous ne représentons rien, que les libéraux qu'on voit à la télé sont largement covidistes et que ça fait incomparablement plus de tort à l'image de marque que l'avis de n'importe quel connard sur liborg.

Et donc c'était cool de le faire par principe de précaution, il faut recommencer la prochaine fois ? Il ne faut pas critiquer parce qu'on risque de passer pour des méchants qui ne font rien qu'à critiquer le gouvernement qui nous veut du bien ? On a des comparaisons entre gouvernements qui ont pris ou pas telle ou telle mesure. Tu ne veux pas l'entendre, très bien, ne pas savoir si les mesures ont un effet sur l'épidémie ou pas, si tu es de bonne foi, est de toute manière un argument contre les mesures à cause des effets néfastes qu'elles ont par ailleurs. Mais dérapage de quoi bordel de merde ? Entre les confinements, les couvre feux, les passes vaccinaux, les contrôles aux frontières, le piétinement de la sécurité juridique... ça ne te parle pas question dérapage ? C'est moi qui suis hors sol ? Allo ? On ne peut décemment pas mettre sur le même plan intervention et non-intervention. On ne peut décemment pas en 2022 rester le nez dans le guidon en faisant semblant de croire qu'il n'y a que le sanitaire qui compte. Ce genre de conneries on n'a qu'à allumer la télé pour les entendre constamment. Ah oui pardon tu ne soutiens pas les mesures, c'est juste qu'on n'a pas le droit de les critiquer parce que *insert David Goodenough argument et enculage de mouche* puis on fait honte au libéralisme et ton cœur saigne. Traduction : tu n'en sais rien mais tu te montres très sûr de toi. On se demande vraiment pourquoi. Tu vois le concern trolling c'est ça. Fermez vos gueules voyons pensez à l'image du libéralisme. Mais t'inquiète l'image du libéralisme c'est ? donc tu peux dormir tranquille.

Ça prouve qu'il aurait fallu confiner plus en 2021 ?

Donc tu t'imagines un scénario de SF hypothétique où peut-être les mesure gouvernementales auraient pu être utiles... pour en déduire quoi exactement ? Dans la vraie vie elles ne l'étaient pas. Et si tu veux parler de principes la discussion va être encore plus rapide, suffit de regarder ma tendance. Les pénuries hospitalières on en a tous les hivers depuis longtemps. Le fait que les flux aient été encore plus contrôlés sous le covid (services entiers réservés là où ce n'était peut-être pas nécessaire, refus d'utiliser les cliniques privées, intubations à gogo alors qu'avec le recul ce n'était peut-être pas nécessaire...) n'a pas dû aider non plus. Il y en a qui ont essayé de regarder l'impact des confinements, ils ont eu des problèmes. Au minimum tu dois admettre qu'on n'en sait rien. Cette phrase ne veut rien dire. Et tu en déduis quoi ?

Bienvenue.

Compare Texas/Floride et Californie/New York sur la dernière vague. D'une manière générale toutes les mesures n'ont pas été adoptées partout et de la même manière. Intéresse toi au monde.