Lancelot

Au risque de vous faire tomber de votre chaise tellement vous serez choqué, on peut manger du fast food régulièrement et être malgré tout en bonne santé.

Vous ne pouvez juste pas comprendre la puissance intellectuelle du libéral-jacobin.

Ou alors les économistes sont cons et font de mauvaises présuppositions sur ce qui a de la valeur ou pas pour les gens

Attention is a hell of a drug.

C'est "une énigme" dans le sens où il y a une potentielle subtilité ? Si oui, avec le côté freudien du truc, je dirais "maman" et ses déclinaisons, qui n'est certes pas un prénom au sens restreint mais sans doute la manière d'appeler une femme la plus commune partout dans le monde et toute période confondue.

Le clubbing non merci, mais la musique qui va avec c'est du sucre pour mon cerveau quand je bosse.

En plus de faire l'erreur de penser que les gens en ont quelque chose à foutre (vous êtes au courant que certains artistes utilisent autotune comme un effet de style pendant leur carrière entière, et qu'il y a tout de même du public qui vient les voir en concert ?), vous avez une définition étriquée de ce qui constitue un concert ("si ce n'est pas authentique ce n'est pas un vrai concert", mais dans ce cas le seul vrai concert c'est un mendiant qui chante dans la rue sans aucun équipement et aucune considération acoustique pour que ça sonne bien).

Il y a certainement différentes raisons pour avoir des clauses de confidentialité dans ce cas, l'une d'entre elles étant la mauvaise publicité potentielle liée à ces bidouillages (surtout si tu te retrouves à être le seul qui l'admet), une autre peut-être le secret professionnel pour protéger ses recettes. C'est présomptueux de s'avancer sur ce qu'on pense que les gens feraient ou pas quand leurs paroles et leurs actes vont dans le sens contraire. Ceci étant l'intérêt principal d'un concert de Taylor Swift, à mon avis, c'est de se rassembler autour de Taylor Swift. Si on apprenait qu'en fait elle ne se déplace pas et qu'elle envoie un sosie à sa place, là ça pourrait donner un vrai scandale. Si au contraire on part de l'hypothèse que l'intérêt principal est la performance vocale, un sosie qui chante plus juste qu'elle devrait être non seulement pas grave mais préférable.

Ce n'est pas à moi qu'il faut demander, je n'ai jamais vraiment vu d'intérêt à aller dans un concert. Je préfère la musique en boîte dans laquelle l'artiste a eu l'occasion de trafiquer tout ce qu'il voulait pour représenter au mieux sa vision.

Tu as discuté récemment avec des gens qui vont à des concerts de Taylor Swift ? Moi oui. Ce qu'ils te racontent c'est l'ambiance de la salle, la mise en scène spectaculaire, les chorégraphies, l'excitation de voir leur idole en vrai... tout ça est effectivement un moment unique qui justifie pour eux la dépense. L'authenticité de la performance musicale n'est pas une considération. Le problème ici est qu'on voudrait plaquer des normes uniformes sur un phénomène multiple. Un concert de Taylor Swift ce n'est pas la même chose qu'un opéra ou un concert dans un bar, les gens le savent très bien avant d'y aller et on des attentes en conséquence. Il y a bien eu un public pour des concerts posthumes de Michael Jackson.

J'ai vu la vidéo, je ne suis pas convaincu parce que je pense (1) que le public le sait déjà largement, (2) que le public s'en moque largement.

You better run

L'aspect technique de la vidéo est intéressant (en tous cas je pige mieux que ses analyses musicales habituelles lol) mais je pense que je suis fermement dans le camp du "au final on s'en fout un peu non ?" Les gens qui payent pour ce genre de show n'y vont pas parce qu'ils veulent assister à une performance vocale, ou en tous cas c'est une considération extrêmement secondaire pour eux. Il y a d'autres contextes où la performance vocale authentique est plus essentielle (il donne l'exemple de l'opéra) et où ça poserait donc un plus gros problème, mais en l'occurrence personne n'est vraiment dupé.

"C'est peut être pas votre question mais c'est ma réponse" Elle a un grand avenir dans la tradition politicienne franchouille.

Probablement causé à plus de 50% par du lobbying d'autres sites qui veulent se débarrasser de la concurrence.

La lenteur je préfère ça. Pour le reste so you're saying que l'institution se fait lentement noyauter et qu'elle a besoin de plus de moyens et de pouvoir pour se défendre ? Et bien sûr tout ça implique de croire que le pisse-copie n'est pas purement et simplement en train de mentir. C'est une confiance que je ne suis pas disposé à accorder à libé sur d'autres sujets.

J'ai des saloperies d'écureuils qui font la fête dans mon grenier, je commence à être séduit par le principe.

La télé.

Oh une tribune sur libé, je vais m'empresser de partir du principe que c'est un ramassis de conneries.

Quand je lis qu'il faut ajouter des cours le samedi, je me dis qu'il y a peu de chance que ça soit enlevé ailleurs. Et si ça ne revient pas à plus d'heures quel serait l'intérêt en soi ? Alors oui pourquoi pas, mais je note que déjà si on enlevait toutes les matières qui ne servent à rien ça débloquerait pas mal de quantité pour les autres. Et puis même en doublant par deux disons les heures de français, si c'est pour bourrer le mou des élèves à coup de méthode globale et consort... inb4 "gnagna la méthode globale ça n'existe plus"

C'est interminable et répétitif. Non tu fais partie de la classe parasite cassos. Pas de quoi être fière. Les ouvriers au moins ils produisent quelque chose même si tu les méprises.

En l'état je ne vois pas ce que ça apporterait d'ajouter des heures de cours aux élèves qui en ont déjà trop. Il faut travailler sur la qualité, pas la quantité.