Lancelot

Regarde le petit phoque avec ses écouteurs et son air blasé, c'est fun non ?

Tu m'as l'air énervé dis donc.

Pas un féministe déjà.

Tout ce donnage de leçon sur le gauchisme culturel pour se vautrer lamentablement dans la vulgate féministe à la première occasion. Triste.

We don't do that here. Just consume propaganda and be angry.

Ça dépend de l'âge aussi. La corrélation est maximale à l'âge adulte, c'est de là que sortent les .8 généralement : https://www.cambridge.org/core/journals/twin-research-and-human-genetics/article/wilson-effect-the-increase-in-heritability-of-iq-with-age/FF406CC4CF286D78AF72C9E7EF9B5E3F Mais gardez à l'esprit que l'héritabilité c'est des corrélations, et que la corrélation est une notion pas intuitive du tout quand on veut gratter un peu.

Les anti-communistes participent souvent activement à l'amalgame "communisme" = "socialisme", pour mieux vendre leur nazisme. Bientôt une page là dessus.

Ça fait bizarre, hein, ces messages qui ne veulent rien dire et tout le monde qui y répond très sérieusement ? Moi quand je le relève on me dit que je suis un méchant.

Bientôt le monument en l'honneur du cycliste inconnu, nouvelle attraction parisienne.

Alors que la conséquence logique est l'interdiction des cyclistes

"Nous sommes violentes et dangereuses..."

Justement la question est sur quoi se base-t-on pour déterminer ça ? Est-ce que c'est la quantité de choses qu'on fait avec telle ou telle main (j'utilise ma main droite plus de 50% du temps donc je suis droitier), ou est-ce qu'on doit regarder un sous ensemble critique (j'écris avec ma main droite donc je suis droitier), et dans le second cas qu'est-ce qui rentre dans cet ensemble ? À mon avis il serait plus intéressant d'établir des patterns de domaines où on veut voir de la hiérarchie ou pas, du progrès ou pas, et la forme qu'on pense que ça doit prendre, correspondant à différents parfums de gauche et de droite. Après ça uniquement on trouvera peut-être qu'il y a certaines sous-catégorie qui se recoupent totalement avec les notions naïves de "gauche" et "droite". Mon hypothèse est que cette typologie est ultimement plutôt sociale que systématique, i.e. certaines idées sont de gauche non pas à cause d'une qualité intrinsèque mais parce qu'elles ont en ce moment pour des raisons plus ou moins contingentes du succès dans les milieux sociaux gauchistes, et elles pourraient très bien changer de camp plus tard.

Les portraits d'archétypes sont la partie la plus réussie oui (les effective altruists et leur guerre civile sur l'IA, les obsédés de QI, les pro-business admirateurs de la Chine...). La structure théorique derrière est simpliste: gauche vs droite = égalitarisme vs hiérarchie, progressisme vs conservatisme = dynamisme vs stasisme et en voiture Simone, mais en vérité tout le monde est conservateur parce que tout le monde a des choses qu'il veut préserver, et tout le monde est progressiste parce que tout le monde a des choses qu'il veut changer, la vraie question est conservateur et progressiste pour quoi ? Et pareil pour le rapport avec la hiérarchie où il met joyeusement sur le même plan la compétition et la coercition, la structure spontanée vs imposée. Toute les hiérarchies ne se valent pas, et d'ailleurs il n'y a pas plus hiérarchique qu'un gauchiste quand il parle de la supériorité de ses idées.

Pourquoi pas sur les chats ? Peur de se mettre à dos l'électorat féminin ?

Je ne suis pas vraiment convaincu, mais je suis diverti. Tout le monde en prend pour son grade.

Précisément.

Tu donnes des exemples qui relèvent du très court terme et qui ne justifient pas de regarder religieusement les prévisions sur une semaine tous les soirs (avec la dose quotidienne de propagande climatique qui va bien).

C'est un pied dans la porte.

Ce que je vois là dedans c'est une obligation de déclarer ses revenus hors de France.

Je vois vos discussions et je ne saisis toujours pas la valeur ajoutée réelle de tous ces modèles par rapport à regarder le ciel et savoir le temps qu'il a fait hier, ou en quoi ces modèles seraient devenus meilleurs récemment. À la limite ce qui est devenu meilleur c'est la circulation des informations donc on sait plus vite/plus précisément où il pleut et où va le vent, ça aide pour la prévision à très court terme (pour ceux qui s'extasient des "il va pleuvoir dans l'heure" maintenant si précis) mais au delà...

Pour rappel, au Royaume-Uni, ce genre de médicaments (paracétamol, ibuprofène...) ça s'achète en rayon dans n'importe quel magasin.

Hot take: la météo c'est un mélange d'évidence ("c'est l'hiver, demain il va faire froid", "il y a un orage qui se dirige vers vous, il va pleuvoir"...) et d'effet Barnum. C'est marrant de regarder les ajustements des prévisions d'heure en heure pour prendre en compte la réalité.

Et elle n'est pas foutue d'écrire une page de texte sans pester deux fois contre Trump. Que ça doit être fastidieux d'être elle.