Lancelot

Clairement c'est pas une transition indolore (en même temps faut voir de quel système de merde on part) mais à mon avis c'est un cas où s'applique "l'intendance suivra". Tout à fait la difficulté pour établir les équivalences c'est du bullshit administratif classique. À côté de ça il me semble que n'importe quel con avec un doctorat a une passerelle pour rentrer directement en troisième année de médecine

Déjà commencer en disant que ce n'est pas la faute du covid ça fait du bien. Par contre au moment où ça dit que supprimer le numerus clausus ne servirait à rien et qu'il n'y a pas de solution, telle la fosse, je deviens sceptique. Je veux bien que ça soit du long terme mais c'est quand même une étape essentielle qu'on évacue avec des effets de manche. Ah, plus tard il y a quand même des trucs : Ok fair enough, ça me paraît un peu surréaliste comme situations mais je ne suis pas sur le terrain. Donc concrètement ça se traduit par quoi, des cours de médecine élémentaire à l'école (du genre home economics) ? C'est pas forcément con. Ok simplification administrative c'est très bien. Augmenter les salaires et les conditions de travail de ceux qui bossent ça arrivera avec une mise en concurrence.

Ok, avec ces chiffres pour plus de 20 ans on a donc : P(Vax) = .86 P(non Vax) = .14 P(Vax | Réa) = .42 P(non Vax | Réa) = .58 P(Réa | non Vax) / P(Réa | Vax) = (.58/.14) / (.42/.86) ~ 8.5 On n'est pas à 10 mais on se rapproche. J'imagine qu'on peut avoir 10 en montant en âge.

Ce que je comprends c'est, en approximant, sur toute la population : P(Vax) = .75 P(non Vax) = .25 Jusque-là ça se tient. Ensuite ils donnent les proportions de vaccinés et non vaccinés admis en réanimation, ce qui nous entraîne dans les probabilités conditionnelles : P(Vax | Réa) = .5 P(non Vax | Réa) = .5 En appliquant Bayes on peut définir les probabilités d'être admis en réanimation sachant qu'on a été vacciné ou pas (ce qui est un peu ce qui nous intéresse au final) comme : P(Réa | Vax) = P(Vax | Réa) * P(Réa) / P(Vax) P(Réa | non Vax) = P(non Vax | Réa) * P(Réa) / P(non Vax) Le problème c'est qu'on ne connaît pas P(Réa). Vu que c'est une constante on peut tout de même définir : P(Réa | Vax) / P(Réa | non Vax) = { P(Vax | Réa) / P(Vax) } / { P(non Vax | Réa) / P(non Vax) } = (.5/.75) / (.5/.25) = 1/3 Du coup on aurait trois fois plus de risque d'être admis en réanimation quand on est non vacciné versus vacciné. Le problème c'est qu'après ils nous sortent du chapeau "sur 1 million de non-vaccinés 29 entrées en réanimations" et "sur 1 million de vaccinés 3 entrées en réanimations" ce qui est effectivement 10 fois plus, mais ça correspond à des mesure de P(Réa | non Vax) et P(Réa | Vax) qui sont incompatibles avec les chiffres de juste avant. Et encore après ils font parler un médecin en service de réanimation qui dit "environ 90 à 95% des patients [actuellement en réanimation] ne sont pas vaccinés" ce qui me semble encore incompatible avec les deux mesures précédentes (on parle ici de stock et pas de flux mais bon si c'est 50/50 à l'arrivée ça impliquerait que les vaccinés en sortent vachement plus vite quand même, même si j'ai la flemme de faire le calcul précis). Bref je suis perplexe.

Bah c'est là que tu te dis qu'@Airgead ne dit quand même pas que des conneries.

D'ailleurs qu'est-ce que vous lisez en SF ces temps-ci ? Je suis à la recherche de trucs récents/très récents, standalone (parce que les séries de 40 tomes ça va bien deux minutes) et le moins woke possible. Là j'ai eu une petite série avec : The stars my destination et The demolished man d'Alfred Bester dont j'ai parlé ailleurs mais c'est du très bon, pas des classiques pour rien. Dogs of war et One day all of this will be yours d'Adrian Tchaikovsky, cet auteur est assez horripilant parce qu'il est capable de pondre des bouquins corrects et imaginatifs (ces deux-là en sont) mais il écrit énormément (genre deux, trois, quatre bouquins par an depuis 2015...) et la plupart de ce qu'il écrit est, d'après ce que je peux voir des reviews et des résumés, de la merde engagée. Dystopie post-brexit et/ou climatique, méchants qui sont des caricatures de Trump, conflits de classes... tout ce qui déclenche mes alarmes. Bref sa bibliographie est un champ de mine et en le lisant on a toujours la sensation d'être à deux doigts que ça parte en couille. Attack surface du fameux Cory Doctorow qui est woke af (il balance quand même du "latinx" non ironiquement) mais qui se permet d'être aussi intelligent et même un tout petit peu nuancé puisqu'on partage le point de vue d'une protagoniste employée au service des méchants. À savoir que c'est le troisième bouquin d'une série après Little brother et Homeland mais d'après les reviews il a mis beaucoup d'eau dans son vin depuis ceux-là à plusieurs points de vue (ils étaient encore plus woke et plus orientés young adults). Je l'ai lu tout seul, ça se fait très bien et c'est ce que je conseille si vous voulez un voyage dans l'esprit d'un SJW qui se pose des questions. Rassurez-vous, Mary Sue (qui n'est pas la protagoniste) gagne quand même tout à la fin.

Ça va calmez-vous Il est dans mon radar notamment parce que je l'ai vu en quatrième de couverture de Cory Doctorow ("The Bhagavad Gita of hacker/maker/burner/open source/git/gnu/wiki/99%/adjunctfaculty/Anonymous/shareware/thingiverse/cypherpunk/LGTBQIA*/squatter/upcycling culture...zipped it down into a pretty damned tight techno-thriller with a lot of sex in it.") et Annalee Newitz ("Autonomous is to biotech and AI what Neuromancer was to the Internet.") qui ne sont plus à présenter pour ceux qui les connaissent. Je parle de lip service parce que ce ne sont pas les bouquins les plus... engagés de ces auteurs et qu'il ne raconte pas de dinguerie non plus (enfin pas de dinguerie woke parce que sinon comparer Autonomous et Neuromancer, faut oser). Les échanges de commentaires de bouquins au sein des auteurs d'un même genre ça doit être fascinant à analyser du point de vue des graphes sociaux.

Faudrait savoir.

Je le vois régulièrement faire du lip service woke (sur des quatrièmes de couvertures etc.), il donne quoi en direct ? J'avoue que j'ai la flemme de me taper la vidéo.

https://duckduckgo.com/bang C'est la killer feature de DDG pour moi.

Tu perds combien de temps à taper 3 caractères sur ton clavier ? Tu travailles dans la fonction publique ? Blague à part en fait je gagne du temps parce que par exemple si je veux chercher sur google image spécifiquement je peux taper "!gi", ce qui me prend moins de temps que faire ma recherche puis cliquer sur l'onglet dans google natif.

Je sens bien que tu es en détresse et que tu as besoin de te soulager, mais liborg n'est pas ton cumrag l'ami.

L'avantage c'est que tu peux faire "!g" pour chercher sur google, donc en vrai tu ne perds rien.

Tu peux te lancer dans les vtubers si tu veux atteindre les weebs.

Zemmour, ce droitard raciste misogyne xénophobe et anti-libéral, ne mérite pas qu'on le mentionne dans un forum libéral. Saviez-vous que, ne serait-ce que l'autre jour, il a tenu à la télévision des propos droitards, racistes, misogynes, xénophobes et anti-libéraux ? Ne suivez-vous donc pas Pujadas ? Malheureusement, malgré mes 50 messages par jour sur ce thread pour protester vertueusement contre le nombre de messages sur ce thread, je vois bien que le droitard raciste misogyne xénophobe et anti-libéral Zemmour est le candidat qui fait le plus parler de lui sur ce forum libéral. Je ne peux qu'en conclure, et je m'en désole, que ce forum libéral est fréquenté par des droitards racistes misogynes xénophobes anti-libéraux infiltrés, de même que tous le mouvement libéral français pour lequel c'est clairement la plus grosse menace. Imaginez-vous que ces droitards racistes misogynes xénophobes anti-libéraux infiltrés se permettent de parler du droitard raciste misogyne xénophobe et anti-libéral Zemmour sans systématiquement condamner dans chaque message son droitardisme, son racisme, sa misogynie, sa xénophobie et son anti-libéralisme, ce qui est bien la preuve de leur sympathie pour ces idées droitardes, racistes, misogynes, xénophobes et anti-libérales. Certaines de ces groupies droitardes racistes misogynes xénophobes anti-libérales infiltrées se permettent même de me répondre ! De dire, sur ce forum libéral, qu'elles trouvent le droitard raciste misogyne xénophobe et anti-libéral Zemmour parfois sympathique !!! Que le droitard raciste misogyne xénophobe et anti-libéral Zemmour ne serait pas nécessairement le pire candidat !!!! Où même, comble du droitardisme raciste misogyne xénophobe et anti-libéral, que je ferais une fixette, que je serais "comique" !!!!!!! Je ne vois aucunement ce qu'il peut y avoir de ""comique"" à dénoncer avec fermeté et à toutes les occasions, comme moi et les autres libéraux authentiques ne manquent pas de le faire, le droitardisme, le racisme, la misogynie, la xénophobie et l'anti-libéralisme sur un forum libéral. Personnellement je ne comprends pas pourquoi un tel étalage de droitardisme raciste misogyne xénophobe et anti-libéral est toléré sur ce forum libéral et dans le mouvement libéral français. Je ne relâcherai pas ma vigilance et je continuerai à "troller" (comme disent les jeunes) les droitards racistes misogynes xénophobes et anti-libéraux infiltrés sur ce forum libéral qui sont les groupies du droitard raciste misogyne xénophobe et anti-libéral Zemmour. (pardon, je veux juste vous faire toucher le potentiel comique de la situation m'voyez)

Ce thread :

Merci d'exemplifier le genre de conversations qui peuvent rendre Zemmour sympathique.

Les cas augmentent. Je suis un peu emmerdé pour interpréter cependant parce que regardez le nombre de tests/taux de positivité : Clairement on est dans dans du comparable à l'automne/hiver dernier où à ce stade de la vague il y avait moins de tests et un taux de positivité plus important. Ça ressemble plutôt à cet été avec un nombre de tests qui recommence à s'envoler, à voir si le taux de positivité va se mettre à stagner pareil, et à quel niveau.

Il n'y a qu'aux États-Unis où, quand un blanc abat trois autres blancs, on en fait une histoire de racisme.

Alors pour le coup eux étaient bien déjà diagnostiqués donc mon explication ne tiendrait pas.

Dans un second temps oui, c'est ce que j'appelle le second effet kiss cool plus haut, mais dans un premier temps ça peut repousser l'échéance pour des gens qui ne se rendent pas compte qu'ils ont par exemple un cancer parce qu'ils ne se font pas traiter et ne subissent donc pas les risques du traitement (risques qui sont tout de même moins importants que ceux de la maladie à terme). Tout ça est bien sûr complètement spéculatif, si tu me dis que les non vaccinés ont plus d'accidents de la route ça ne peut pas vraiment l'expliquer.

Ce qui m'inquiète là-dedans c'est le potentiel pour un second effet kiss cool : imaginez que l'année prochaine il y ait une surreprésentation significative de cancers chez les gens qui ont été vaccinés. Ça ferait désordre.

Dit comme ça on dirait un liborgien.