Lancelot

Tu as déjà été célibataire et en recherche de partenaire dans ta vie ? Si oui alors tu as aussi fait partie des méchants incels. Ou alors tu veux parler de ceux qui se revendiquent incels en échangeant dans leurs petits espaces en ligne et qui ne feraient pas de mal à une mouche (encore moins à une femme) ? Sais-tu que beaucoup d'entre eux souffrent de handicap physique ou mental ou de traumatismes qui font que toute leur vie les femmes les ont trouvé répugnants, et qui ne se règlent pas à coup de baguette magique, consultation chez le psy ou carte de gym ? Personnellement ça me conviendrait qu'on leur foute un peu la paix, aux incels plutôt que de leur offrir du ridicule ou des conseils déplacés. Comme quoi je n'étais pas très loin quand je te demandais si tu penses que mes idoles sont Andrew Tate et Eliot Rodgers. Essaie de réfléchir un tout petit peu et de te demander pourquoi on a Andrew Tate aujourd'hui. Peut-être parce que hier on avait Jordan Peterson qui était plus gentil et subtil mais qu'on l'a rendu inaudible en le traitant de masculiniste toxique, et qu'avant-hier on avait Warren Farrell qui était encore plus gentil et subtil mais qu'on l'a rendu inaudible en le traitant de masculiniste toxique. Et que fait-on aujourd'hui avec Tate au fait ? Ça donne envie de voir ce que demain nous réserve, tiens. En te joignant aux huées tu contribues à aggraver le problème. Ce que je veux faire c'est, déjà, éviter ça. Bref tout ce que tu as à proposer c'est des petites leçons l'index levé et du mépris. Les incels ne sont pas capables de suivre tes conseils, les MGTOWs n'en veulent pas pour commencer, les PUAs s'en moquent parce qu'ils veulent juste baiser et que leurs recettes marchent suffisamment bien pour ça. Les tradcons seraient peut-être intéressés par tes histoires de bonnes manières mais tu es en concurrence avec des millers d'influenceurs (dont... Andrew Tate) qui sont sans doute plus experts que toi dans l'art de pécho de la tradwife. Le problème c'est que tu ne perçois ni les nuances du sujet dont tu parles, ni les conséquences logiques de ce que tu dis. Mon problème c'est que j'ai tendance à croire que ce qui est évident pour moi l'est pour tout le monde. Donc j'ai essayé de développer plus ici, on verra. Oui c'est bien le problème.

Sowell a écrit un bouquin là dessus :

Quand on a deux estimations si divergentes, la conclusion qui tend à venir à l'esprit est qu'on ne mesure en fait pas la même chose.

J'ai constaté la même chose en ce qui me concerne : avec le temps mon salaire augmente, mais j'en dépense toujours plus ou moins la même proportion chaque mois (proportion qui m'en laisse largement assez de côté heureusement dans mon cas).

Je me demande si ce n'est pas un phénomène qui est une question de personnalité plutôt que de revenu. Si c'est le cas, par exemple, ces gens auraient simplement tendance par personnalité à vivre juste un peu au dessus de leurs moyens, et ça sera le cas qu'on divise leur revenu par deux ou qu'on le multiplie par deux. Un peu comme ces recherches sur le bonheur qui montraient qu'on aurait un niveau plus ou moins prédéterminé de bonheur, et que les accidents de la vie ne peuvent nous en détourner que temporairement.

Donc ils sont dans la fourchette de dépense la plus haute possible étant donné leurs moyens, pas complètement infaisable mais presque. D'où le paycheck to paycheck. Je veux bien leur offrir des consultations à 5000 balles par mois pour réduire leurs dépenses de moitié, une affaire !

C'est difficile à juger en regardant juste les dépenses sans avoir une idée de ce qu'ils gagnent. Mais déjà si tu enlèves les 1000 balles par mois de "eating out" et les 2000 balles par mois de "travel" je pense qu'ils s'y retrouvent plus. Ensuite leur grosse dépense c'est les 17000 balles de mortgage, est-ce qu'une baraque à 3 millions est réellement leur seule option ?

Ta proposition de fond centrale c'est "anti-féministe = kéké". J'y ai répondu implicitement, puis explicitement, puis très explicitement. Il y a aussi "féminisme != gauche" que tu as discuté notamment avec Mégille, là dessus je peux dire que si le féminisme est un visage de l'idéologie sous-jacente qui privilégie les femmes face aux hommes, le modèle tradwife en est un autre et donc beaucoup d'anti-féministes au parfum réactionnaire se fourvoient (ou du moins ils ne sont pas aussi éloignés du féminisme qu'ils le pensent sur ce point). L'idéal bien sûr étant de ne privilégier personne par rapport à personne, ce qui en l'état actuel nécessiterait globalement un retour de balancier en faveur des hommes.

Pas besoin de partir en méta-débat sur qui est un insider ou un outsider dans cette situation (même si je comprends bien que le méta-débat est une manière d'éviter de répondre sur le fond), je ne fais que réagir à des propos en particulier et ma réaction serait la même si ces propos venaient de quelqu'un d'autre. Ensuite considérant que nous sommes ici sur un forum public, poster t'expose à être lu et à ce que les participants qui te lisent réagissent à ce que tu écris, c'est un peu le principe.

Ce que beaucoup de gens, moi y compris ont essayé de te faire toucher du doigt, c'est que quand tu dis : Tu commences par partir en campagne contre un amalgame ("ah mais attention, féministe ce n'est pas féministe gauchiste, la preuve regardez moi je suis féministe et je ne suis pas gauchiste tavu ?") et immédiatement dans le même souffle tu produis un amalgame encore pire ("par contre les anti-féministes c'est forcément des kékés"). Alors puisqu'il est visiblement nécessaire d'explorer à fond cette question fascinante, je suis anti-féministe, suis-je un "kéké" ? Suis-je anti-féministe "pour mieux vendre le kékéisme" ? Penses-tu que mes idoles sont Andrew Tate et Eliot Rodgers ? Sans doute suis-je un incel qui déteste les femmes ? Il y a d'autres anti-féministes parmi tes interlocuteurs, penses-tu que c'est leur cas ? Ou ne serais-tu pas en train de faire de l'analyse de comptoir à la Soral et sa sociologie du dragueur ? Tu ne fais rien d'autre sur ce thread, à commencer par : Voilà, en fait le féminisme ce n'est rien de particulier, c'est la base des gens normaux (et on voit que tu y tiens puisque tu résistes à @Mégille quand il essaie de t'expliquer que c'est plus spécifique que ça), il ne faut surtout pas attaquer le féminisme mais seulement certains féministes qui vont peut-être un peu trop loin ou sont peut-être un peu trop gauchistes, mais surtout il faut attaquer les anti-féministes ces kékés de merde qui sont incapable de toute relation affective. Oui j'aurais aimé croire qu'on était au delà de ce type de rhétorique ici.

SI ça vous intéresse tant que ça, vous ne voulez pas aller en discuter sur le thread de Musk ou ailleurs qu'ici en tous cas ? Je n'imaginais pas que mon image fun entraînerait des commentaires aussi interminables sinon je me serais abstenu.

On n'a toujours aucun élément pour expliquer en quoi il est pertinent d'amalgamer anti-féminisme et "kékéisme", quoi que ça veuille dire (parce que jusqu'à maintenant les seules explications qu'on a eu s'élèvent péniblement au niveau d'analyse d'un Soral). Ou pourquoi ça serait si important de se battre pour récupérer l'étiquette "féminisme" au risque de mettre tellement le bazar dans les concepts ("non mais vous voyez il y a le féminisme de gauche qui est pas bien et le féminisme de droite qui est bien") que toute discussion devient compromise. Pour le second point je ne peux pas vraiment jeter la pierre au final puisque c'est un peu un sport à la mode (seconde vague vs troisième vague etc.) mais j'aurais aimé croire qu'on était au delà de ça ici.

Arrête moi si je me trompe mais j'ai l'impression que, si tu as raison, tu décris le contraire d'un biais là

Regarde le petit phoque avec ses écouteurs et son air blasé, c'est fun non ?

Tu m'as l'air énervé dis donc.

Pas un féministe déjà.

Tout ce donnage de leçon sur le gauchisme culturel pour se vautrer lamentablement dans la vulgate féministe à la première occasion. Triste.

We don't do that here. Just consume propaganda and be angry.

Ça dépend de l'âge aussi. La corrélation est maximale à l'âge adulte, c'est de là que sortent les .8 généralement : https://www.cambridge.org/core/journals/twin-research-and-human-genetics/article/wilson-effect-the-increase-in-heritability-of-iq-with-age/FF406CC4CF286D78AF72C9E7EF9B5E3F Mais gardez à l'esprit que l'héritabilité c'est des corrélations, et que la corrélation est une notion pas intuitive du tout quand on veut gratter un peu.

Les anti-communistes participent souvent activement à l'amalgame "communisme" = "socialisme", pour mieux vendre leur nazisme. Bientôt une page là dessus.

Ça fait bizarre, hein, ces messages qui ne veulent rien dire et tout le monde qui y répond très sérieusement ? Moi quand je le relève on me dit que je suis un méchant.

Bientôt le monument en l'honneur du cycliste inconnu, nouvelle attraction parisienne.

Alors que la conséquence logique est l'interdiction des cyclistes