Lancelot

Le forum peut être taquin mais il faut s'accrocher, ça vaut vraiment le coup.

Ne tombez pas dans le piège à cons qu'est l'Europe politique.

Je me demande si c'est possible de placer un gars en hibernation artificielle un mois sur deux ou six mois par an par exemple. Histoire de doubler potentiellement sa durée de vie.

Elle doit s'appliquer aux deux mais avec des manifestations différentes (mon exemple d'hier essayait d'explorer cette différence entre un INTJ et un INFJ qui ont tous les deux Ni en première fonction). Je vois une table, ça me fait penser à un bureau, ce qui me fait penser à un dossier, ce qui me fait penser à un tabouret, ce qui me fait penser à un trépied, ce qui me fait penser à un trident, ce qui me fait penser à la mythologie grecque, ce qui me fait penser au cinéma, ce qui me fait penser à une de mes amies, ce qui me fait penser au téléphone, ce qui me fait penser que mon téléphone est sur une table et que je devrais le récupérer avant de partir ce matin. Mais tous les trucs auxquels j'ai pensé avant de revenir à la table ont eux aussi évoqué leur propre réseau sémantique. La libre association c'est ça, laisser remonter les liens entre les concepts sans but particulier.

Alors je parle sous le contrôle des NTP mais il me semble que là où Ni cherche à réduire le monde à un système, Ne cherche à embrasser la réalité dans ses moindres nuances. Elle se manifeste sous la forme d'une sorte d'association libre (au sens psychanalytique) qui glue toutes les expériences vécues et les idées en un nombre infini de combinaisons. L'utilisateur de Ne appréhende donc une situation par tous les côtés à la fois, puis il détecte et attaque la moindre faille sans difficulté. Son graal à lui c'est un peu une grosse collection comprenant toutes les perspectives possibles soigneusement rangées et étiquetées. Dans ce cas bien sûr peu importe qu'elles soient d'un intérêt douteux ou incompatibles entre elles (bande de nihilistes), c'est leur originalité qui détermine leur valeur. J'aime bien la comparaison entre Ni et Ne qui dit que Ni est un trou noir tandis que Ne est une supernova.

Ce que je dis justement c'est que la praticité n'est qu'un sous produit appréciable. Les INFJ sont effectivement très proches, la différence est une question de focus. Par exemple en sortant d'une réunion avec deux inconnus, Jean et Amélie, qui présentent un nouveau projet, un INFJ se dira "ces deux-là vont coucher ensemble" et un INTJ se dira "ce projet est voué à l'échec". Et ils auront tous les deux raison. En fait le Ni ne fait pas planifier, il donne le plan (planifier c'est plutôt la spécialité des STJ). Dans mon exemple plus haut le plan c'est "surtout ne pas s'associer à ce projet". Le rôle des autres fonctions est de retrouver la raison derrière le plan par rétro-engineering. Toute la difficulté avec Ni c'est de savoir à quel point lui faire confiance. Ni c'est quand tu connais la solution avant d'avoir compris le problème. Mécaniquement c'est quelque chose comme de la reconnaissance de patterns inconsciente. D'où la quête d'un système omni-explicatif qui serait l'équivalent explicite à ce qu'on se sent grouiller implicitement dans la tête.

Bah oui.

Je suis sceptique sur l'INTJ vu comme un gars obsédé par l'applicabilité, ce qui est plutôt un truc d'ENTJ ou d'ISTJ. Le graal de l'INTJ est de regrouper toutes ses connaissances (et par extension toute les connaissances imaginables) au sein d'un gros système cohérent et optimisé, ce qui bien sûr est très efficace pour gérer des problèmes, mais fondamentalement c'est l'idée même d'un tel système qui est fascinante. L'INTP est un putain de nihiliste qui aime filer des coups de pieds dans les châteaux de sable (mais parfois l'INTJ y a caché des briques).

L'anarchiste de droite est au NF ce que l'anarcap est au NT.

C'est des poseurs qui ne proposent rien (d'ailleurs c'est plus un courant littéraire que théorique) mais ils peuvent être sympa à lire. J'allais conseiller le Que sais-je ? sur la question mais il semble épuisé. Encore un de mes bouquins qui va prendre de la valeur

Z'avez de la chance que j'aie eu autre chose à foutre cet aprèm ou vous auriez goûté encore une fois de ma démonstration sur le concept d'objectivité.

Même 4chan c'est plus ce que c'était. Je le souhaiterais vraiment mais je suis sceptique.

Et donc est-ce que tous les points de vue se valent ? Si non pourquoi ?

Et c'est très très important que ça soit obligatoire et codifié dans la loi parce que ?

Quand je dis qu'il faudra envoyer Sanksion au PLD. Mais pas maintenant, ils sont pas prêts.

3/20 Connaissances théoriques bien trop superficielles, capacités d'analyse inexistantes, manque cruel de nuance, tendance aux contresens, pétitions de principe idéologiques. Vous n'avez pas le niveau attendu pour valider cette licence. Recommendation : redoublement de la L3.

*laugh track* *laugh track* *laugh track* Voilà la vraie question. *laugh track* *laugh track* Désolé Appiodici, j'aimerais bien répondre mais avec tout ce boucan...

Attention à ne pas confondre vérité et réalité. Le vrai et le faux sont effectivement une question de paradigme, le réel non, ce qui fait que certains paradigmes sont objectivement meilleurs que d'autres. Et la liberté, m'en parlez pas.

Hayek était-il conservateur ? Vous avez 5 pages.

Il faut voir ça comme de la littérature pour ado et une porte d'entrée vers la SF. Niveau qualité ça va se loger quelque part entre Twillight/Hunger Games et Vernes/Asimov. Si j'ai des gamins un jour je n'hésiterais pas à leur filer les Thanatonautes (mais pas grand chose d'autre il est vrai).

Les déclarations de manière générale sont de vraies saloperies et le culte qui leur est rendu vaguement dégoûtant. Les droits de l'homme ça n'existe pas, il n'y a que le Droit. /Villey

S'pèce d'extraverti. L'important c'est d'avoir gagné, le public est un plus pour faire de la pédagogie mais pas du tout indispensable. Ça me rappelle quand j'étais au collège/lycée, tiens : ça m'emmerdait de participer mais ça m'emmerdait aussi de rester en suspens comme un con quand le prof posait une question, du coup je finissais par souffler les réponses à mon voisin de table.

Mais c'est pour ma propre satisfaction que je lui répondrais, pas pour lui. Je ne suis pas si altruiste. Depuis le temps que je débats j'ai eu le temps d'apprendre que l'important c'est d'avoir gagné, pas que l'autre ait compris ce qui s'est passé.

Mais bon en vrai je suis trop NT pour résister à un truc comme ça, donc je comprends gio.