Lancelot

Le sport de manière générale ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Je n'ai pas vraiment besoin d'idoles. En fait ça rentre dans le cadre d'une critique antimoderne très classique : on a perdu la nuance entre autoriser et approuver, entre désapprouver et interdire, bref entre la société civile et l'état. Et c'est très dangereux parce que toute opinion morale devient du militantisme politique.

/thread

Le poids ça ne veut pas dire grand chose au final. Un macaque par exemple ça fait fait 10-15 kilos mais ça te démembre un humain sans soucis. Plusieurs bestioles qui chassent en groupe ça change la donne quand même.

Ça c'est si on a de la chance et que c'est un chien d'attaque bien dressé. Parce que sinon d'instinct c'est pas le bras qu'ils visent, c'est la jugulaire : (là on a un spécimen de petite merde mal dressée mais qui n'est toujours pas en train d'attaquer sérieusement, sinon à ce stade la fille serait morte)

Antispécisme ftw

Se battre contre un chien qui joue ou contre un chien qui attaque vraiment ? Il faut comprendre que les chiens sont conditionnés à mort pour être soumis, quand ce conditionnement saute l'humain naïf se fait gravement défoncer.

Épictète que demain il fera beau. Sinon est-ce que vous avez déjà googlé "eagle walking" ?

On ne peut pas vraiment dire que c'est un mensonge si on n'est pas au courant que ce qu'on dit est faux. Une erreur, plutôt.

C'est bien la peine d'être à Lyon si c'est pour prendre des photos de Confluence...

Rousseau est avec Sartre dans le club des penseurs qui auraient toutes les raisons de tomber dans l'oubli. Mais leur fan-club refuse de les laisser partir.

Il était pas à un rétropédalage près. Le Contrat Social est presque comique tant il se contredit.

La bonne odeur de la lutte des classes au petit matin.

Mais Rousseau est certainement ironique.

Je sens que les critères d'un grand libéral vont s'avérer étonnemment semblables à ceux d'une grande BD.

Comme tu y vas.

Son argument d'autorité il peut se le foutre dans le cul. C'est à cause de ce genre de conneries que je n'aime pas citer des auteurs.

En adoptant une autre convention de priorité que celle la plus communément utilisée.

Par exemple : 1 + 2 * 3 - 4 / 5 = 3 * 3 - 4 / 5 = 9 - 4 / 5 = 5 / 5 = 1 Au lieu de : 1 + 2 * 3 - 4 / 5 = 1 + 6 - 0.8 = 6.2 Enfin c'est ce que j'en ai compris et vu la forme du problème ça me paraît cohérent.

Ben on me dit que c'est en séquence, je fais en séquence. C'est même la principale difficulté du truc d'après moi puisqu'on n'est pas habitués à raisonner comme ça.

Bordel ce que vous me faites faire un jeudi soir... Edit. Et en plus c'est faux, j'utilise deux fois le 2. Je vais me coucher pour la peine.

"J'ai lu tout Marx à 6 mois et demie. En fait non je sais pas lire lol"

Pendant que j'y pense, je me suis rendu compte que dans mon exemplaire de D'or et de papier, durant tout le chapitre la monnaie saine les en-têtes indiquent la monnaie sainte. Je ne sais pas si c'est déjà connu/corrigé mais au cas où...

On n'est jamais trop socialiste.

Depuis mon dernier déménagement je ne classe plus que les romans par auteur/série. Pour le reste le principal intéressé (moi) sait où ça se trouve et c'est tout ce qui compte.

Gueuler contre les grandes gueules, ça fait tellement grande gueule.