Lancelot

Pour la faire courte, on sait qu'il y a des trucs fondamentaux (dans le sens où ils servent à structurer le reste) qui ne peuvent être mis en place que précocément.

Je note l'utilisation de l'expression "sur un même pied d'égalité". Ce journaliste mériterait d'être pendu par les tripes.

Je sens venir la discussion de poissons rouges donc on va couper court : j'ai donné l'explication plus haut. Ensuite, le réductionnisme de la psychologie à la neurobiologie ça peut être rigolo deux minutes pour troller. Mais en vrai savoir comment marchent différents types de synapses, étudier la structure des réseaux cérébraux, modéliser le fonctionnement cognitif pour une tâche donnée, faire de la psychométrie pour catégoriser par exemple des types de personnalité, tout ça est lié mais dépend aussi de niveaux de complexité différents qui doivent être considérés comme tels.

Est-ce que cette catégorie de neurologie est justifiée en termes de physique quantique ? Blague à part oui, on est dans le domaine de la plasticité cérébrale.

Il y a évolution sans aucun doute. Pour moi c'est une évolution à la marge et l'essentiel est fixé assez tôt. C'est un schéma classique en termes de période critique.

Si on se fie aux témoignages c'est limite si ça ne soigne pas le cancer. J'attends toujours un retour sur les motos russes par contre.

http://www.reddit.com/r/NoFap/ Voilà, voilà. Je suis toujours surpris de la popularité de ce machin.

Donc en clair on les génocide, c'est bien ce que je disais.

C'était mon opinion générale sur le sujet, pas une critique Au contraire le message était clair et avait le mérite de s'appuyer sur les fonctions. Effectivement, INTJ et ENTJ ont beaucoup à s'apporter réciproquement comme toutes les paires qui partagent leurs deux premières fonctions.

Il y a aussi des poissons volants mais qui ne constituent pas la majorité du genre.

Travailler sa personnalité pourquoi pas, mais ce qui m'interpelle c'est la volonté de devenir quelqu'un d'autre. J'ai tendance à penser que la "vraie" personnalité ne change pas.

D'une part ça ne change toujours rien à ma remarque, d'autre part ça confirme que le but est l'extinction des espèces domestiques. Amis des animaux, mon oeil.

Les pigeons, ces animaux domestiques bien connus.

Il ne change rien à mon affirmation. Ouvrez la cage aux oiseaux => massacres d'oiseaux, disparition d'espèces, désastres écologiques, tout ce que les fluffys sont supposés détester. Donc ils ne sont pas différents des autres, ils restent des maîtres. De mauvais maîtres en plus qui rejettent leurs responsabilités et se moquent des conséquences. C'est pas bien joli tout ça.

La plupart des animaux domestiques ne peuvent vivre qu'en captivité. Les "libérer" dans ce contexte, ça veut dire qu'il se feront massacrer dans des proportions difficilement imaginables. Mais visiblement ça ne concerne pas l'antispéciste aux mains propres. L'appartenance à une espèce qui se régit par le Droit.

Pour moi la question du changement de type c'est un peu comme un gaucher qui demande si il peut devenir droitier. Ben oui, si tu veux vraiment tu peux t'attacher la main gauche dans le dos et au bout d'un moment la droite compensera plus ou moins. Mais quel intérêt ?

ISTJ et ISFJ partagent la même fonction primaire : Si (introverted sensing). En gros ils ont viscéralement une notion très claire de comment les choses devraient être, et toute perturbation leur est pénible. Comme c'est une fonction introvertie elle est plus ou moins "cachée", et de premier abord on remarque surtout leur fonction secondaire. Chez les ISTJ c'est la Te (extraverted thinking), et leur vision du monde issue de la Si est donc rationalisée par une sorte d'utilitarisme : mon système est le meilleur parce qu'il est optimal, mes solutions sont les plus efficaces et je peux le prouver, si on fait les choses de cette manière c'est qu'il y a une raison etc. Exemples d'ISTJ : Mike dans Breaking Bad, Gerd Wiesler le mec de la Stasi dans La Vie des autres. Chez les ISFJ c'est la Fe (extraverted feeling), et leur vision du monde issue de la Si est donc rationalisée par un besoin d'harmonie sociale : je fais ce qu'il y a de mieux pour le groupe, si je ne le fais pas personne ne le fera, c'est pour ton bien etc. Exemples d'ISFJ : Watson dans Sherlock Holmes, Ombrage dans Harry Potter.

Les aventures de Hide-the-pain-Harold.

Et des lolcats parce que ça le mérite :

Si j'étais encore en vacances j'aurais pu tenter un wall of text mais là, honnêtement, je n'ai pas assez de temps libre pour que ça vaille le coup. Voici un chien pour me faire pardonner :

Je... non. Laissez tomber.

J'ai développé un peu plus loin : En particulier des remarques du type "je sais bien que si tu me contredis c'est parce que tu ne m'apprécies pas" au premier degré. Le style du NT est beaucoup plus froid, il se répète moins, il répond point par point. Les incursions dans le méta-débat et l'émotionnel sont presque toujours à but humoristique (c'est eux qui ont inventé le terme troller) et sont bien distinctes de l'argumentaire. Le SJ peut avoir tendance à prendre les avis contradictoires comme des attaques personnelles, mais à côté de ça il vit dans un univers de sources, de chiffres et d'arguments d'autorité donc c'est facile de le reconnaître. Le SP est au bar en train de boire une bière.

Donc d'enlever tout intérêt à leur existence ? Bon plan...

Sinon pour en revenir au site, il foirouille un peu au niveau de l'affichage, non ?

Il y a des écueils qui peuvent les rendre inaudibles comme (et je parle évidemment en tant que NT) la personnalisation du débat, le registre émotionnel omniprésent, les figures de style à outrance, l'absence de détachement... Enfin je ne disais pas ça pour agresser qui que ce soit, au contraire. Comprendre pourquoi on ne se comprend pas est un premier pas pour se comprendre.