Lancelot

Je n'ai toujours pas lu leur machin (et soyons réalistes je ne le lirai sans doute jamais), mais ils disent vraiment que la situation actuelle est bonne ? Ça me surprend. C'est vrai que la terminologie gauchiste est insupportable, avec une touche de bouffonnerie en plus quand elle est récupérée par leurs adversaires.

Pas "la prostitution", "la répression de la prostitution". C'est la même chose à chaque fois qu'on essaie de faire de la prohibition, les trafics fleurissent, les conditions se détériorent gravement pour tout le monde. Et c'est certainement pas en prohibant encore plus que ça va s'améliorer. Dans tous les cas ça ne sert vraiment à rien de taper sur les clients quand ils réclament qu'on arrête de les emmerder. Est-ce qu'ils veulent explicitement maintenir le système tel qu'il existe ? Peut-être qu'ils veulent juste sauver les meubles. Peut-être qu'ils n'ont pas de solution et que c'est à nous de leur en proposer plutôt que de jouer les dégoûtés.

Et le point de vue moral c'est quoi, la prostitution c'est sale parce que c'est du sexe et de l'aliénation ? Il n'y a que les débiles puritano-marxistes qui voient les choses comme ça et ils n'ont certainement pas le moral high ground. Et moi je clame ma liberté individuelle à moi de manger au McDo si j'en ai envie. Ce faisant ma position est amorale parce que je ne nuis à personne. Par contre la position des gens qui voudraient m'enlever ce choix est immorale. Ben non c'est pas du tout équivalent. Les gens qui combattent les néo-nazis ont raison. Les gens qui combattent la prostitution sont des cons qui méritent des baffes. Ben voyons. Si la prostitution c'est le viol, le salariat c'est l'esclavage. Choisis ton camp, camarade.

Je ne vois pas pourquoi, bis. Ils feraient la promotion de l'adultère ou du viol, je dis pas. Là, non, bof, ils sont juste libéraux. Après on peut aussi dire que c'est moralement indéfendable et un suicide social d'être libéral en France.

Je ne vois pas pourquoi. J'ai pas lu leur machin mais a priori ils défendent simplement la liberté de commerce (c'est bien là dessus qu'on les attaque d'ailleurs avec la rengaine du poulailler libre), ce qui est tout à fait louable par rapport à des objectifs de néo-nazis.

Salopes...

I liked MBTI before it was cool.

Pas vraiment, on peut se prendre un averto et même se faire ban sans passer par la case nonosse à condition d'être libéral.

Il y a eu. Pas plus de deux ou trois à ma connaissance, donc il ne faut pas trop compter dessus.

Mais, mais, ça ne répond pas à ma question Quel est le message des jeunes écolos ? Ils approuvent, ils désapprouvent, ils encouragent, ils brassent du vent ?

Au niveau des publications je dirais que, comme partout ailleurs, ça dépend vachement du domaine considéré. Un chercheur en économie ne publie pas de la même manière qu'un chercheur en socio ou en physique.

Outre la symbolique raz-les-pâquerettes je trouve le message peu clair : je dirais qu'ils sont pro-hollande et qu'ils se félicitent de son bilan (par exemple faire passer le mariage homo), mais alors pourquoi ils sous-entendent qu'il n'a pas de couilles ?

C'est une manière intéressante d'expliciter le problème de la politisation de la science. Je retiens.

Il sait pas compter ou il sait pas écrire, le journaleux ?

Breaking Bad.

Boire (de l'eau je veux dire) et se laver les dents, parce que c'est quand même bien agréable de se réveiller avec la bouche relativement fraîche. Je me trimballe toujours avec une brosse à dents pour ça.

Je veux un boulot dont je pourrais dire comme Walter : I did it for myself. I liked it. I was good at it. And I was alive. Et si je peux éviter au maximum les entretiens d'embauche et autre bullshit j'en serai ravi.

Ah, d'accord, c'est une de ces discussion qui se reset toutes les trois pages. Amusez-vous bien alors.

Pour être tout à fait honnête c'est certain que ceux qui réclament le plus fort un changement de statut sont les allumés antispécistes. Je tenais juste à signaler qu'il y a aussi des gens sérieux qui bossent là dessus (et n'importe quel juriste un minimum compétent sait qu'il ne faut jamais, jamais toucher à la summa divisio entre sujet et objet). Par exemple si je reviens vers la thèse que j'avais signalée il y est précisé très clairement et sans ambiguité que : - les animaux sont inéluctablement des objets de Droit - l'élevage et l'abattage sont des activités nécessaires et légitimes - le combat de coq, la tauromachie et autres activités similaires qui relèvent de la tradition ont toujours été protégées et il n'y a pas de raison que ça change Je trouve que c'est un débat porteur qui mérite qu'on y porte attention sans l'écarter d'un revers de main sous peine de laisser les tarés monopoliser la parole.

Ma voiture a une plaque d'immatriculation, pourtant elle va rarement faire un tour toute seule. On a une solution équivalente au risque de perte, mais la raison du risque est différente et c'est elle qui nous intéresse. Et ce que je tente de souligner c'est qu'on n'a pas affaire à une spécificité isolée mais à un faisceau de particularités (pour des détails je vous renvoie vers les liens que j'ai posté) qui ont chacune donné lieu à des solutions juridiques de manière indépendante. Le système marche en l'état mais je suis d'avis que ça mériterait un peu plus d'harmonisation, c'est tout. Après si vous tenez à vraiment à me regrouper avec les allumés antispécistes je n'y peux rien.

Still, ça illustre que sur ce point les animaux ont une particularité par rapport aux autres biens.

Les chiens ont généralement un collier avec leur nom et un numéro de téléphone. En outre ils sont tatoués.

Bah oui, tiens, pourquoi est-ce que j'ai marqué ma chèvre ? Ne serait-ce pas parce que j'avais conscience qu'il s'agit d'un bien particulier qui risque de se retrouver dans la nature ?

Dites, j'ai l'impression de parler soit à des gens qui n'ont jamais vu d'animaux de leur vie soit à des phobiques... Le propre d'un animal c'est qu'il y a toujours une part d'imprévisibilité dans son comportement. Même dressé, ce n'est en aucun cas un robot. Sinon autre situation rigolote : ma chèvre s'enfuit et se retrouve dans le champ du voisin. Comme c'est un bien meuble la possession vaut titre et maintenant c'est sa chèvre à lui, non ?

La cruauté n'est pas la seule problématique. Ma chaise ne peut pas mordre le facteur. J'emmène ma voiture chez le garagiste pour la réparer, pas chez le vétérinaire pour la soigner.