Lancelot
-
Compteur de contenus
23 537 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
93
Tout ce qui a été posté par Lancelot
-
Franchement à la limite c'est moins nuisible que, disons, la une du nouvel obs sur les OGM. Tous ces torchons méritent une mort rapide et douloureuse. Indeed. C'est précisément là que le "ni de droite ni de gauche" devient pertinent.
-
Le fil des séries (dont beaucoup trop se bousémotivent)
Lancelot a répondu à un sujet de Brock dans Sports et loisirs
Depuis environ deux mois je me refais toute la série un épisode par jour. Je me suis calé pour avoir le final en live. Le plus difficile c'est d'éviter les spoilers. -
Décidément l'humour de gauchiste me fait gerber.
-
Pour ce genre de réflexions de comptoir, c'est par ici. Mon avis résumé en un mot : bof. +1000
-
La comparaison pourrait peut-être tenir une micro-seconde si on parlait du meurtre d'une personne random dans la rue. En prenant en compte le contexte c'est bien dégueulasse, effectivement le gars faisait son boulot avant qu'on vienne le tabasser et le voler. Après il a pété les plombs mais ça n'a strictement rien à voir avec un crime de sang froid.
-
Oui enfin bon, c'est pas parce qu'on ne peut pas avoir de caviar qu'il faut manger de la merde. Puis d'après mon expérience les potes libéraux ne sont pas la panacée non plus. J'ai testé, j'ai fini en gourou de l'orthodoxie anarcap, je me suis vite fait chier. Ce que je retrouve chez mes amis c'est l'intelligence, le bon goût, l'honnêteté et surtout l'humour. Le soralien étant rongé par l'idéologie, il est exclu a priori.
-
Première faute de goût. Seconde faute de goût. C'est le karma.
-
C'est ce que je dis depuis hier. La légitime défense n'est pas un argument envisageable, mais ce n'est pas le seul argument possible (il n'était pas dans son état normal après l'agression, il n'avait pas forcément l'intention de tuer).
-
Effectivement, et comme dit condorcet il faudra en juger selon son attitude par rapport à l'évènement (est-ce qu'il regrette ? est-ce qu'il s'en fout ? est-ce qu'il est content et prêt à recommencer ?). Dans cette optique ceux qui lui disent qu'il a fait exactement ce qu'il fallait ne lui rendent potentiellement pas service.
-
Puisqu'on en est aux ressentis, je trouve plus grave de prendre l'initiative d'aller tabasser et voler quelqu'un que de réagir violemment à cette agression, même si cette réaction a des conséquences regrettables. En tous cas, dans cette histoire, ce n'est pas le bijoutier (qu'il faut juger quand même, attention) qui présente d'après moi le plus grand risque pour la société. Enfin j'imagine que le cadavre n'en représente plus.
-
Ils avaient du beau monde de prévu. On doit avoir en ce moment même des tas de gens bien, bien dégoûtés, effectivement il y a un coup à faire.
-
Je pense que le côté éristique du moyen de communication rend les oppositions plus tranchées qu'elles ne le sont. Au final, étant donné ce que je connais des circonstances, je suis d'accord pour dire que le bijoutier ne mérite sans doute pas d'aller en prison (et certainement pas pour une peine longue). Par contre de là à invoquer la légitime défense ou à dire que son geste ne doit pas être jugé, ça montre simplement une ignorance du fonctionnement juridique basique. Je ne sais pas, je ne suis pas juriste et je ne maîtrise donc pas les détails du droit positif en la matière. Un homicide est "plus grave" qu'un vol dans le code pénal, c'est tout. C'est la base de travail mais ça ne présume en rien du résultat de ce jugement en particulier. C'est un débat qu'on peut avoir, avec sans doute des arguments dans les deux sens. Pourquoi devrait-on changer ce système ? Il est certes difficile à appréhender mais il fonctionne très bien comme ça.
-
Si j'ai bien compris on s'en fout de savoir comment et dans quel contexte la riposte a lieu, tout ça c'est des complications inutiles, quoi qu'il arrive c'est la faute de l'agresseur initial ? Un mec me passe devant dans une file d'attente, je peux riposter avec un bazooka trois ans plus tard ? Ceci est bien entendu un argument par l'absurde où j'amplifie la difficulté pour montrer qu'elle existe dans tous les cas. Dans la légitime défense il y a une notion de danger immédiat, de proportionnalité de la réponse. Est-ce que j'ai laissé entendre qu'on n'a pas le droit de défendre sa propriété ? Je sens qu'on va très vite retomber dans les histoires de portes piégées et de canapés tueurs à ce rythme. Et si, en l'occurrence il y a bien vol d'un côté et homicide de l'autre. L'un n'annule pas l'autre et les deux doivent recevoir une sanction.
-
S'agissant de l'utilisation de la violence, il faut absolument être plus précis que ça : quel type d'agression et à quel degré peut admettre quel type de riposte, à quel degré, de la part de qui et durant quel intervalle ? Ce sont tous ces facteurs qui rentrent en compte (et qui doivent rentrer en compte) dans la traduction de la légitime défense en droit positif. C'est tout simplement un autre cas. Dans un cas le bijoutier est la victime, dans l'autre c'est l'agresseur. Les deux sont liés mais on doit les juger individuellement.
-
Alors on ne parle pas de la même chose. J'évoquais la légitime défense en tant qu'argument juridique envisageable dans ce cas particulier. Bon, il viole mon chien alors. Ou il brûle ma maison. Est-ce que je gagne le droit de jouer au pyromane ?
-
Oui mais bon, faut pas tout mélanger. L'utilisation de la violence, en particulier la violence potentiellement létale, n'obéit pas à une logique comparable au simple manque de respect. Si un type viole ma femme ça ne me donne pas le droit de violer la sienne. Après on peut trouver des arguments assez convainquants (au niveau moral et légal) en faveur du bijoutier. La légitime défense n'en fait pas partie.
-
C'est vrai que buter quelqu'un c'est plutôt discourtois comme attitude.
-
Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2
Lancelot a répondu à un sujet de Mathieu_D dans La Taverne
Leur site n'a pas l'air très fréquenté pour l'instant. Vu le nombre de gens sur liborg il y a moyen de les troller violemment. -
Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2
Lancelot a répondu à un sujet de Mathieu_D dans La Taverne
Et après, "Dans notre société il y a trop de riches" -
Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2
Lancelot a répondu à un sujet de Mathieu_D dans La Taverne
Complété rien que pour le plaisir de mettre "génération pseudo-aléatoire". Uh uh. -
Ils ont envoyé le message d'un homme et pas d'une femme ? Vive le sexisme et la patriarchie.
-
Images fun et leurs interminables commentaires
Lancelot a répondu à un sujet de Librekom dans La Taverne
Ouais, c'est un poil n'imp ce truc. Hermione INTP ? Malfoy INTJ ? -
Images fun et leurs interminables commentaires
Lancelot a répondu à un sujet de Librekom dans La Taverne
À mon avis cette blague a au moins 1800 ans. -
C'est un débat assez basique en Droit pénal : quels sont les objectifs des peines ? Avec des réponses telles que réinsérer, rétablir un équilibre, envoyer un signal, faire un exemple, isoler, soigner... La tendance théorique que nous connaissons, assez malheureuse, se concentre beaucoup trop sur le côté "réinsertion citoyenne" avec derrière tout ce que ça implique en termes de déterminisme social, et au détriment du reste. Le vrai sociopathe, ce qui lui faudrait, c'est le bagne, c'est-à-dire un enfermement dont l'objectif est l'isolement de la société normale qu'il met en danger par son mode de fonctionnement. À partir de là, on doit se demander comment isoler les criminels qui relèvent de ce profil.
-
Adrct, le nouveau Leepose : Ca fait 5 bonnes minutes que je me creuse la cervèle pour trouver une alternative a la démocratie, et j'ai trouvé.