Lancelot

Je veux bien, mais c'était il y a combien d'années ? Est-ce que ça vaut vraiment la peine de continuer à garder ces rancunes comme si le forum était monolithique alors que les gens se sont largement renouvelés depuis (et pas en faveur des anarcaps) ? Personnellement je peux comprendre ces références parce que je lurkais à l'époque, mais si j'étais un anarcap venant de s'inscrire ça me ferait bizarre de me faire traiter de trotskiste d'entrée de jeu.

Bon sang, si c'est pour se taper ça rendez-nous Raoul.

Et voilà, on est revenu à la case départ. Les géo-machins réussiront-ils à trouver un écran de fumée assez opaque pour relancer un tour ? Quel suspens.

On mettra ça dans le chapitre JIM16, pas de soucis.

Si on recueillait les différentes versions de l'histoire, sachant que ça s'étend sur une dizaine d'années, ça pourrait faire un bon roman expérimental.

Joli !

Ne pas s'être fait insulter, ça aide...

Peut-être que ces certains autres ont également eu des remarques, mais qu'ils n'ont pas jugé bon de partir en claquant la porte pour autant.

Il envoyait chier tout le monde d'une manière qui (c'est mon avis) dépasse les bornes du débat viril. Ou en tout cas n'est pas adaptée à la communication sur un forum. Vraisemblablement on lui a demandé de se calmer un peu et il a pris la mouche.

Twin Peaks, c'est quand même une atmosphère extraordinaire (surtout dans les premiers épisodes, certes). http://www.youtube.com/watch?v=814G2lIv40Y

Sur le premier point, qu'on ait fait totalement le tour ça se discute, mais en tout état de cause on est effectivement à la pointe et au clair sur la plupart des sujets qui touchent le libéralisme. Je vois un peu liborg sous sa forme actuelle comme un centre de formation : les nouveaux arrivent, racontent quelques conneries, se font recadrer, progressent et finissent (quand ils survivent) par contribuer selon leur sensibilité personnelle. Puis de nouveaux nouveaux arrivent et le cycle recommence. Pour le second point c'est exact mais étrangement ça ne m'a jamais trop dérangé. Le libéralisme est un outil formidable lorsqu'il est utilisé à bon escient, mais il n'est pas conçu pour être utilisé n'importe où.

On ne connait tout sur rien, donc ça ne m'étonne pas trop. Sachant que tout ceci n'a foutrement rien à voir avec le droit de propriété. Sinon pour la question en 8 mots j'ai une réponse en 3 : mur de Planck.

Sauf que cette dernière possibilité, bien qu'intellectuellement confortable, est totalement irréaliste. L'alternative qui existe ici et maintenant (en considérant qu'il en existe toujours une sachant que la loi est passée...) c'est le statu-quo du mariage "traditionnel" sanctionné par l'état (qui y touche relativement peu) contre le mariage progressiste sanctionné par l'état (qui en triture la signification par agenda politique). Entre deux maux, ils choisissent simplement celui qui leur semble le moindre.

Ben oui : le prototype des séries actuelles.

Si c'est pas malheureux d'en être réduit à pinailler sur les atomes pour réinventer l'eau froide (même pas tiède : froide). Voilà ce que c'est quand on confond théorie juridique et théorie physique.

Mais du coup on a un retour de bâton anti-intellectualiste pas super agréable. M'enfin on n'a rien sans rien. Du point de vue universitaire j'ai l'impression qu'on s'ouvre aussi à de nouvelles disciplines alors qu'avant c'était trusté par les économistes.

C'est parce que ça manque de trolls (ils se font aspirer par Contrepoints, les bougres). Mais pas de panique, ça va revenir avec le début des grandes vacances.

Le libéralisme est nécessaire mais pas suffisant du point de vue moral. Il ne s'intéresse même pas à tous les types d'interaction politique. Ceci étant, pour en revenir au cas qui nous intéresse, je crois beaucoup à la micro-gestion dans ce type de problèmes : idéalement ça devrait se gérer avec les proches (reste de la famille, amis...) qui connaissent le plus intimement la problématique. C'est à eux de constituer un filet pour filtrer les trop grosses conneries.

En fait à la réflexion je ne comprends vraiment pas les hygiénistes sur ce coup là. Grâce à leurs pressions, des lois ont été votées contre un produit nocif, entraînant à la fois une innovation technologique vers un palliatif beaucoup moins nocif et un début d'adaptation des moeurs vers l'adoption de ce palliatif. Moi, à leur place, je triompherais. Si j'étais étudiant en politique publique, je pourrais faire une thèse sur une telle réussite : un modèle d'interventionnisme qui marche. Mais non, ça leur passe totalement au dessus de la tête et ils continuent à gueuler.

J'ai vu pour la première fois une cigarette électronique la semaine dernière en soirée. Elle a été étonnamment bien acceptée, alors même qu'il y avait une femme enceinte dans la pièce. En fait, presque tout le monde (moi compris) a voulu l'essayer. Donc j'en conclue que "le peuple" risque d'être moins docile qu'avec la cigarette normale.

Ils veulent se transformer en l'antenne française de la Westboro Baptist Church ?

On sent très bien le biais cognitif quand on voit à quel point la phrase devient (encore plus) glauque si on remplace "une enseignante" par "un enseignant".