Lancelot

Ah, merci beaucoup pour le résumé. Je vais pouvoir troller ceux qui balancent du Galilée héroïque à toutes les sauces.

Je pense qu'on tient là un bon détecteur à cons.

Je souhaite sincèrement à tous les obèses d'être en surpoids comme je suis en sous poids Ben oui, c'est quand même fâcheux et ça ouvre la porte à tous les bidouillages. Après je ne suis pas familier avec la recherche dans ce domaine, peut-être que tout ça est très bien pris en compte et contrôlé honnêtement. Mais j'ai quelques doutes. Du coup c'est une mesure qui est plus utile au pratiquant de terrain, qui est obligé de travailler au cas par cas, qu'au chercheur qui fait des statistiques. Un peu comme le QI en fait. Oui, sans aucun doute c'est pratique. Le problème avec les outils trop pratiques c'est qu'on a tendance à les utiliser bêtement, en oubliant leurs limites.

Bon, je reformule aussi : les musclés et les maigres, ça fait un paquet de monde quand même. Et rien ne dit qu'il n'y a pas d'autres cas de figures susceptibles de fausser les mesures, là j'en ai juste pris deux qui sautent aux yeux. Donc du point de vue méthodologique l'utilisation de l'IMC demande au minimum un contrôle strict de la population pour comparer ce qui est comparable. Je ne suis pas convaincu que les chercheurs en aient bien conscience (et encore moins les infirmières scolaires et autres "dépisteurs d'obésité").

J'ai des tas d'exemple de gens qui sont juste baraqués, pas des sportifs de haut niveau (deux entrainements par semaine maximum) ni des body-builders, et qui sont considérés en surpoids. À l'autre extrémité si on en croit l'IMC je suis anorexique, ce qui fait bien marrer les gens qui m'ont déjà vu manger. Bref, prendre l'IMC comme variable dépendante c'est sans doute pratique mais c'est casse-gueule, c'est tout ce que je dis.

Et vice versa, un IMC haut n'est pas forcément signe de mauvaise santé (typiquement, les sportifs et les obèses sont mis dans le même panier). Dès lors, se baser exclusivement sur cet indice pour faire de la recherche me parait douteux.

C'est toujours utilisé dans la recherche, l'IMC ? J'avais cru comprendre que c'est plus ou moins bidon comme indice…

Tiens, c'est marrant comme parallèle. C'est vrai que sur la forme ces débats sont un peu pareils : dans les deux cas c'est Azor contre les gens qui savent de quoi ils parlent.

Ce qu'il raconte, c'est un peu un patchwork de lieux communs en socio/psycho sociale/anthropo depuis l'origine de ces disciplines (Le Bon, Tarde, Simmel…). Il a peut-être tout retrouvé tout seul, cool pour lui, n'empêche que ça ne représente pas un gros progrès intellectuel pour l'humanité. [troll] Il est donc l'exemple parfait de l'intellectuel frachouille incapable de voir plus loin que le bout de ses chevilles enflées. [/troll]

En vérité, si il avait lu de la littérature scientifique au lieu de la littérature tout court, il se serait rendu compte qu'il n'a rien inventé.

I'm Ozymandias and I approve this message.

Donc si je résume, la racine de la plupart des problèmes (possibilité de tromperie sur la marchandise, difficulté d'évaluation du prix, manque d'adaptibilité de l'offre à la demande, possibilité de trahir l'employeur) serait que les mécanismes du marché ne pourraient pas fonctionner correctement dans ce cas particulier. D'autres problèmes plus spécifiques concernent le "niveau" des mercenaires : soit l'employeur pourrait avoir une meilleure armée tout seul (cas des pays occidentaux), soit il ne peut pas se permettre d'engager des troupes trop fortes ou trop importantes sous peine de ne pas pouvoir les contrôler et de se faire renverser. Maintenant, de l'autre côté de la balance les posts précédents illustrent que l'armée nationale présente aussi des inconvénients, surtout quand il faut l'occuper en dehors des combats : elle se bureaucratise, la promotion ne se fait plus au mérite, le niveau baisse à coût constant. En outre, il faudrait vérifier mais je suis persuadé que les coups d'états sont plus souvent le fait d'armées régulières que de mercenaires.

Pourquoi ?

Hum, comment dire… c'est un peu idéalisé. De nos jours en terminale S on trouve couramment des gens qui se destinent au Droit, à science po… et donc qui n'en auront jamais rien à foutre de la notation polonaise inversée. Ils sont tout à fait à leur place parce qu'ils sont bons et que c'est la seule formation qui échappe encore un peu à la médiocrité (ce serait criminel de les rediriger en L ou ES). Même dans les futurs ingénieurs, il faut vraiment aller dans les classes d'élite (spé maths, science de l'ingénieur…) pour espérer trouver de la curiosité intellectuelle.

H16 ne quitte jamais Facebook ? Qu'est-ce qu'il fout sur liborg alors ?

On accuse les vieux, mais parmi les jeunes quel est le pourcentage qui reste en permanence dans la prison dorée Facebook-Twitter-Wikipedia ?

Voilà. Beaucoup de répétitions, mais c'est le texte original qui veut ça. Disons que c'est une marque de l'enthousiasme de l'auteur.

Je prends, ça devrait être fait dans l'après-midi.

Que ça serve de leçon : on ne réfute pas l'anarcapie impunément

C'est pas vraiment une question d'être extrémiste, là, plutôt de jouer au con en s'accrochant au dépit du bon sens à un système figé et (nécessairement) incomplet. Toute norme peut s'accomoder d'exceptions légitimes.

La raison aussi, c'est extrêmement variable d'un individu à l'autre… <–< Sur la brochure du troisième Reich il y avait marqué "garanti 1000 ans". Pas franchement une réussite, donc.

Intéressant. À mettre en relation avec les coups de sonde récents concernant une mesure pour punir les "sites de propagande".

"Il fait 25 degrés" est une affirmation vraie, de même que "il fait 77 degrés". Les deux ne sont pas incompatibles parce que la température est une notion relative par rapport au langage. Au passage c'est marrant, quand on dit "tel truc est relatif" on ne précise jamais par rapport à quoi, alors que c'est le plus important.