Gio

Ah oui en effet. J'engueulerais le traducteur !

La propriété vient....de la rareté des ressources ! (Et des conflits qui en découlent.) J'ai bon ?

http://www.bonjourmonsieur.fr

Il y a pleins de conférences de lui sur le net, et elles sont vachement bien.

L'homme le plus classe du monde.

En Alsace on a ouvert les salles de choucroute, ça marche très bien.

C'est pas ESR qui ferait ça !

Stirner, qui était la référence de Bruxibru, est en quelque sorte l'archétype du nihiliste qui accorde à l'égo la toute puissance.

Je n'avais même pas pensé, en faisant ce topic, à ce genre de sources ! Mais c'est intéressant en effet, il faut le savoir.

Si tu as des citations ...

Beaucoup de gens font du libéralisme sans le savoir. Ca m'intéresse toujours de voir que certains anti-libéraux ont des réflexions qui peuvent parfois tenir plus ou moins du libéralisme. Par exemple, j'avais jadis en signature, une citation de Rosa Luxembourg : "La liberté seulement pour les partisans du gouvernement, pour les membres d'un parti, aussi nombreux soient-ils, ce n'est pas la liberté. La liberté, c'est toujours la liberté de celui qui pense autrement. " Je trouve intéressant d'avoir quelques réflexions libérales en dehors des penseurs estampillés "libéraux". Et même encore plus chez les anti-libéraux. Par exemple, je trouvais excellente l'idée de Daniel Tourre, de se servir de la définition du libéralisme par Michel Foucault dans une de ses vidéos. Bref, si vous avez des "citations libérales" (ou qui y ressemblent fort) par des anti-libéraux, ça m'intéresse !

Si l'argent n'a pas d'odeur, l'absence d'argent en revanche, si. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/29/01016-20130129ARTFIG00323-une-famille-defavorisee-expulsee-du-musee-d-orsay.php

C'est pour ton stage de 3e ?

On ne saura donc jamais d'où sort ce "juste" : J'ai l'impression d'être passé à côté de quelque chose.

Merde il y a des messages de Bruxibru qui ont été virés j'ai l'impression ? Je voulais vraiment voir s'il avait expliqué en vertu de quoi quelque chose est juste ou injuste !

Ce qui est bien avec le libéralisme d'habitude, c'est qu'il ne confonds pas la liberté métaphysique avec la liberté politique. Ils laissent cela aux socialistes. Bon là on est juste dans un truc qui n'a rien à avoir avec le libéralisme et la politique, voilà tout.

Bruxibru va nous expliquer en vertu de quoi quelque chose est juste ou injuste. Je suis impatient.

Pas le temps de répondre à tout, dommage....mais : Et d'où il sort ce "juste" ? (Attention, le DN enterre toujours ses croque-morts.)

Ouais, mais il peut te ressortir les penseurs libéraux qui ne croyaient pas spécialement au Droit naturel. Moi ce qui me fait dire qu'il n'est pas libéral c'est plutôt qu'il trouve que la théorie des penseurs libéraux (jusnaturalistes ou pas) est morte et qu'elle a été remplacée par celle des postmodernes. Ca me paraît difficile d'être libéral en disant que le libéralisme est mort et en se revendiquant de Deleuze et Foucault. Ou alors il faut avoir une nouvelle définition du libéralisme, qui n'est partagée par à peu près personne. J'ai envie de poser une question à Bruxibru : Peux-tu définir ce qu'est pour toi le libéralisme ?

Je me répète : il ne faut pas confondre le Bien (La morale, subjective, psychologique, émotionnelle, positive.) et le Juste (Le droit, objectif, rationnel, négatif.). Le Droit naturel fait la distinction entre les deux. Le Droit naturel n'est pas une morale (ou alors une morale a minima) mais c'est au contraire la norme qui permet la coexistence de différentes morales. Et sinon Bruxibru, si tu te retrouves bien dans la pensée de Kelsen, tu en fais quoi de la Grundnorm ? Ce sont ces phrases qui relèvent d'une foi. On a pourtant expliqué que le Droit naturel relevait de l'observation de la nature au même titre qu'une discipline scientifique. Le Droit naturel n'est pas une idée qui te plaît, donc tu la rejettes, c'est tout. Reconnais le : tu fais tout pour la discréditer avant même d'avoir cherché à la comprendre. Ce n'est pas tant au nom de la validité que tu la rejettes, mais au nom du fait que tu ne la trouves pas sexy. N'est-ce pas ? La page Wikipédia ou un livre ? Et donc au nom de quoi ? Quel était selon toi le souci chez lui selon toi ?

Merci. En même temps, je trouve que les arguments valables contre le mariage homo portent principalement sur le droit.