Lameador

Je ne sais pas si le topic évolue dans un sens très intéressant et/ou lié à Trump Je dirais que le sujet est vaste et que les questions concernat : * la légitimité de l'impot * la légitimité des impots élevés actuels * la légitimité des impots progressifs * la légitimité des impots très progressifs et élevés actuels * la légitimité de l'égalité devant l'impot * la légitimité de la fraude fiscale sont des sujets complexes (enfin, certains sont plus complexes que d'autres), différents et dont certains suscitent des vues différentes parmi les libéraux * la légitimité des impots progressifs

On peut discuter du chiffre, pas du principe. Les "chomeurs diplomés", sont l'équivalent moderne des "écorcheurs" médiévaux. Les uns étaient des militaires démobilisés se livrant au pillage, les autres des intellectuels sans emploi productif vivants de la spoliation des travailleurs en utilisant l'Etat. Je les imagine cordialement froides mais coopératives, basées sur une compréhension commune : * des rapports de forces * des intérêts réciproques (en clair, le Donbass ou la Crimée n'ont pas le même enjeu suivant de quel coté on se situe de l'Atlantique) * de l'islamisme

Bienvenue Zmaj sur le forum, et félicitations pour ce post intéressant Je me permettrai d'y relever quelques points, étant plutôt d'accord avec le reste Parce qu'un manager avec un MBA, un avocat ou un médecin gagne deux fois plus et ont deux fois plus de prestige social. Un sujet philosophique intéressant sur la financiarisation est de déplorer que ce mouvement favorise inexorablement un partage de la valeur en faveur des plus agiles (entreprises sans capital matériel immobilisé : hedge funds, cabinets d'avocat, ...) au détriment des plus productifs (toutes industries, seules les entreprises internet échappent à la financiarisation). C'est un sujet complexe, sur lequel je n'ai pas d'opinion tranchée, les solutions simples n'étant pas nécessairement les bonnes (et encore moins les plus libérales). C'est le seul point où j'ai un désaccord violent. Oui, il faut facturer TRES, TRES cher les études. Encore plus cher. Le courant SJW (aux US) ou des mouvements extrêment toxiques (tels que au Maroc https://anneemaghreb.revues.org/376?lang=fr)sont des plaies liées au fait que trop de gens ont fait des études supérieures, plutôt fianncées par les autres et sans débouchés productifs. La création d'une classe d'intellectuels diplomés sans débouchés mène systématiquement au socialisme, au Makhzen, .... ; et seul un coût des études "au prix (élevé) du marché" peut protéger de ce péril MORTEL pour un régime plus ou moins libéral. Au nom de quoi un branleur de 20 ans doit il se fair epayer 5 ans d'entrainement par l'état avec des impots extorqués à l'ouvrier qui lui va trimer pendant 5 ans ? D'accord avec la première partie de la phrase, pas avec la seconde. Les taux 0 ont surtout permis à ceux qui y avaient accès de racheter à très bas cout les actifs générateurs de richesse (qu'il s'agisse d'entreprises ou de foncier). Amazon ou Tesla peuvent se planter mais sont néanmoins partis pour être des géants du futur proche. L'Obamacare est un désastre en terme de couts. Il n'a pas adressé la question fondamentale de savoir pourquoi les soins aus US coutent 5 fois plus cher (ou plus) qu'en Europe (indépendamment de qui paye). Abolir cette pourriture qu'est la FDA (qui a probablement causé la mort de plus d'Américains au cours des 20 dernières années que les djihadistes), déreglementer le marché de la santé, détruire le monopole syndical de l'AMA (un des trucs pas trop faux que dit Michael Moore) fera bien plus pour l'accès au soin des américains que Obamacare. Et Obamacare n'est pas vu comme un "acquis social" par ceux qui doivent payer leur assurance, contrairement aux acquis sociaux fRançais payés par le contribuable. Le Mexique est un pays puissant, complexe et composite. C'est un pays de 100M d'habitants, si loin de Dieu et si près des Etats-Unis. L'immigration latino pauvre aux US vient plus de l'amérique du Sud et Centrale que du Mexique. C'est malheureusement un pays TRES destabilisé par des cartles, cartels qui prospèrent sur la prohibition des drogues aux US. Je doute que l'autorité du président Mexicain s'étende jusqu'à Tijuana. Trancher dans les dépenses résoudrait le problème Certes, mais de là à le dire les yeux dans les yeux à un chômeur ... Je ne sais pas si le secteur est purement cannibale, mais il est certain qu'il nécessite au minimum une bienveillance des politiques Le F-35 est un désastre technologique, c'est au mieux l'équivalent du "Prince Of Wales" (cuirassé dernier cri britannique coulé "en cible d'opportunité" pas une patrouille aérienne japonaise en 42). L'ère des manned JABO à plus de 150M$ la pièce est révolue, d'autres sytèmes d'armes (unmanned ou moins chers) prévaudront. Le camouflage radar ne fonctionne pas suffisamment pour justifier le prix de 100 drones predator. Trump a puissament raison sur la déreglementation. J'adore Reagan. Quant à Roosevelt, il n'est pas libéral du tout mais il nous à évité "Le maître du Haut Chateau" ou une deuxième guerre mondiale prolongée par une guerre totale des alliés contre l'URSS (ce que voulait Churchill). Pas certain qu'un autre aurait fait aussi bien à sa place. De façon très concrète, je pense que Trump va doucher les envies criminelles de certains nécons de provoquer une guerre avec la Russie

Oui, en libre il n'y a pas de site genre "tempostorm" pour donner les meilleurs decks. Le meta est bien plus ouvert

Si les pronostics se réalisent, elle affronte Fillon au second tour. Ce scenario est plié Si Fillon trébuche en route (aidé en celà par les croche-pattes de certains de ses "amis") elle peut se retrouver au second tour face à Macron ou un candidat issu de la primaire de la gauche. Dans ce cas, les options très ouvertes. Concernant Lepage Bof, je crains qu'il en faille bien plus pour faire un repoussoir à électeur de centre-gauche

New York, SF, Paris, ... Mon impression c'est qu'on a un cercle vicieux Succès économique ==> Hausse du prix du logement ==> Règlementations ==> Vote socialiste "bobo" pour consolider le "droit à un logement pas cher en dépit du marché" ==> Hausse du prix du logement ==> Règlementations ==> Vote socialiste "bobo" pour avoir le "droit à un logement pas cher en dépit du marché" ==> ... Ce cercle est intéressant puisque le "succès économique" sert seulement d'amorce au cycle infernal, et disparaît ensuite de la rotation

- L'idéologie de Lepage, c'est une écologie qui s'interesse exclusivement à l'environnement. Une sorte de Melon Vert plutôt que Pastèque. Rien d'incompatible avec Macron. - Le système majoitaire lui donne un poids électoral faible, mais c'est une personnalité avec beaucoup d'opinions positives, quelques très positives et quasiment aucune négative. Certainement pas un boulet. - Non, elle ne repousse personne, à part peut être les amateurs d'industrie lourde (cimentiers, pétroliers, chimistes, sidérurgistes, gros industriels, ...) qui ne constituent pas un électorat massif et encore moins le coeur de cible Macronien.

Il dit clairement qu'il voterait Trump plutôt qu'Hillary, et que l'éléction de Tramp sera une bonne chose (il parle 6 mois avant le vote). Personne n'a prétendu que Trump était la réincarnation de Bastiat, encore moins Charles Gave.

Sinon, voici un très bon article (quoiqu'un peu ancien) en faveur de Donald Trump http://institutdeslibertes.org/a-propos-du-donald/

Je t'invite donc à ecrire tes mails d'abord, et ne remplir les destinataires qu'à la fin Ça evite quelques histoires

L'article du Monde a un côté publi-rédactionnel, surtout pour un business de prêteur sur gage. Et vas-y que l'article te claque de l'éthique et du solidaire à tour de bras, le tout fait par particuliers et pas du tout des vilains fonds de placement. Les investisseurs "éthiques" encaissent un rendement confortable, peu risqué louent l'appartement à des locataires hyper fiables (aucun risque de dégradation puisqu'ils comptent racheter l'appart). En cas de non rachat de l'appart, c'est le jackpot pour l'investisseur, qui encaisse une décote de 20% sur le prix d'achat. Evidemment, le fisc ou les politiciens pourraient vouloir fourrer leur nez là-dedans. Un article a donc été acheté au monde, et gageons que parmi les particuliers fortunés, généreux investisseurs solidaires, il doit y avoir quelques politiciens bien connectés des deux bords.

idem

J'avoue avoir apprécié l'article de Redeker dans le Figaro http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/12/28/31003-20161228ARTFIG00197-grace-de-jacqueline-sauvage-une-insulte-a-la-democratie-motivee-par-l-ideologie-victimaire.php L'affaire Sauvage me fait également penser à l'affaire Kerviel, dans laquelle un individu lourdement condamné en première instance oriente sa stratégie de défense en faisant le choix de plaider devant le tribunal médiatique, avec l'appui du clergé gauchiste.

Elle aime Robin et à la première occasion se enfuit avec un autre (Jean)? Je sais, n'est pas le principal, mais je trouvais bizarre. En lisant le passage en gras, je me rends compte d'un truc "marrant". Jean lui propose de quitter Sherwood, pour aller ensemble loin. Loin du shérif ? Ou plutôt loin de Robin ? Histoire de s'assurer qu'elle ou il ne change pas d'avis. Finalement, Jean est quand même un brin sournois.

Marrant, surtout pour qui fantasme sur une butch musclée Pour le reste, le sujet ne me semble pas idiot. Une silhouette TRES musclée ne rend pas une femme TRES séduisante. De là à dire que c'est un mal ... Je parie que ce mémoire réinvente plus ou moins l'eau tiède via une savante alchimie d'eau froide et d'eau chaude.

C'était la blague du jour ?

Il est donc à droite de Staline. Et moi je suis moins doué au foot que Messi². Merci de ce scoop, Captain Obvious. Mitrand s'est fait élire sur un programme de prédation, avec le soutien du frère Jacques contre VGE. Tonton est un nationalistepatriote qui s'est fait élire sur un programme alliant socialisme cubain et alliance géopolitique arrimée à l'OTAN. Il a pris dans la gueule le mur de l'argent (aka mur de la realité) en 83, n'a jamais été frontalement désavoué; et depuis la fRance est devenue un pays "prospère" creusant l'écart avec la Suisse (exercice de grammaire : insères le mot "pauvre" dans la phrase en remplaçant le mot erroné). Ca fait rêver ² Merci de me contredire spécifiquemenrt sur ce seul point. J'apprécie les vrais supporters du Real Madrid, mauvaise foi incluse

Les libéraux son trop minoritaires, trop discriminés et par conséquent devenus trop "méta" pour afficher un vote shérif Ca veut pas dire que certains ne le pensent pas, juste qu'ils ont la prudence de ne pas l'afficher. Ces réflexes de résistants clandestins ont forgé des élites Républicaines tel le résistant Morland ou bien Pasqua. Ca fait rêver, n'est-ce pas ?

Oui, certes. L'énoncé précise : Oubliez toutes vos idées préconçues sur eux - cette histoire est différente de toutes les autres. Et effectivement, le test est rédigé de façon à ce que chacun place sa grille de lecture sur l'hisoire

Tu as oublié de voter

Bienvenue sur Liborg Je m'attends à ce qu'ici Robin se fasse latter Sur Bellaciao.org, par contre ...

Le scénario est conçu de façon à être suffisament vague ouvert pour permettre à chacun d'y positionner sa grille d'interprétation

Ce test avait créé d'intenses débat dans un forum non politique que je fréquentai autrefois dans ma lointaine jeunesse Ma moralité n'y a point évolué, mais ma compréhension d'autres points de vue si. Je m'attends néanmoins à ce que les réponses de liborg, forum très psychologiquement polarisé, soient inégalement réparties Personnellement, je vote PJ-Ma-Sh-Ro PJ ne fait rien de mal, il voit une fleur passer sous ses yeux et la cueille. Marianne n'est pas strictement irréprochable : elle se prostitue pour un gros porc. Mais elle a une bonne raison : sauver l'homme qu'elle aime Le Shérif est un connard. C'est le connard basal, à tel point que toutes les réponses le plaçant en premier récoltent des diagnostics allant de la commisération à la pure psychiatrie. Quand à Robin, je hais viscéralement les gens qui crachent dans la soupe. Surtout quand cette soupe a été payée avec le sacrifice de quelqu'un d'autre, en l'occurrence Marianne. Je hais sans aucune réserve l'attitude de ceux qui crachent dans la soupe (je la distingue de ceux qui jettent l'assiette, si Robin voulait faire sa prude mijaurée en gardant mon respect il pouvait demander à retourner en prison). Mais vouloir être libre en crachant sur Marianne, vas te faire Edit modo : ne tombons pas dans la vulgarité

En premier tu mets les deux qui réfléchissent en terme de moral/amoral A la fin ceux qui disent "Moi vouloir" Souci du "qu'en dira t'on ?"

La morale consiste t'elle juste à émettre des jugements gratuits sur des gens lointains dont on a rien à foutre ?