Hank Rearden

Il y a quelques années, la mode était aux images subliminales. Aujourd'hui, c'est le neuromarketing. La description neurologique de l'acte d'achat et de ses stimuli, pourquoi pas. On est loin de la manipulation mentale des foules à mon avis.

Les lois mémorielles sont une ânerie. Toutes les constitutions du monde devraient commencer comme celle des états unis avec le premier (et aussi le second) amendement.

C'est pas si idiot vu que Schumpeter ne croyait pas à la pérennité du capitalisme. Autrement dit, la question posée est celle de savoir si on peut être à la fois libéral mais modérément capitaliste.

Pour la bagnole c'est pas grave. Par contre, je compatis pour la hongroise. Courage !

Donc, pour ce monsieur, il s'en suit que le taux normal d'imposition est de 100 % car tout ce qui n'est pas pris par l'état représente un manque à gagner. Qu'on lui saisisse donc la totalité de ces émoluments pour voir s'il continue à avoir le même type de raisonnement vicié.

Il y en a qui ont encore oublié de prendre leurs neuroleptiques. C'est pas bien.

Pendant ce temps, on fait de la France un enfer…et pas seulement fiscal.

On peut croire que, dans un pays complétement isolé du monde, la propagande y suffit, effectivement.

En tout cas, c'est organisÉ. En CorÉe du nord, on pleure en public, en uniforme et en rangs. Seule critique: on ne voit pas les canons des armes qui sont pointÉs sur eux.

Le temps est maussade, il pleut, il fait froid et tout à coup un rayon de soleil dans le ciel égaie la journée :icon_jump2:

Et votre python, il a fait quoi?

Oui, c'est vrai.

Le pays s'est mis tout seul comme un grand " à la merci" des marchés, des agences de notations, etc…comme un ménage surendetté se met à la merci de ces créanciers. Les marchés ne menacent personne; les marchés c'est les épargnants.

Il y aurait donc plus de démocratie dans le bipartisme à l'américaine que dans la multiplication des candidatures ? Pas sûr. Le bipartisme et l'absence de représentation des voix minoritaires (les libéraux par exemple) mènent, pour moi, à une véritable dictature de la majorité. Quant à la multiplication des candidatures en France, cela ne relève pas du débat démocratique mais de la multiplication des ego.

Le syndrome Bambi, tout à fait. + 1

A qualité égale, tout le monde achète le produit le moins cher, le libéral comme le patriote nationaliste même s'il dit le contraire.

Ça me rappelle un reportage sur le "made in France". Une société franÇaise "fabriquait" des niveaux à bulles estampillés "made in France". En fait, elle importait d'un côté des niveaux en acier made in china et des bulles de l'autre côté made in china aussi. Le tout était assemblé en France et comme le coût de l'ouvrier franÇais qui mettait deux vis en France pour fixer la bulle au niveau dépassait un certain pourcentage dans le coût final hors-taxe de l'outil (35 % de mémoire), la société "fabricante" avait le droit d'estampiller ses produits comme fabriqués en France. Un foutage de gueule administro-politico-marketé, du marketing d'état, donc,.

Au choix, votre interlocuteur était: 1-pas du tout anarcap, 2-complètement bourré.

hep hep hep, jusqu'ici on parlait de nature humaine et pas de culture (cf les post précédents). Il n'y a aucun relativisme dans mes propos (même si j'admets l'être un peu ainsi que nihiliste. c'est une bonne chose je crois quand on se prétend anarcap). Si les différentes cultures humaines n'établissent pas la même hiérarchie parmi les animaux, c'est donc que cela n'a strictement rien à voir avec la nature universelle de l'homme. C'est ce que je disais plus haut. + 1

Epictète est un con qui n'est jamais allé se promener avec des chiens de race ( de chasse) dans la campagne. Il aurait constaté qu'ils sont les premiers à se rouler dans une belle bouse un peu sèche et à en manger. Ils adorent aussi croquer de la merde dans les champs fraîchement épandus. Pour le reste, anthropomorphisme. Si un mec préfère les pythons aux chats, ça ne me choque pas. Et poser une hiérarchie entre animaux n'a rien à voir avec la nature humaine. Certains peuples mangent du chien, d'autres le préfèrent comme animal de compagnie. Certains considèrent les vaches comme sacrées, d'autres les mangent.

Il n'a causé aucune souffrance. Il a mis en présence un python et un chaton. Le python a fait le reste. Si nourrir un homme en tuant est une causse nécessaire de souffrance. Nourrir son python est aussi une cause nécessaire de souffrance. Laisser mourir son python de faim, c'est une cause non nécessaire de souffrance. Vous êtes victime d'anthropomorphisme et vous avez une sensibilité plus grande pour les chats que pour les pythons. D'ailleurs si on lui avait donné à manger une souris, personne n'aurait relevé.

Pour avoir pris soin de son python ? Nos sociétés sont tellement aseptisées qu'elles n'acceptent même pas de voir le spectacle de la nécessaire violence qui traverse toutes les chaînes alimentaires. Que reproche-t-on exactement à cet homme ? de nous montrer cette violence ? Dîtes-moi Alliterator, vous êtes végétarien ?

vc5dKqoFtKk

+ 1. Voilà, la folie de grandeur et les délires mégalomaniaques des élus financés avec de l'argent public, ça suffit.

The roger's Zone NzlG28B-R8Y