0100011

Il faut voir comment ça va évoluer mais ça pourrait avoir un impact semblable à Snowden : https://www.bloomberg.com/news/features/2018-10-04/the-big-hack-how-china-used-a-tiny-chip-to-infiltrate-america-s-top-companies?srnd=premium

Intersexe et Asexuel...

Pour le moment, à moins que je n'ai raté un épisode, on en est à : LGBTQIA Donc 7 lettres : l'arc en ciel est enfin atteint. Je lance un grand jeu pronostique pour la 8ème. Cela dit les commentaires sur l'article de Marianne valent leur pesant de cacahuète et oui il va y avoir du boulot chez nous aussi...

oui les expressions régulières (j'ai mixé avec les langages rationnels).

C'est un autre aspect d'un cours magistral par rapport à l'écrit : on peut faire des méta cours qui mettent en perspective ce que les étudiants savent déjà (parfois de manière graphique comme c'est le cas avec les triangles ou quand il y a des symétries etc). Par exemple je donne des cours pour la préparation à l'agrégation de maths : les étudiants savent déjà tout ce qu'il faut et bien mieux encore. Par contre ils sont un peu au raz des pâquerettes dans le sens où ils connaissent l'algo A, ils connaissent les classes de complexité, ils connaissent des résultats de calculabilité etc. mais ils ont du mal à faire les liens entre les différents sujets (pour les geeks : la dernière fois je leur ai fait remarquer que les expressions rationnelles c'était les structures de contrôles des langages impératifs vu de manière épurée. Ils n'y avaient jamais pensé comme ça alors que ça permet de parler de la génération de tests (genre les tests qui couvrent toutes les arrêtes du graphe de contrôle) à partir d'un truc qui paraît éloigné a priori et ça change des exemples sur la compilation et autre). Parfois 5 minutes de discussion suffit pour faire émerger ce genre de chose : c'est bien plus efficace qu'un texte qui demanderait plus de précision et de rigueur car on s'appuie sur ce qu'ils savent (là ça rajoute une couche d'interactivité en plus de la dynamique), il suffit de montrer les points de convergences et ils font tous seuls les traits entre les points.

[Il faudrait peut faire un Split car on part loin de Taddei] Je pense qu'il y a un avantage important à avoir une démonstration dynamique pour certains aspects. Typiquement quand je fais des cours de programmation je le fais en direct sur mon ordi que je projette. La manière dont je construis le programme est généralement (quand c'est un cours pour premières années) de partir du cœur du programme pour ensuite raffiner (genre le traitement des bornes) et faire le boulot syntaxique administratif. Je pense que c'est très formateur pour des étudiants qui pensent qu'un programme s'écrit en partant de la première ligne pour finir à la dernière ligne. Une fois le programme écrit toute cette information dynamique (en gros on construit le programme en suivant son graphe de contrôle) disparaît et ne reste qu'un texte linéaire.

Oui car tu ne peux pas lire un poly de cours dans les embouteillages par exemple (etc). De plus le niveau de détail n'est pas le même. Les cours magistraux biens faits sont à la fois des introductions mais permettent également de montrer les points clefs : un peu comme une carte de lecture qui ensuite permet de mieux lire les supports écrits. Et sans tomber dans l'evopsy de bas étage je pense qu'on est bien plus câblé pour écouter des histoires qu'en lire. C'est plus naturel (même si moins efficace que la lecture). Enfin le côté dynamique de la construction d'une solution est impossible à reproduire sur un support écrit fixe.

Je pense qu'on va très bientôt, si ce n'est pas déjà le cas, en arriver à un point où le nombre de vues de cours en ligne va dépasser le nombre d'étudiants à l'Université. C'est déjà le cas pour des cours qui dépassent le nombre d'étudiants dans l'Université d'où ces cours ont été enregistrés. Et refiler l'adresse d'un cours à quelqu'un c'est très exactement ce qu'on peut faire en claquant des doigts. Je ne dis pas que tout le monde va devenir intellectuel du jour au lendemain mais que ceux qui le sont ont accès à une densité de connaissance jamais connue

L'avantage de YouTube c'est que tu peux l'écouter en faisant le ménage. C'est pour ça que l'écoute est moins efficace que la lecture mais justement comme elle demande moins de concentration elle permet de faire d'autres choses en même temps.

Oui car je l'ai inventée en tapant mon message et d'ailleurs c'était le but : montrer qu'aligner des pages d'équations ne faisait pas visiblement mieux qu'une théorie au doigt mouillé !

Ben si je regarde la carte politique aujourd'hui je suis pas convaincu de la non validité de cette théorie.

Je pense que la facilité d'avoir un objet (son smartphone) qui permet d'avoir accès à des conférences aussi facilement est en termes d'impacts du même ordre de grandeur que l'imprimerie. Avant l'imprimerie il y avait des livres : très chers à reproduire, très difficiles à accéder. Peut être que c'est même encore plus important : car la lecture demande un effort et des connaissances. Écouter quelqu'un parler est incroyablement plus naturel. Le public de l'audio (et de la vidéo) est incomparablement plus large que celui de la littérature. YouTube est à ce titre une double révolution dans l'espace intellectuel : de par la diffusion massive de la parole, et de par l'apprentissage par l'exemple (comment nouer sa cravate, farcir des escargots etc.).

Je maintiens : quelle peut être l'intérêt de cette théorie. On est dans le domaine social donc on ne peut pas faire d'expérience comme en physique. La seule validation serait l'étude de l'histoire et l'intérêt en termes de prédiction sur quels sont les états "stables" et ceux qui ne le seraient pas. Je propose une contre théorie simpliste qui dit que tout pouvoir tend à s'étendre au max jusqu'à rencontrer une barrière physique (eau, montagnes). Ça me semble beaucoup plus efficace en termes prédictifs que sa théorie qui parle de géopolitique en ne considérant qu'un petit nombre de facteurs (économiques dans un monde idéal en plus). Bref c'est un peu comme les gender studies qui interprètent la réalité à travers une seule dimension (typiquement le patriarcat pour les différences de salaire homme femme )

Moi non plus : je vois qu'il propose une théorie économique qui ne m'a pas l'air de tenir compte des réalités géographiques (montagnes, communications complexes etc.), ni historiques (genre l'invasion d'un continent comme les européens l'ont fait de l'amérique). Comme ça de loin ça parait n'imp' à cause de ce simple fait.

Tu passes l'HDR ? Ca m'avait fait marrer d'avoir une carte d'étudiant, et que l'université me fasse payer les droits d'inscriptions quand j'ai passé la mienne.

Ouais j'ai fait de la poésie Librekomienne sans le vouloir

C'est une vengeance. De quoi je ne sais pas mais clairement Collomb qui était un des premiers supporters (dans le temps et l'énergie qu'il a mis dans la campagne) de Macron. Un truc n'est vraiment pas passé Cela dit je ne vois pas en quoi démissionner serait indigne et interdit moralement. Qu'après il cherche un marocain est orthogonal.

Lolita est encore vendable ?

Il y avait aussi le fameux "Un taxi pour que j'te broute". Merde la poésie des titres de films pornos c'est plus ce que c'était.

Déjà parler de sexe c'est insinuer que je me place dans une optique reproductive et non récréative et libératrice des superstructures biologico-sociales qui tentent de s'imposer à mon moi profond.

Oui mais tu devais être prêt pour l'émission. Le fait de pouvoir l'enregistrer pour la rejouer à ton rythme change énormément.

Je dirais que le film et le bouquin sont aussi bien l'un que l'autre (tout comme "the thin red line"). Palahniuk c'est plus que des punchlines qui claquent (mais c'est ça aussi) : c'est vraiment de la litérature au sens expérimental du terme. Tiens c'est de là que vient le terme snowflake. En tous cas l'interview est excellente.

Ça me permet de penser un peu quand je fais le ménage :) Pour le moment le meilleur invité de JRE est sans conteste Chuck Palahniuk (l'auteur de fight club entre autre).

L'alcool ça conserve.