Calembredaine

Les anti-chasse forme une clientèle électorale beaucoup plus importante. L'importance de la clientèle de chasseur est régionale mais certainement pas nationale et Macron n'a électoralement aucun intérêt à soutenir ouvertement les chasseurs.

Il y a de la logique dans ce que tu dis mais la réalité est tout autre. Elle est plus complexe. Pour reprendre l'exemple du sanglier, les fédérations de chasse doivent indemniser les agriculteurs dont les champs sont dévastés. Tu comprendras donc que les chasseurs ont intérêt à réduire la population de sangliers. Sinon oui, les chasseurs veulent conserver un gibiers abondant pour tout ce qui est chassé à l'affut. Et on se retrouve avec les fameuses affiches que l'on évoquait au début de la discussion: oui, les chasseurs ont a coeur de protéger les espèces animales chassées. C'est dans leur intérêt et c'est pourquoi il existe des élevages et que certains animaux sont nourris. (Note par ailleurs que les chasseurs ne chassent jamais aux endroits où la nourriture est déposée.).

C'est ce que je te reproches: si nous sommes d'accord pour dire qu'il y a des abruti et dans gens bien chez les chasseurs comme dans tous les groupes, je ne peux pas avoir dit que les chasseurs sont un groupe mega vertueux. Que les choses soient claires: je ne chasse pas et je ne comprends pas comment on peut prendre plaisir à chasser, hormis le côté balade dans la nature et moment passé entre copains. Cependant, j'essaie de ne jamais prendre comptant les accusations d'où qu'elles viennent et si je peux vérifier, je le fais.

Mouais, pour ma part, j'ai surtout constaté une obsession pour la sécurité sans pitié pour ceux qui la négligent. Sinon, le terme "vilain" signifie "homme libre" en opposition avec les serfs. Tu confonds avec "gueux". Ton ironie mal placée tombe à plat. Dites les gars, vous faites des concours de mauvaise foi et de mythomanie avec les insoumis?

"Abrutis"? Est-ce ton argumentation? Mais c'est exactement ce que je dis. Ce que je critique ce sont vos préjugés et vos généralisations. le terme "abrutis" que tu utilises plus haut démontre clairement que généralises à tous les chasseurs les comportements nuisibles de quelques uns.

Oui, car les "chasseurs" ne sont pas une corporation. La comparaison avec les syndicalistes n'est pas pertinente. Les syndicalistes cherchent l'affrontement, c'est leur fond de commerce alors que les chasseurs aimeraient qu'on leur foute la paix. La chasse est un loisir. Tu pourrais comparer les chasseurs avec les surfeurs par exemple. J'ai pris deux loisirs très éloignés exprès. Tu trouveras chez les surfeurs, des gros cons qui vont considérer que le "spot" leur appartient. De la même façon, tu trouveras des chasseurs qui se foutent des promeneurs. Mais il n'y a pas de corporation de surfeurs qui fera bloc derrière un surfeur qui aura battu à mort un imprudent nageur.

Si les chasseurs font bloc c'est que la plainte n'est pas justifiée. Les militants anti-chasse ont des stratégies bien rodées, à l'instar des faucheurs et des gauchistes de terrain. La principale est de provoquer son adversaire en le harcelant, jusqu'à ce que celui-ci craque et réponde plus ou moins violemment. Il est alors facile, pour les manipulateurs de présenter leur adversaire comme une brute dangereuse. Les chasseurs étant armés, l'efficacité de la méthode est décuplée. Après, je ne connais pas le contexte Corse. Tu cherches à l'éluder mais il n'est peut-être pas si anodin que cela.

Et pourquoi non? C'est un individu dangereux et en outre, ses collègues chasseurs seront bien heureux de se débarrasser de cette brebis galeuse. Au contraire, il faut porter plainte. Note que je n'ai jamais rencontré de chasseur qui menace son entourage avec son fusil, sous prétexte de "chasser où il veut". Les gars, il faudrait arrêter avec vos généralisations. Les frontistes font la même chose avec les "arabes et les noirs".

ça dépend. Certains pèchent à la dynamite.

J'espère qu'il a porté plainte pour tentative de meurtre. Des balles traçantes?

Pour déplacer des sangliers, c'est une bonne stratégie. Mais quel intérêt puisqu'il peuvent être chassés pendant la battue?

Pour moi, la chasse doit s'effectuer dans un endroit clos et réservé: réserve de chasse ou chasse privée. Une grande partie des problèmes seraient ainsi réglée. Secondo, chacun devrait-être libre de chasser sur sa propriété (clôturée). Mais la chasse (au fusil) n'a plus sa place dans une forêt publique. Resterait le problème de la prolifération, d'où la nécessité de battues, avec affichage des dates et des lieux.

La remontée du de XMR (Monero) est spectaculaire. Je croyais que cette hausse était liée au prochain fork mais je m'aperçois que la remontée du cours de DASH est encore plus importante. Il se passe quelque chose du côté de DASH? EDIT: on évoque une utilisation accrue du DASH au Vénézuela.

Mouais. J'ai du mal à croire à cela. Ça ressemble à de la propagande anti-chasse. - Les battues ont du mal à recruter, les sanglier abattus dans ces conditions sont dégueux (viande trop dure), - Si les chasseurs (essaient de) ne tuent pas les femelles pleines, ce n'est pas pour assurer la reproduction, hein. Cette assertion est ridicule. - Les sangliers ne sont pas nourris par les chasseurs, c'est grotesque. Par contre, je note que tu as écrit gibier et non sanglier. Effectivement, certains animaux, notamment les oiseaux en voie de disparition sont élevés et nourris par les chasseurs. Mais certainement pas les sangliers! - Les chasseurs qui font fuir les animaux me semble une assertion illogique, pour rester poli. Une phrase plus haut, tu dis que les chasseurs déçus vont voir ailleurs. par conséquent, les deux phrases me semblent donc contradictoires. Une fois de plus, pourquoi inventer et colporter n'importe quoi alors qu'il y a un angle de tir (si je puis me permettre ) parfait: le droit de propriété bafoué.

Oui, c'est insupportable. Bien que non opposé à la chasse et conscient de son utilité, je voterais pour une abrogation de cette législation inique.

Le projet de base c'est le token BAT (crypto monnaie).

Ceci est faux. Je ne chasse pas moi-même mais je vis dans le milieu. "'l'écosystème" ne se régule pas tout seul. Par exemple, les chevreuils et les sangliers n'ont aucun prédateur et pullulent si aucune battue n'est réalisée. Les dégâts occasionnés par ces animaux sont considérables. La chasse n'est plus "utile" pour se nourrir, c'est évident mais est-ce un argument pour l'interdire? Tu brandis le libéralisme mais tu préconises des interdictions arbitraires. C'est la même chose avec un conducteur ivre. Faut-il interdire la voiture? Voilà enfin un argument recevable. C'est sur ce point précis que les libéraux et les écolos anti-chasse se rejoignent. Non, c'est juste du marketing. On parle des chasseurs dans l'actualité, c'est le bon moment pour eux de communiquer. Rien à voir avec un "complot" corporatiste

Un ami donne des cours dans une école de commerce. Les profs sont notés par les édudiants et cela fonctionne très bien. Cependant, les étudiants sont tous majeurs et paient pour leurs années d'études. Je ne comprends pas que l'on puisse espérer une notation efficace avec des adolescents dont 80% n'ont aucune envie d'être là.

L'ensemble des 4 toners pour l'imprimante laser couleur HP du bureau coute exactement DEUX fois le prix de l'imprimante avec des toners inclus (360€ l'imprimante, 700€ les toners). Certes les toners de remplacement contiennent deux fois plus d'encre mais tout de même

La navigateur Brave fonctionne vraiment très bien maintenant. Cerise sur la gâteau, c'est manifestement aussi le plus rapide.

Il y a peut-être d'autres mécanismes comptables en jeu dans cette réforme? Mais la prochaine fois que j'entends l'hypothèse évoquée, je soulève ton objection.

J'entends dire de plus en plus que la retenue à la source est une manoeuvre fantastique pour la trésorerie de l'Etat. L'avance de trésorerie serait de l'ordre de 100 milliard. C'est la raison pour laquelle le gouvernement s'accroche comme un morbac à cette idée à la con.

Je ne vois pas les rapports entre cette propagande (dans le sens premier du terme, non péjoratif) qui est vraie et: - Macron - Les privilèges indus des chasseurs sur la propriété d'autrui - Le partage harmonieux des espaces naturels Par ailleurs, pourquoi combattre les cotés positifs de la chasse sous prétexte de combattre ses côtés négatifs?

Ce n'est que mon intuition mais j'ai le sentiment que l'équipe de Macron a baissé les bras n'arrive plus à faire illusion. Maintenant, l'heure du pillage à commencé, dépenses tous azimuts et détournements de fonds quotidiens.

Les terrains de camping ont une législation à part: le permis d'aménager. Le nombre de mobil-homes est réglementé et dépend du nombre d'emplacements dans le camping et selon la catégorie de celui-ci.