Bézoukhov

Et l'initiateur de l'amendement, c'est Courson. Qui est ce qu'il y a de plus proche d'un libéral classique dans cette assemblée. C'était un conseiller de Madelin je crois.

Toutes les industries occidentales de pointe blacklistent les chinois. Et même en dessous des trucs de pointe.

Je lisais je ne sais plus où, 2/3 de femmes et ~30% de mineurs. Les hommes sont restés faire la guerre. C'est étonnant. J'aurais cru les polonais plus radicaux. Surtout justement que c'est avant tout les femmes et les enfants qui ont été mis en sécurité. Après, 5m...

Je dois faire la moitié du CA des distributeurs de gare à acheter des Kinder Bueno hors de prix après une journée dégueulasse .

Y a des mecs qui comparent Gambetta à Macron : https://www.lefigaro.fr/histoire/l-age-d-or-des-opportunistes-20220723

C'est pas 10 ans mais ils comptent les 3 ans d'école où tu es formellement fonctionnaire dedans ?

Ce qui a été évident, c'est qu'il y avait un problème. Le Donbass ne s'est pas soulevé tout seul.

Oui, mais je ne sais pas à quel point c'est contrôlé.

Un référendum de définition des frontières (je ne sais plus comment ça s'appelle et n'ai plus les exemples historiques en tête) à partir du moment où il est devenu évident que les russophones ne partageaient pas le projet ukrainien. C'est un truc à réfléchir, mais sur des questions aussi importantes, dans un contexte aussi chaud, un référendum suivi d'un référendum qui valide la décision 5 ans plus tard n'est pas idiot.

Il semble que le cours du blé est bien stabilisé, donc les experts semblent compter le coup d'éclat russe à Odessa pour des miettes : https://www.boursorama.com/bourse/matieres-premieres/cours/6xWWY/

T'inquiète, quand les pays africains se seront suffisamment développés pour qu'un demi-bataillon occidental ne soit plus capable de tenir un pays, tu les verras les guerres d'annexion. L'Europe occidentale, ça a mis quatre siècles entre la Paix d'Augsburg et la 2GM pour atteindre une certaine stabilité des frontières. Hitler et Staline ont probablement accéléré le phénomène de quelques siècles en Europe orientale en massacrant et déportant à des échelles inconnues. Mais il reste que la Hongrie déborde de ses frontières, et que les frontières exactes de la Russie sont mal définies. On ne peut pas d'un côté dire que les accords des années 1990 n'ont été écrits nulle part, et se plaindre de l'autre que les russes aient perdu toute confiance en la "bonne volonté" des américains. C'est la puissance du référendum. Si le Brexit s'était fait sans référendum, il n'y aurait pas eu de guerre, mais les faucons bruxellois ne se seraient pas privés d'être absolument odieux avec les anglais. Si les russes et les ukrainiens s'étaient accordés il y a 25 ans pour définir la frontière par référendum (*), la légitimité en aurait été suffisamment forte pour ne voir que très peu de violence. C'est peut-être la seule idée wilsonienne un peu intelligente. (*) Ce qui n'est dans le logiciel intellectuel d'aucune des deux parties, donc de la pure uchronie.

En même temps, à ce niveau là, il aurait fallu déclarer victoire avec l'hydroxychloroquine _o_.

En fait, l'alternative, c'est entre 6 mois de confinement en moins et Véran qui pavoise comme un paon, et 6 mois de confinement en plus et Véran qui finit à la guillotine ? Dur de choisir.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sur_la_trace_de_la_chouette_d'or

Oui, à moyen / long terme. Rien que parce que la formation soviétique des élites russes actuelles leur fait voir l'Occident comme vénal, prêt à "vendre la corde".

Ben je rebondissais au message de @Waren qui disait que c'était mal famé _o_. En disant que c'est mal famé depuis bien longtemps. Ben d'après les derniers articles, il y a un individu "de 46 ans venant de la métropole de Lyon" qui s'exhibait et se branlait sur la plage nudiste, et papy Mougeot lui a mis trois doses de chevrotine pour lui apprendre la vie. Le premier bonhomme était sûrement détraqué mais probablement pas un naturiste habituel. Guillotière, enfin la place Gabriel Péri surtout, c'est pourri depuis des années. C'était quand même assez cantonné sur la place. Après, depuis que les écolos ont pris la ville, ça semble devenir vraiment folklo ; d'autant plus que Collomb avait réussi à pas mal assainir le truc pendant ses mandats. Le contraste n'en est que plus violent (même si le point d'inflexion semble avoir été avant l'arrivée des écolos au pouvoir).

Question technico-économique : pourquoi n'y a-t-il toujours pas de vaccin ARNm sur les nouvelles souches ? Les hypothèses que je vois sont : C'est techniquement plus complexe que pour la première itération (qu'on a sorti en aveugle en 3 mois) ; Ce n'est économiquement pas rentable : Parce qu'on a déjà des engagements fermes des États sur la vieille version donc pourquoi en développer une nouvelle ; Parce qu'on devrait repasser tous les contrôles FDA et qu'on sait que hors processus d'urgence, ça ne passerait pas ; Parce qu'on avait compris que le virus devenait bénin et qu'il n'y a donc aucun intérêt à vendre des vaccins au delà de la première souche.

La solution elle existe. C'est que les bourses ne soient données que sur les compétences, sans que le statut des parents n'intervienne. Mais qu'en échange tu t'engages à un service. Du XVIIeme au XIXeme c'était surtout l'Eglise qui fonctionnait comme ça. Et petit a petit, c'est devenu l'engagement au service de l'Etat (pour les trucs élitistes type ingénieurs d'Etat ou professeur, mais il me semble que ça alimentait aussi les instituteurs jusque tard).

Ça n'a rien de relativiste. Je dis seulement qu'un traité diplomatique , ça fonctionne rarement. L'intérêt de Poutine n'est pas beaucoup plus compliqué. Tout simplement notre problème c'est que la ligne rouge avait été tracée avec Staline, tandis que les occidentaux ne savent pas exactement si Poutine a attaqué leur ligne rouge, ou ne veulent pas le dire clairement. Dans les discours, on dit que oui. Dans les actes, tout le monde sait que la ligne rouge c'est l'Otan. Ils s'en foutent en face de la réalisation de leur invasion. Ils ne se foutent pas de le rétablir partiellement en échange de la fin de leur blocus économique sur l'Ukraine. On n'a un intérêt pour quelque chose que en face d'autre chose. 1938 achète le temps que n'avaient pas les franco-britanniques pour mieux se préparer. Et Hitler était dangereux pour le monde. Ce que montre très bien cette guerre, c'est que l'armée russe n'a plus que des capacités locales. Tant qu'on évite qu'elle grossisse et acquière des compétences technologiques comparables aux nôtres, la comparaison avec les années 30 n'a aucun sens.

C'est une autre théorie ; mais à ce moment là, la conclusion n'est pas qu'il faut éviter de signer avec les russes, mais de choisir avec quelle faction on veut signer .

Ils sont rigolos tout de même. La version d'hier provenait des turcs. Quel message les russes voulaient-t-ils donc faire passer aux turcs en leur mentant ?

Comme tout le monde sauf les épigones de Briand, quoi. En conclusion, il faut signer avec les russes des accords équilibrés où ils ont autant à perdre que leur contrepartie en les cassant (*). Et pas trépigner dans son coin comme un néoconservateur américain en disant qu'on ne négocie pas avec des terroristes. (*) L'accord sur le blé n'a pas l'air d'être rompu d'ailleurs. Et les russes ont quelques intérêts là-dedans.

Ben si tu cherches à savoir si ils respectent la lettre, c'est quand même assez important d'avoir les chiffres...

Tu vas, voir, tu vas finir par voter RN au second tour en 2027 ou 2032 pour faire barrage à X ou Y .