Bézoukhov

Au fond, la statistique, ça doit plutôt servir à débiaiser ce qui semble évident vis à vis d’un graphique mais pas à trouver des tendances en « debiaisant » au maximum.

Comment faire la différence entre des statistiques et l’enculage de mouches ? Le bon indicateur, c’est de savoir si vous comprenez quelque chose aux graphiques sans avoir besoin de lire 25 pages de méthodologie.

Ça veut dire que tu es expert en relations FF ?

Les subventions et les tarifs. Je suis en crèche privée et paye le tarif CAF. Je me fais douiller comme pas possible (la dernière augmentation de 14% pour les riches me reste la). Tu sens que la crèche tient sur les compétences de la directrice. Qui me semble par ailleurs très bien. Apres le truc qui me casse le plus les pieds, c’est de devoir pointer mes horaires pour les subventions CAF.

Les plus grands hommes politiques français étaient tous plus ou moins corrompus. Sauf De Gaulle mais bizarrement c’est à partir de lui que ça a commencer à merder. Bon et Cahuzac, c’était la caisse noire du PS il semble. Il a pris pour tout le monde. Mais si il peut se permettre de revenir c’est parce qu’il doit avoir quelques dossiers.

La structure manageriale de la fonction publique favorise assez nettement les décisions court termistes (peu de skin in the game, en substance). L’incompréhension par la gauche que l’argent ne pousse pas sur les arbres et qu’il faut contrôler sa productivité renforce le nombre de mauvaises réformes. Ca fait un catalogue d’exemples.

Je suis vraiment désaxé vs. mes contemporains. C’est vraiment un truc anecdotique pour moi cet événement.

J’ai pas grand chose à dire seulement que ça dépasse mon niveau de jargonage. Mais j’ai l’intuition, liée à la pratique, que tu dois pouvoir trouver des chainons manquants à ta réflexion dans la littérature sur le management. Peut être en voyant avec Largo. De manière très basique, amener quelques dizaines de personnes vers un objectif complexe qu’elles ne peuvent pas toutes appréhender intellectuellement, ça n’est pas si loin.

Oui. Enfin j’ai pas tout lu parce que déjà vu 20 fois. Mais la posture « jeter le bébé avec l’eau du bain », ça n’apporte pas grand chose.

Je trouve ce texte extrémiste. Historiquement, le libéralisme s’est toujours développé dans des sociétés nationales. L’Etat libéral n’est pas une entité administrative définie par le shahanshah comme une satrapie. C’est autre chose. Alors la frontière entre le libéral conservatisme et le libéralisme c’est peut être celle-là ; mais l’excommunication n’a rien à faire là dedans. A titre personnel, le libéralisme qui postule l’indifférenciation des hommes vis à vis de leur culture me semble confiner à l’idéologie. Il néglige une partie de la nature humaine capitale aux édifices politiques. Ça a un sens chez les anarchocapitalistes qui veulent la suppression de la politique. Chez les autres, c’est une pétition de principe idéologique face à quelque chose qui ne rentre pas dans leurs cases. Avec des arguments toujours aussi pourris qui interdisent les débats intéressants. Ce qui fait que le libéralisme BCBG n’a pas vu d’évolution doctrinale depuis 30 ans au moins face aux changements du monde et reste calcifié quelque part dans les années 80. Enfin, c’est comme tous les mouvements politiques de droite, ils se font balayer partout de ne pas avoir su comprendre les effets de la dernière mondialisation, parce qu’ils ne rentraient pas dans leurs cases.

Nan mais faut aussi se dire qu’il y a des millions de gens qui sont très contents de ne pas avoir à faire face au petit commerçant du coin (Tm) pour acheter un truc et pour qui le centre commercial ou encore mieux Mondial Relay est une bénédiction. Qu’ils soient en centre ville ou en dehors.

C’est pas une peine. Il y a une infraction caractérisée. Il y a une réponse exécutive et suspensive pour l’éviter. Mais ça ne peut pas être conçu comme une « peine ».

Ben le Labour de Corbyn a bien eu une base. Ensuite, Starmer a les défauts habituels de l’élite britannique, mais là dessus il fait le nettoyage si nécessaire au sein du parti.

Tiens, j’aurais parié le kamasutra pour toi. Honnêtement ça me parait pas si facile que ça…

Le talent des lecteurs de quatrième si tu veux.

J’en sais rien parce que les médias sont hyper partisans et que j’ai pas la motivation pour me plonger dans des trucs objectifs. Mais si j’étais directeur de campagne de n’importe qui, je crois que le premier truc que je lui interdirais c’est les réseaux sociaux.

C’est juste que tout le monde le sait depuis 50 ans. La droite pardonne à ceux qui avaient du talent ; la gauche pardonne à ceux qui étaient de gauche indifféremment du talent. C’est tout.

Je n’oublie pas. J’exclus. C’est ce que veut dire « prohibitif ». On n’est jamais prohibitif qu’en comparaison d’autre chose.

Si j’y réfléchis à chaud : quel centriste bankable a intérêt à se mettre dans la roue de Harris avec un risque ~50% de perdre alors qu’il pourrait aller à la prochaine primaire ?

Le problème c’est que pour les X% qui ont cette trajectoire d’assimilation, 1-X% restent à végéter dans leur HLM au lieu de rentrer chez eux.

Tant que la voie ferrée et la classe moyenne n’existent pas ça a fonctionné en effet. Du jour où les deux sont arrivés, ça n’était plus tenable. Autrement dit ces sociétés sont la juxtaposition de territoires de cultures différentes qui ne se côtoient jamais. *** Ensuite, sur le déclin de l’Occident, je veux bien, bien qu’il soit avant tout relatif vis à vis de l’Extreme Orient. Mais la question est surtout de savoir si dans le cadre de ce fameux déclin on se rajoute un problème insoluble de minorités inassimilables, qui réussiront à la fois à mettre le bordel en politique extérieure, intérieure et économique.

L’UE n’a rien à voir. La réponse a été la structuration d’Etats Nations via l’es guerres mondiales et Staline. Là où Staline n’est pas passé, ça a pété en 1991. La Suisse et Singapour sont des exemples intéressants. La première fonctionne sur une définition stricte des zones géographiques et pouvoirs de chaque composante. Ça fonctionne, et c’est probablement le seul endroit où ça a jamais fonctionné. Bon, ça répond assez peu à notre sujet des conséquences migratoires. Singapour, c’est l’exemple de la cite-État / cité-Capitale. Ça ne marche que tant que le pognon coule à flots pour acheter la paix sociale chez les strates les plus démunies ; sauf si ils finissent leur nation building avant.

Honnêtement ça ne mène à rien. La seule question qui vaille c’est de savoir si il est possible d’avoir des sociétés multi-culturelles/ethniques stables sans que le coût en terme de confiance sociale ne soit absolument prohibitif. Mais dans ces conflits, que vous soyez pour les croates, les bosniaques, les serbes, les hongrois, les slovaques, les allemands, les slovènes, les irlandais, les anglais, les pakistanais, les hindous, les sikh, les arabes, les berbères, les noirs américains, les hispaniques, les blancs, ou je ne sais qui d’autre… c’est une question d’opinion. A partir du moment où vous avez accepté que des communautés endogames désignables partagent un même espace politique et social, les tensions sont destinées à exister, se renforcer et finir par vous exploser à la figure. L’Occident avait mis deux siècles de guerres affreuses pour s’en sortir. En moins de 50 ans, welcome back.

Mais même ces histoires de sportif « à la Rocky » ça m’intéresse pas. À la limite faudrait que le sport soit amateur et se compose d’autre chose que : « je cours plus vite ».

Tu lis le latin ou parle le patois ?